Месяц: Февраль 2006

Неожиданный резонанс имели две публикации «УЦ», одна в конце прошлого, другая в начале этого года, посвященные проблемам и возможностям создания в Кировограде кондоминиумов, иначе — ОСМД, объединений совладельцев многоквартирных домов. Откликнулись на них кировоградцы, работающие в жилищно-коммунальной сфере и знающие о ее проблемах не понаслышке. Но, кроме того, отклик на наши публикации пришел и из далекой от нас не только географически Филадельфии (США). А в итоге получился хотя и заочный, но интересный разговор специалистов — тем более что старая тема реформирования коммунального хозяйства обрела сегодня новую актуальность.

У «них» и у нас

С письма из Америки и стоит начать. Вот как оценивает его автор идею создания кондоминиумов в Кировограде:

«Вперед и только вперед! Я живу и работаю в одном из множества кондоминиумов. Он объединяет двадцать пять 6-квартирных жилых домов. Территория ограждена, есть теннисный корт на 2 площадки и плавательный бассейн. Договора заключены с предприятием по вывозу мусора, уборке снега и работам по зеленым насаждениям.

Что касается всех остальных работ по текущему содержанию и текущим ремонтам, включая электротехнические, сантехнические и общего характера, то выполняются они минимальным числом людей, которые имеют для этого необходимый инструмент, оборудование и технику. В каждом кондоминиуме работает обычно один, за редким исключением два человека, выполняя при этом максимально возможный объем работ и в соответствии со своей квалификацией получая соответствующую зарплату, которая никогда не задерживается по срокам выплаты. Хочу заметить, что между украинской и американской системами есть одна “маленькая разница”: это регулярность оплаты со стороны кондоминиума работ по обслуживанию (в соответствии с заключенными ежегодными договорами) и столь же полная и своевременная ежемесячная оплата обслуживания собственниками квартир…»

«Американцем», которому не чужды проблемы реформирования ЖКХ в Кировограде, оказался наш земляк Юрий Николаенко — в недавнем еще прошлом заместитель начальника горжилкоммунхоза, то есть тот человек, у которого достаточно опыта и понимания ситуации, чтобы сравнивать две организационно и структурно разные системы.

Не против создания кондоминиумов (ОСМД) в Кировограде и два других собеседника газеты. Но для них, продолжающих ежедневно вариться в текучке наших проблем, эта идея представляется несколько в ином ракурсе. Вопрос заключается, в частности, в том, способны ли мы сегодня, пройдя «всего лишь» через организационный этап создания ОСМД, сразу получить по-американски привлекательный результат. Но если говорить еще шире, то придется задеть еще целый ряд проблем, связанных с реформированием жилищно-коммунальной сферы.

Кто окажется «богаче»?

Для начала есть смысл задать себе вопрос о том, чем станет массовая «кондоминиумизация» в городе — благом или бедой?

Позитивная сторона такой реорганизации лежит на поверхности. Владельцы приватизированных квартир становятся собственниками и всего дома, который при существующей системе, до создания ОСМД, оставался коммунальной собственностью и находился на балансе ЖЭКа, которому, в свою очередь, полномочия делегированы городской властью. Жильцы-совладельцы по-прежнему вносят квартирную плату в размерах, установленных горисполкомом, но уже сами контролируют, на что пошли израсходованные суммы. То есть система расходования собранных в виде квартплаты денег становится более эффективной и прозрачной: деньги идут на дело, а не на зарплату работникам ЖЭКа, от которых, неизвестно, добьешься толку или нет. Хотя, естественно, дом дому рознь, а потому и существует опасение, что собственностью жильцов станут и текущие крыши, и неработающие лифты, и мокнущие панельные стыки, и внутридомовые системы тепло-, водоснабжения и канализации в последней стадии аварийности. Не станет ли в таком случае создание ОСМД для городской власти способом избавиться еще от одной головной боли, чтобы переложить все эти проблемы на головы самих жильцов дома?

Современная нормативно-законодательная база, в принципе, защищает создателей кондоминиумов от необходимости (хотя бы в обозримом будущем) лечить названные болезни самостоятельно. Первый капитальный ремонт дома, который стал кондоминиумом, должен проводиться за счет городского бюджета. Другими словами, новоявленные объединенные совладельцы не останутся один на один с теми проблемами, которые городская исполнительная власть по тем или иным причинам (отсутствие средств, неповоротливость или некомпетентность) не решила самостоятельно. Но, как известно, теория — это одно, а практика может быть совсем иной. Именно об этом — теории и практике — и говорят наши собеседники-кировоградцы.

В социальном плане Кировоград не готов к «кондоминиумизации» — в этом убежден начальник КРЭПа №11 Николай Перкин: мы слишком бедны для этого. Квартирная плата, действующая с 1 июля 2000 года, остается на уровне 24 копеек за квадратный метр (в домах без лифтов). И установлена она, исходя из цен 1999 года, то есть давно отстала от реальности. При таком уровне квартплаты не справятся с коммунально-бытовыми проблемами ни «плохие» ЖЭКи, ни «хорошие» кондоминиумы. В определенной степени солидарна с этим утверждением и Раиса Зюзь, начальник ЖЭКа №1: фактический уровень квартплаты не обеспечивает ЖЭКу возможностей для выполнения всего объема возложенных на них обязанностей (а это, согласно постановлению Кабмина, 24 позиции) по обслуживанию жилого фонда. Городской власти следовало бы набраться мужества, чтобы признать: коммунальное предприятие, обслуживающее многоквартирные дома, способно выполнить только четыре-шесть основных позиций, вменяемых ему в обязанность работ, а финансирование всех остальных из обширного списка должен взять на себя городской бюджет.

Будет ли богаче ЖЭКа кондоминиум, которому не придется «кормить» жэковских «дармоедов»? Вопрос не прост. Николай Перкин попытался ответить на него с калькулятором в руках:

— Я живу в 72-квартирном доме. Суммарная квартплата, исходя из 24 копеек за квадратный метр, составляет по дому около 800 грн. в месяц. Зарплата «завдому» (человеку, который возглавит кондоминиум) вместе с налоговыми отчислениями выльется в сумму минимум 500 грн. На многое ли хватит того, что останется от квартплаты? Вывоз одного контейнера мусора стоит 10 грн. 40 коп. Умножьте на 30 дней — что получится?

Однако тезис о «зарплате» «завдому» опровергается письмом из Америки:

«В каждом кондоминиуме раз в три года избирается правление (председатель и еще 3 члена правления) из числа собственников (не квартирантов). Правление собирается один раз в месяц для решения текущих вопросов, в том числе финансовых. Членство в правлении кондоминиума осуществляется исключительно на бесплатной основе. Никаких денег за работу в правлении не получают ни председатель, ни члены правления».

Раиса Зюзь напоминает, что, кроме того, в Украине действует система льгот и субсидий. Их правильное исчисление, сверка с районными органами социальной защиты и городским финансовым управлением — это целая процедура. И если эту процедуру не возьмет на свои плечи глава управляющего органа ОСМД, то объединению окажется необходим еще и бухгалтер, которому также придется платить зарплату.

Разумеется, о том, что каждому кондоминиуму понадобится свой собственный бухгалтер, тоже можно поспорить. Например, в том же ЖЭКе №1, объединяющем 3 тысячи квартиросъемщиков, со всем объемом работ, имеющих отношение к исчислению и сверке льгот и субсидий, справляется всего один человек. Но ведь и упускать этот аспект из виду тоже нельзя. Не в Америке живем…

Но, с другой стороны, есть резон вспомнить и о том, что заставляет кировоградцев действовать во имя превращения в кондоминиумы домов, в которых они живут, — это естественная «усталость» от безалаберности и необязательности ЖЭКов (КРЭПов), — цитируем по одной из предыдущих публикаций:

— Коммунальное предприятие, в ведении которого находится дом, занимается единственно уборкой и вывозом мусора. Подъезд нуждается в ремонте, прихожу в КРЭП и слышу: у нас нет для этого возможностей. Ни для чего у них «нет возможностей»… В подвал дома затекает вода — КРЭПу нет до этого дела. Разбит асфальт перед домом, вечная лужа стоит, но и с этим обращаться к ним бесполезно. Если мы создадим объединение, то, убеждены, с очень многими проблемами сумеем справиться самостоятельно. Будет в доме и своя техничка, и свой сантехник, который, в отличие от жэковских, не станет обирать бабушек-пенсионерок…

Вот и получается, что иные из ЖЭКов (КРЭПов) все равно не делают для жителей подведомственных домов больше, чем те могли бы сделать для себя сами, объединившись в кондоминиум, даже при всех оговорках о необходимости бухгалтерской поддержки и так далее.

На свободу — с открытыми глазами

Но и к вопросу о деньгах тоже нужно вернуться. Николай Перкин вновь оперирует цифрами. Квартплата (в домах без лифтов) в Александрии — 41 коп. за квадратный метр, в Знаменке — 44 коп., в Светловодске — 50 коп., в Долинской — 35 коп., в Кировограде, напомним, — 24 коп. Изменить эти тарифы произвольно никто не вправе — они устанавливаются городской властью, исходя из экономических обоснований (еще раз напомним, в Кировограде — отставших от реальности на шесть лет). Позиция руководителей жилищно-коммунальных предприятий понятна: будь денег больше, то и их предприятия могли бы сделать больше. Показывает и опыт существующих в Кировограде ОСМД, что одной квартплаты — мало. В определенных ситуациях руководство ОСМД вынуждено созывать общие собрания, на которых принимаются решения, сколько денег нужно собрать с каждой квартиры на те или иные работы. То есть в этом отношении ОСМД оказываются в более выгодном положении, нежели ЖЭКи: не меняя размера квартплаты, привлекают дополнительные средства.

А как быть с текущими крышами, неработающими лифтами и тем первым капремонтом, который должен быть оплачен за счет городского бюджета?

Раиса Зюзь убеждена, что поскольку у горожан есть желание создавать кондоминиумы, то и городская власть не должна взирать на этот процесс со стороны: нужна общегородская программа, подкрепленная бюджетными статьями расходов. Минимум, который должна обеспечить городская власть при создании ОСМД, — это провести полное обследование жилого дома и выполнить ремонт всего его магистрального хозяйства — от теплоснабжения до водопровода и канализации. Если необходим полный капитальный ремонт, то дом, в котором создается ОСМД, должен быть включен в перечень объектов, подлежащих капитальному ремонту (причем не далее, чем в следующем году), на эти работы должны быть заложены средства в бюджете. Подразумевается, что все это должно не существовать в виде обещаний на словах, а оформляться соответствующими решениями (гарантиями), которые руководство ОСМД может получить на руки и при необходимости обжаловать бездействие городской власти в судебном порядке.

Еще одна резонная мысль: обслуживание жилых домов, превращенных в ОСМД, должны осуществлять специалисты, которые несут юридическую ответственность, а не «нанятые за бутылку» слесари, сантехники, сварщики и т.д. Поэтому Раиса Зюзь не исключает, что даже при повсеместном переходе к ОСМД жэковские службы (по ее справедливой оценке, не все их руководители являются «нерадивыми») могут найти свое место в структурах новых взаимоотношений, хотя это место и эти взаимоотношения будут уже иными, нежели сегодня.

О том, какой может быть эта структура новых взаимоотношений, и рассказал «наш человек в США» Юрий Николаенко.

Один из главных тезисов его письма: текущее обслуживание 25-ти 6-квартирных домов (по нашим меркам, это 150-квартирная многоэтажка) осуществляет не ЖЭК, а ОДИН человек. Именуется он Maintenance Supervisor. Однако зарплату ему, пишет Юрий Николаенко, платит не правление кондоминиума. Maintenance Supervisor состоит, цитируем, «в штате крупной жилищно-коммунальной организации, обслуживающей большое множество групп жилых домов и, собственно, кондоминиумов в восьми штатах США. Каждая ассоциация, собственник или правление заключает договор с такой ЖК организацией». Maintenance Supervisor, живущий в кондоминиуме, кстати сказать, может быть избран и в члены его правления (зарплата, понятно, от этого не станет выше). Но он может и не быть членом правления. Однако в любом случае он в обязательном порядке принимает участие в ежемесячных заседаниях правления. Участвует в них и представитель обслуживающей организации — закрепленный за кондоминиумом менеджер. На этих ежемесячных заседаниях вырабатывается, что называется, стратегия и тактика: не просто «взаимоотношения» заказчика (кондоминиума) и обслуживающей организации, но конкретное качество и объемы предоставляемых услуг и выполняемых работ. Подкупает то, что эта система разительно отличается от нашей, превращающей каждого жильца в вечного просителя, вынужденного обивать пороги ЖЭКов и горисполкома, каждого «завдома» — в просителя по отношению к ЖЭКу, а каждого начальника ЖЭКа — в просителя по отношению к горисполкому. Другой привлекательный момент — максимальная экономическая эффективность системы, которая достигается отсутствием «лишних людей» и эффективностью их работы. Вернемся к прямому цитированию:

«В главном офисе ЖК организации работает не так уж много специалистов. Поэтому, пусть простят меня мои бывшие коллеги — начальники КРЭПов в г.Кировограде, в таком виде, как это существует десятки лет и по сей день, КРЭПы НЕ НУЖНЫ. Однако не следует впадать в крайность и разгонять их немедленно. Уничтожив старое и не создав новое, можно только навредить. Чтобы передать во вновь организованный кондоминиум большой дом или группу малых домов, необходимо этот дом сперва отремонтировать и не вешать проблемы по крышам, подвалам, лифтам, отоплению, воде и т.д. на и без того слабый кошелек потенциальных собственников, объединившихся в кондоминиум»…

Есть варианты

Все попытки реформирования жилищно-коммунальной сферы Украины, а они, поверьте, делались, хотя каждый «реформатор» понимал этот процесс по-своему, пока демонстрировали лишь три подхода к проблеме.

Первый из них — оставить все как есть. После этого можно долго и нудно говорить о повышении ответственности руководителей коммунальных служб, укреплении кадровой системы, необходимости увеличения тарифов квартплаты и услуг, но все это останется топтанием на месте, тогда как масштабы неблагополучия в жилищно-коммунальной сфере будут нарастать.

Второй подход, который кое-где по Украине уже реализован, — это «простая» передача ЖЭКов и КРЭПов в частные руки. И попробуйте потом вырваться «из объятий» частной структуры, чтобы организовать свой самостоятельный кондоминиум (ОСМД). Это может оказаться столь же сложно, как сегодня хозяевам приватизированных квартир, желающим установить автономное отопление, вырваться «из объятий» теплоснабжающего предприятия, преобразованного в «Кировоградтепло».

Третьим подходом может стать создание ОСМД, но с одновременным созданием новых структур, которые будут их обслуживать — обслуживать, разумеется, тоже по-новому. Как уже сообщала наша газета, весьма серьезную инициативу в этом направлении проявила Кировоградская областная организация партии «Батькiвщина», которую возглавляет известный руководитель и политик Валерий Кальченко. Сегодня, когда эта политическая сила идет и в городскую власть, ей следует сказать в своих программах, как это будет реализовано. А в том, что эту реорганизацию необходимо начинать уже сегодня, уверен и «американец» Юрий Николаенко:

«Если хотя бы несколько таких образцовых кондоминиумов организуется в Кировограде, люди это поймут и будут стремиться к самоорганизации с наименьшими затратами на содержание».

Число официальных претендентов на должность городского головы Кировограда растет — местный терком продолжает регистрировать потенциальных мэров областного центра. Настоящей сенсацией стал поход в мэры… нынешнего нардепа Анны Антоньевой, которая одновременно баллотируется в депутаты ВР АР Крым по спискам блока «За Януковича!».

Попытать счастья в мэрской доле намерены, по данным комиссии, зам генерального директора АОЗТ «Радий» Анатолий Перевозник, делегированный БЮТом, самовыдвиженцы доцент КНТУ Олег Кислун, директор ООО «ТТV» Виктор Токарев, арбитражный управляющий Геннадий Заболотный, руководитель аппарата облгосадминистрации Петр Чубченко, Юрий Нечай (предприятие «Добробут України»), председатель Ассоциации предприятий промышленности, торговли и общественного питания Кировоградской области Сергей Бедзай. Еще один кандидат — представитель Светловодского филиала «Укринбанка» Александр Варванский — идет на выборы от Либерального блока своего имени. Снова решил понравиться кировоградскому электорату профессиональный судья, истец и кандидат Владимир Ярошенко, на этот раз заручившийся поддержкой блока Юрия Кармазина. «Наша Украина» решила двигать в главный кабинет дома с колоннами президента КСК «Концерн “Кировоградстройинвест”» Виктора Шмидта, а Народный блок Литвина — Игоря Фурманова. Среди наиболее ярких политиков, которые могут возглавить «мэрскую гонку», — лидер кировоградского БЮТа Валерий Кальченко и бывший мэр Александр Никулин.

Кроме того, процедуру регистрации сегодня утром прошли лидер КОО ЛПУ Александр Табалов, самовыдвиженцы Николай Ришняк и Игорь Волков. Зарегистрирован и представитель партии «Народна довiра» Валерий Ткаченко.

По-видимому, чтобы исправить собственные ошибки, сделанные во время руководства городом, в свой кабинет после выборов решил вернуться нынешний городской голова Николай Чигрин. Напомним, ранее Николай Станиславович заявлял о намерении претендовать на собственное кресло только в том случае, «если меня достанут»…

Два неожиданных факта принесла прошлая неделя: предприятиям жилищно-коммунального сектора Кировограда за действия в период с 20 по 26 января «выставлена оценка» «удовлетворительно», а городской голова Николай Чигрин стал лауреатом Всеукраинского рейтинга «Личность-2006».

Оценку предприятиям жилкоммунхоза поставил… сам жилкоммунхоз, а Кировоградский горисполком утвердил ее на своем заседании 9 февраля.

Возникает вопрос — за что? А ответ напрашивается такой: за три крайне серьезные аварии в сетях водоканала, о которых наша газета сообщала, за остановку котельной в районе улицы Башкирской, что грозило обернуться «маленьким Алчевском», за аварийную остановку котла «Теплоэнергетика» в поселке Новом, за замерзшие в неутепленных подвалах жилых домов водопроводные трубы и так далее. Параллельные вопросы тоже напрашиваются. Почему нельзя было для «башкирской» котельной, остановившейся из-за отсутствия воды, которой, в свою очередь, не стало из-за аварии на водоканале, подать воду с Лелековского водозабора? Или, например, из резервуаров правобережья? Почему нельзя было не допустить замерзания водопровода многоэтажек? И т.п. Словом, по-настоящему подготовиться к зиме не смогли, зато для устранения последствий стихии и собственной безалаберности героизма и «профессионализма» (такова оценка исполкома) оказалось достаточно. Хотя… ладно, не так уж высока эта оценка «удовлетворительно» — по-старому, «троечка», может быть, даже и с минусом.

Зато Николай Чигрин — личность года! Правда, все-таки не этого, а прошлого. И действительно, есть за что. Предложим читателю на выбор несколько вариантов:

«За непринятие протестов прокурора»;

«За неотдание под суд депутатов Хильченко и Белова»;

«За принятие земельных вопросов одним пакетом (объем “пакета” — далеко за тысячу вопросов)»;

«За оспаривание результатов проверок КРУ»;

«За недопуск проверяющих облгосадминистрации к проверке делегированных полномочий» и так далее.

Провел рейтинг некий Институт рейтинговых исследований совместно с неким Восточноукраинским центром экономических исследований и консультаций. А опросу подвергались не рядовые кировоградцы (если вас уверяют в обратном — не верьте), а лидеры областных (во что тоже трудно поверить), городских и районных органов государственной власти и местного самоуправления. Впрочем, что касается последних, то о них всё известно заранее: выборы по ним плачут.

Работа милиции во время последних президентских выборов вызвала массу негативных отзывов. В чем только ни обвиняли правоохранителей — от преступного бездействия до прямого участия в фальсификациях. Юридическая оценка этим действиям так и не дана до сих пор.

«Милицейские» дела прокуратурами традиционно отложены «под сукно», и надежда на то, что когда-нибудь мы узнаем-таки всю правду, услышим хотя бы один обвинительный приговор, с каждым днем все призрачнее. В то же время на носу — очередная выборная «страда».

Несмотря на то, что криминальной ответственности никто так и не понес, практически весь руководящий состав УМВД Кировоградской области вскоре после известных событий был обновлен. Те, кто сегодня занимает в управлении первые посты, похоже, не собираются повторять ошибок своих предшественников, во всяком случае, такое стремление декларируется.

О том, чем будет заниматься милиция в оставшееся время предвыборной кампании, шла речь на пресс-конференции, которую в прошлую среду провел замначальника УМВД Виктор Поперешниченко.

Как и следовало ожидать, заместитель главного милиционера области пообещал, что на сей раз его ведомство будет относиться одинаково лояльно к сторонникам всех политических сил и заниматься будет исключительно охраной общественного порядка, а также жизни и имущества граждан — тем, чем в позапрошлом году занималась почему-то очень выборочно.

В частности, уже сейчас в областном центре сотрудниками управления проводится операция «Визит». Для участия в ней привлечены более ста шестидесяти курсантов ведомственных учебных заведений города, которые эти самые визиты наносят всем без исключения жителям Кировограда, распространяя памятки с номерами телефонов всевозможных экстренных служб и подразделений МВД. Кроме того, «визитеры» занимаются сбором информации относительно лиц и происшествий, попадающих в компетенцию внутренних органов.

На данный момент с помощью полученной информации раскрыто уже 52 преступления, из них 36 — связанных с незаконным оборотом наркотиков. Выявлено 3 иностранных гражданина, проживавших на территории Украины незаконно. Один из них уже выдворен за пределы государства.

Помимо исполнения своих прямых обязанностей правоохранители в этом году имеют еще одну «головную боль» — именно МВД теперь готовит пресловутые списки избирателей. Очевидно, «наверху» хорошо усвоили печальный опыт прошлых выборов — во время президентской кампании задача эта была поручена органам местного самоуправления, которые ее выполнение с небывалым успехом саботировали.

По имеющимся данным, сейчас в области более 795,6 тыс. избирателей, списки уточняются каждую неделю — на предмет прибытия-отбытия граждан.

Появления Виктора Андреевича Ющенко в парламенте ждали давно. И ждали, в общем-то, с неким легким беспокойством. Формально сроки для оглашения традиционного президентского послания парламенту были нарушены, Президент постоянно выдвигал условия своего появления в Верховной Раде… Многие депутаты перед окончанием каникул утверждали, что Виктор Андреевич вообще не появится на парламентской трибуне до выборов.

Тем не менее, Президент пришел в парламент. И сказал, в принципе, то, что и должен был сказать. В целом выступление Виктора Андреевича было многословным, пестрящим выражениями типа «консолидация ресурсов» и «общественный контроль». Короче, химерами, которые более подходили бы для спича предвыборного, чем президентского. Многие тезисы и многие планы, озвученные Ющенко, кочуют из выступления в выступление уже на протяжении нескольких лет. Без каких-либо существенных проявлений в реальной жизни. И, естественно, не информацию про увеличение валютных запасов Национального банка и не про успехи в борьбе с коррупцией желали слышать депутаты. Даже когда половина зала гудела во время одного из любимых тезисов Виктора Андреевича про единую православную церковь в Украине — нет, это было не то. Все ждали, начнет ли Виктор Андреевич атаку на политическую реформу. И он оправдал доверие. Казалось бы, речь Президента уже плавно катится к своему завершению, когда Виктор Андреевич выразил озабоченность ситуацией с политреформой и предложил ряд мероприятий, завершающихся всеукраинским референдумом.

Опять же, такой сценарий был предсказуем. Качество политреформы безусловно не устраивает Президента и его окружение. Устраивают ли изменения страну и общество? Наверное, это в каком-то виде может и проявить референдум. Однако стоит напомнить, что именно договоренность по политреформе была тем самым компромиссом, который не только позволил Ющенко победить на президентских выборах, но и не привел страну в состояние если не гражданской войны, то гражданских потрясений. Сейчас абсолютно ясно, что безусловно волевое решение Ющенко по озвучиванию референдума окончательно ставит крест на довыборной коалиции всех политических сил Майдана, поскольку отрицательное отношение к такому шагу было заранее декларировано и социалистами, и Блоком Юлии Тимошенко. С одной стороны, это окончательно снимает тезис о возможной консолидации демократических сил. С другой — четко обозначает позицию Президента и его политической силы.

Единственным смягчением позиции Ющенко стало его обещание не инициировать подобных процессов до парламентских выборов. Однако эта ложка меда вряд ли подсластит бочку дегтя, прописанную Президентом своим бывшим соратникам. Приходится признать, что ожидаемого сближения позиций двух центров власти — Президента и парламента — не произошло. Наверное, даже наоборот. Теперь критики действий «Нашей Украины» получили мощнейший агитационный аргумент. Ющенко не хочет отдавать свои полномочия в том виде, в котором это было прописано конституционной реформой. Теперь от каждой отдельной политической партии зависит, какую окраску она этому придаст: от усиления тоталитарных тенденций до, скажем, желания не разбазаривать властный ресурс.

В чем видится, на первый взгляд, основная проблема предложенного Президентом плана? Естественно, в практически полном отсутствии союзников в этом вопросе. Не были очерчены и механизмы исполнения отдельных этапов подготовки референдума. Осталось за кадром, на каких принципах будет формироваться конституционная комиссия, которая и сформулирует вопросы референдума. Абсолютно незаметной выглядит и роль парламента в этом процессе. Что, естественно, не устроит ни депутатов, ни руководство парламента. Так что вроде бы добрая воля Президента по поводу моратория на обсуждение референдума до выборов очень легко расшифровывается. Понятно, что с этим составом парламента и с этим руководством Рады политреформе, что называется, не светит. Естественно, что Виктор Андреевич надеется на качественные изменения парламента после выборов. Однако тенденции избирательного процесса вряд ли на сегодняшний день позволяют говорить о возможной сокрушительной победе пропрезидентских сил и серьезной переконфигурации парламента. И хотя рейтинг «Нашей Украины» в последнее время растет и к моменту выборов сторонники Президента вполне могут стать лидерами гонки, ни о каком подавляющем преимуществе речь пока не идет. Да и оценка обществом предложений Ющенко станет ясна через несколько дней в свежих исследованиях социологов. Предложение обоюдоострое и может, что называется, не зайти. Поэтому говорить о том, что Виктор Андреевич сегодня однозначно приобрел, пока преждевременно.

Еще одним интересным моментом в президентском выступлении стал тезис о пересмотре экономической стратегии Украины в сторону наукоемких и энергосберегающих технологий. В унисон с мантрой последних дней в исполнении премьера Еханурова о том, что стране надо резко сократить количество потребляемых энергоресурсов, это звучит как продолжение той серьезной атаки на гигантов украинской промышленности, которая ведется правительством Еханурова с момента начала работы.

Давайте обратим внимание на такой момент. Виктору Ющенко и «Нашей Украине» за год, проведенный у власти, не удалось решить стратегическую политическую задачу — нейтрализовать политически, называйте их как хотите, украинских олигархов, или, скажем, крупных национальных промышленников. Финансово-экономические группы, владеющие крупными предприятиями Украины, хотя и получили сильные удары от правительства Еханурова и особенно Тимошенко, — не только остались на плаву, но и демонстрируют завидную крепость. Продолжается открытое финансирование антипрезидентских политических проектов, и оппозиция сейчас отнюдь не беднее, а, скорее, намного богаче власти. Все попытки маргинализовать «восточную» элиту силовыми и идеологическими методами к успеху не привели.

В этом контексте газовое противостояние с Россией и последующее подписание ряда документов в газовой сфере, которые практически уводят государство Украина из сферы заботы о цене на газ для крупных предприятий, представляется чуть ли не самым удачным стратегическим шагом Виктора Ющенко и Юрия Еханурова. Теперь, когда монстры украинской промышленности — металлургические и химические комбинаты — лишились одного из своих двух главных козырей — энергоносителей по льготным ценам, — их продукция на мировом рынке, естественно, потеряла свою ценовую привлекательность. В перспективе это ведет не только к значительному ослаблению позиций промышленных олигархов и как следствие — к ослаблению их позиции по финансированию политических проектов, но и к серьезному перераспределению самих украинских промышленных активов. Олигархический менеджмент никогда не был готов к условиям настоящей конкурентной борьбы на мировом рынке. Следовательно, в ближайшее время их ожидает серьезная схватка по сохранению промышленных активов в собственных руках.

Обратите внимание на тот факт, что в общем хоре украинских промышленников, жалующихся на новые условия на газовом рынке, абсолютно не слышен голос руководителей бывшей «Криворожстали», а ныне «Миттал Стил». Я далек от мысли, что господину Митталу и его менеджерам так уж нравятся новые цены на газ. Однако западная компания в таких случаях вовсю демонстрирует понимание позиции правительства и спокойно рапортует о своих планах по перестройке мощностей предприятия под новые технологии.

В такой ситуации становится понятным торможение процессов реприватизации. Наверняка в ближайшие годы украинские олигархи вынуждены будут либо расстаться со своими активами в пользу более эффективных инвесторов Запада и Востока, либо декларировать свою полную приверженность «генеральной линии партии». Тем самым власть Ющенко реализует ту программу, которая оказалась неподъемной для административно-командных действий. И к следующим президентским и парламентским выборам участие крупного бизнеса в политических процессах либо станет подконтрольным, либо вообще сведется до минимума. Тем самым осуществится фиксация современной ситуации политической системы Украины, и Виктор Ющенко обезопасит себя от поражения на будущих президентских выборах.

Весьма вероятно, что такой расклад сил может быть существенно изменен после оглашения результатов парламентских выборов. Крупный украинский промышленный капитал, который практически все годы существования независимой Украины находится в более или менее напряженном состоянии войны с украинским финансовым центром — Киевом, бросит все силы на приближающиеся парламентские выборы с целью получить столь необходимое им большинство в парламенте и как следствие — поставит в качестве премьер-министра фигуру из своего лагеря, будь то Азаров, Ахметов или Янукович. Также не стоит отбрасывать возможности любой, на первый взгляд, противоестественной коалиции типа «Наша Украина» плюс Регионы или БЮТ плюс Регионы. Обе основные «оранжевые» политические силы уже ярко демонстрировали друг другу возможность совместных действий с идеологическими противниками. Ющенко — во время подписания меморандума с Януковичем, а Тимошенко — во время голосования по правительству Еханурова. Стоит ли добавлять, что в обоих случаях приверженцы демократических идей в Украине крайне негативно встречали такое поведение своих лидеров и в электоральных показателях «Нашей Украины» и БЮТ сразу же появлялись тенденции к уменьшению?

Тем не менее, до сих пор главным пунктом повестки дня остается вопрос союза «Нашей Украины» и Блока Юлии Тимошенко. По всей вероятности — уже после выборов. Амбиции обоих лидеров — Президента и экс-премьера — делают такой союз на сегодняшний день практически невозможным. Хотя, безусловно, те локальные задачи по противостоянию бывшим кучмистским силам на Востоке и Юге Украины могут сделать сотрудничество более-менее возможным. Однако на сегодняшний день не только в Центре, но и в подавляющем большинстве регионов страны БЮТ и «Наша Украина» не могут выработать даже совместного видения предвыборной ситуации, не консолидируют свои усилия вокруг победы на местных выборах и зачастую занимаются пиар-атаками друг на друга. Не менее странно выглядит и позиция Александра Мороза, который, в отличие от предыдущих лет, снял с себя роль мудрого объединителя и примирителя и вообще подозрительно малоактивен в оценках текущей политической ситуации. Кроме того, понятно, что предложения Ющенко по референдуму не прибавят симпатий социалистов к будущему союзу с «Нашей Украиной» и БЮТ.

В такой ситуации мы можем констатировать факт: противостояния между «оранжевыми» и «голубыми», в той или иной степени прослеживающегося с 2002 по 2005 год, отныне не существует! И все крупные политические силы Украины на этих выборах пока играют только за себя. Хотя, безусловно, приходится признать, что локальные совместные действия Регионов с блоками «Не так!», «Мы» и несколькими силами поменьше выглядят более успешными. Оно и немудрено. Для большинства местных элит, сформированных при Кучме, — это решительный бой за свои места под солнцем. Для бывшей элиты, практически потерявшей исполнительную власть, остается одна возможность — как можно плотнее наполнить собой составы парламента и местных советов. Например, показателен тот факт, что мэры всех крупных городов Кировоградщины идут на выборы под знаменами Регионов, хотя область по результатам президентских выборов — совсем уж не вотчина Януковича и К°. Так что еще одно удивительное противостояние местной исполнительной и законодательной власти ждет нас практически на всей территории Украины, исключая западные области…

Вот приблизительно при таком раскладе сил Виктор Андреевич рапортовал парламенту о прожитом Украиной годе. Безусловно, его позиция сегодня наконец-то выглядит сильной и оформленной. Похоже, что «Наша Украина», не торопящаяся с публикацией своей предвыборной программы, получила ее из рук своего лидера, да и озвучивание этой программы Виктором Ющенко — сильный ход. Жаль только, что большинство президентских обещаний мы уже слышали, а в рапорте о состоянии дел Виктор Андреевич уделил успехам гораздо больше времени, чем неудачам. Поскольку у новой власти появилась плохая привычка отмалчиваться в вопросах системных неудач, заменяя критический анализ собственных действий несколько затасканной риторикой.

Предвыборная кампания входит в свою решающую фазу. Начинается предъявление игроками своих козырей. Чаще своих, иногда чужих. Вот Виктор Янукович недавно критиковал украинскую власть за медленное продвижение в Европу. Тоже научился человек. Но программно первой на этот раз выступила «Наша Украина» в лице своего настоящего лидера. Подождем ответа других знаковых персон украинской политики. Нет никакого сомнения, что они с этими ответами не задержатся.

Приготовьтесь к обилию фамилий, уважаемые читатели. Время нынче такое — в местной политической жизни все вращается вокруг одной общей для всех проблемы: списки туда, списки сюда, этот не идет, того далеко засунули… Даже не заходя за пределы первых пятерок, слишком многих стоит отметить. И то, по здравому размышлению, мы решились ограничиться в основном упоминанием лишь парламентских партий нынешних и прошлых созывов. А о некоторых есть в номере отдельные материалы.

Сенсация №1. Валерий Кальченко, лидер политических симпатий кировоградцев, кажется, таки будет баллотироваться на пост городского головы областного центра! Во всяком случае, его документы сейчас находятся на регистрации в комиссии. Получается, что Валерий Михайлович баллотируется аж по трем позициям — в Верховную Раду, областной совет и в мэры. Что выберет при тройном успехе?

Сенсация №2. Александр Никулин возвращается! Мало того, что выдвигается в мэры, так еще и ведет в городской совет блок своего имени. Мэр Кировограда с 1998-го по 2001-й реально своим участием меняет все городские политические расклады, авторитет его остается более чем на уровне. Свой блок он формирует на основе партий «Европейская столица» и Партии частной собственности. Известно, что в первых рядах кандидатов в депутаты в горсовет идут нынешние депутаты Виктор Николаенко, Игорь Волков, а также ведущий обозреватель «УЦ» Оксана Гуцалюк!

Беспартийные граждане Кировограда — коалиция «Родной край» и Ассоциация предприятий промышленности, торговли и общественного питания области — выдвинули кандидатом в мэры Сергея Бедзая. Группа поддержки у Сергея Андреевича собралась весьма солидная, из далеко не последних людей. А если учесть тот факт, что руководил круглым столом, за которым, по сути, выдвигали Бедзая на борьбу, председатель Федерации профсоюзов области Яков Бондарь, можно судить, что поддержка не только профсоюзов, но и Социалистической партии кандидату обеспечена (Бондарь возглавляет список кандидатов от СПУ в облсовет).

А Народный блок Литвина утвердил на конференции кандидатом в мэры Игоря Фурманова. Мы и раньше это предполагали.

Пока же, насколько нам известно, официально зарегистрирован всего один из конкурентов в борьбе за мэрское кресло — Анатолий Перевозник…

В прошедший понедельник уже официально зарегистрированы первые списки претендентов на мандаты. Опередили всех при регистрации в областной совет БЮТ и Селянская партия, в городской — снова БЮТ.

В списке кандидатов от БЮТ в горсовет на первом месте — директор школы №23 Валентина Пупишева, далее — главный редактор «УЦ» Ефим Мармер, директор фирмы «Каллисто» Виктор Дончевский, хирург областной больницы Сергей Бондарчук, доцент КНТУ Юрий Давыдов.

Городская организация НДП идет на выборы самостоятельно (на всеукраинском уровне входит в блок, на местном — не сложилось с ДемПУ, ХДПУ и ХЛПУ) с известными людьми. Ведет в поход на здание с колоннами народных демократов ректор Педагогической академии Владимир Василенко, за ним — начальник отдела семьи и молодежи горисполкома Людмила Дорохина, директор Елисаветградской товарной биржи Владимир Доленко, руководитель филиала «Укртелекома» Александр Зазимко, преподаватель КНТУ Виталий Журавлев.

Самый громкий список февраля — конечно же, от Партии регионов в облсовет. Во главе — Степан Цапюк, мэр Александрии, глава облорганизации ПРУ. Далее — Николай Ковальчук, зам Цапюка по партийной линии, Василий Компаниец, экс-губернатор Кировоградщины, Иван Марон, директор «Днепроэнергостройпрома» (Светловодск), Александр Корнюша, председатель областного отделения Антимонопольного комитета. И тут для Партии регионов сделаем исключение и огласим и вторую пятерку претендентов на место под крышей дома на площади. Стоит того, ведь в бюллетене публикуется, к сожалению, лишь первая пятерка. Итак, №6 — Вадим Волканов, зам мэра Кировограда. №7 — Николай Онул, депутат горсовета, №8 — Алексей Ляхов, депутат горсовета, №9 — Александр Шаров, предприниматель, №10 — Людмила Давыденко, секретарь Александрийского горсовета. Комментариев не будет — это их выбор…

А две христианских партии, — упомянутые выше Христианско-демократическая и Христианско-либеральная, — создали местный Христианский блок. Во главе — депутат облсовета, арбитражный управляющий Геннадий Заболотный, с ним идут представительные персоны — директор филиала «Правэкс-банка» Михаил Бондарь, директор фирмы «Ингуша» Сергей Карапетян, предприниматель Александр Устянский, директор Ровненского интерната Татьяна Федорченко.

В городской совет Народный блок Литвина идет очень мощной командой: Наталья Артеменко, директор ОАО «Птицекомбинат», Андрей Кролевец, начальник управления Пенсионного фонда в области, Галина Кузьменко, первый зам главы правления авиакомпании «УРГА», Николай Цуканов, секретарь горсовета, Александр Мильто, директор фирмы «Мир строительства».

Интересные люди встречаются в списках Партии зеленых — что в городской, что областной советы. «На город» в первых рядах идут известный предприниматель Сергей Устянский, юрист, в прошлом секретарь горсовета Анатолий Гуменный, солистка областной филармонии Раиса Валькевич, лидер местных зеленых Николай Сальников. А в областной совет под руководством эколога Николая Горборукова идет под третьим номером зам главного редактора «Украины-Центр» Геннадий Рыбченков. Его ранее выдвигала в кандидаты и Селянская партия, но Геннадий выбрал зеленых.

Как и в случае с НДП, не сросся на местном уровне и блок «ПОРА — ПРП». «Реформы и порядок» и «ПОРА» идут порознь.

От «ПОРы» в облсовет идут в основном предприниматели, к примеру, владелец комплекса «Лиана» Виолетта Маркосян, директор «Спецавиасервиса» Игорь Ковтуненко.

«Реформы и порядок» после длительного раздрая (дошло даже до роспуска организации Киевом) собрались-таки. В горсовет Кировограда партию, в списке которой оказались, опять же, в основном предприниматели, ведет главврач роддома №1 Алексей Сорокин.

Список Блока Лазаренко в областной совет возглавил известный политик Сергей Пересунько (он же №3 в Верховную Раду от блока), в городской — директор филиала «Укргазбанка» Валентина Никитина.

Украинский народный блок Костенко и Плюща отметился наличием священнослужителей в списках что в обл-, что в горсовет — в первом под №3 архиепископ Кировоградский и Голованевский Серафим (УПЦ КП), во втором — отец Николай Шкутяк идет пятым. Возглавляют списки, соответственно, лидеры организаций Валерий Репало и Игорь Козуб. Есть и у УНБ приметные люди на разных позициях списков, например, руководитель облотделения Сбербанка Анатолий Козинский, глава областной организации Национального союза писателей Украины Василий Бондарь, руководитель фармацевтической фирмы «Лiки плюс» Олег Баркарь, Григорий Деморацкий, начальник управления по чрезвычайным ситуациям ОГА.

Вообще по итогу анализа списков (скольких же мы еще не упомянули!) создается впечатление, что в Кировограде не осталось ни одного директора школы, или главврача, или известного журналиста, не участвующего в выборах. Ну а крупные руководители, предприниматели и чиновники традиционно по уши в этом процессе. В следующем номере «УЦ» обещаем подробно и искренне разъяснить, почему большая часть журналистов нашей газеты участвует в выборах (если кто-то и не в списках, то в штабах).

Да простят нас другие уважаемые партии и блоки за мнимое замалчивание. Сами больше информируйте прессу и общественность. Нам, к примеру, очень интересно, кто идет в городской совет от Блока Натальи Витренко «Народная оппозиция», партии «Трудовая Украина» или от партии «Вече». Если бы мы знали, то написали бы. Проводите пресс-конференции, рассылайте релизы…

И да простят нас жители других крупных городов и районов, что пока почти не уделяли внимания их кандидатам на все позиции. Уже со следующего номера «УЦ» обещаем подробно обрисовать предвыборную обстановку на местах, и, когда вы читаете эти строки, их автор уже работает в Светловодске, изучая предвыборные расклады.

Напоследок несколько интересных моментов, без которых наши выборы просто невозможны. Областная организация Народного руха направила административный иск в Ленинский райсуд Кировограда с требованием признать недействительным отказ регистрировать блок «Наша Украина» в формате НРУ плюс КУН. Напомним, пока Народный союз «Наша Украина» раскачивался, «младшие братья» по всеукраинскому блоку «НУ» создали свой одноименный местный блок. Потом, по мнению руховцев, под давлением политического тяжеловеса — «партии власти» — им в регистрации было отказано (кто ж поспорит с партией, лидер которой — губернатор?). Ждем, что скажет суд.

Сам губернатор, кстати, официально ушел в отпуск на время выборов. Похвально. Его замы, также фигурирующие в списках, остались. «Кому-то же надо управлять областью в это время» — вполне логично говорит Зейналов.