Украина Центр

Доброго времени суток гогспода, некоторое время тому назад мне подкинули и один занимательный учебник, а точнее курс лекций по социологии, я по роду своей деятельности, с социологией никогда не сталкивался, а сейчас знаеете ли очень интересно стало… Так вот  Энтони Гидденс дает очень интересную класификацию демократии…. прежде я воспринимал демократию просто как политическую систему, но в суть не вникал, Украина мол демократическая и всё тут, как мне показалось это толкование украинской политики наилучее Демократический элитнзм (democratic elitism). Теория ограничений демократии, полагающая, что в крупных обществах демократическое участие ограничивается регулярными выборами политических лидеров может быть я глупый, или чегото не допонимаю , но помоему прямо в яблочко, не так ли ???  :unsure: :unsure: :unsure:

Вот увидел в инете выступление В.Жириновского и Г.Зюганова в Государственной Думе 27 января 2012 года…

ЖИРИНОВСКИЙ

ЗЮГАНОВ

ПР просто необходимо провести тщательный анализ выборов в Госдуму РФ… Нельзя допустить некоторые одинокие промахи как России… иначе это может закончится тревожно и опасно… Украина не Россия… На «авось» уже не прокатит… Только трезвый подход…

Юрий Константинович Соколов (3.12.1923 — 14.12.1984)

Вот посмотрел 8-ми серийный  фильм «Дело гастронома № 1» с Сергеем Маковецким в главной роли.
В основе фильма — реальные события деятельности директора гастронома № 1 Юрия Соколова. В народе Гастроном № 1 все звали «Елисеевским», как он и назывался до революции, — по имени основателя, знаменитого купца Григория Елисеева.
Соколов (Беркутов это его зовут по фильму) знает и любит вся Москва. Секрет изобилия был прост: директор выпрашивал у поставщиков все самое лучшее, добиваясь расположения конвертами с деньгами. А деньги у него были: он снизил потери продуктов при хранении почти до нуля, на бумаге по-прежнему списывал «гниль», а сам пускал товар в продажу.
Соколов построил прибыльный бизнес в непригодных для этого условиях. Был, по сути, одним из первых советских бизнесменов.
При этом Соколов не был алчным хапугой (как некоторые современные горе-бизнесмены). Никогда не забывал про трудовой коллектив: лично поздравлял с днем рождения каждую продавщицу,  вручая конверт с премией. При этом, немалая доля взяток уходила начальнику Горторга Трегубову и Виктору Гришину — первому секретарю Московского горкома КПСС. Соколов часто устраивал вечера отдыха для своего коллектива, приглашая знаменитых певцов и артистов.
После его ареста все были уверены, что он отделается минимальным сроком. Но тогда Юрий Андропов давил на первого секретаря Московского горкома партии Виктора Гришина, чьим человеком считался директор гастронома. Соколов стал жертвой политической борьбы в высших эшелонах власти. Его расстреляли незадолго до «перестройки» 14 декабря 1984 года (уже и Андропова не было в живых…и приговорили к расстрелу его «свои» – представители старого брежневского клана за то, что Соколов решил «заговорить» на суде). По версии суда — за взятки. Приговор потряс Москву: наказание было несоизмеримым содеянному.
Маковецкий очень естественно сыграл Юрия Соколова, он сумел передать телезрителю ту мысль, что Соколов, не смотря на свои служебные дела, был прежде всего добрым и отзывчивым человеком (кстати, Сергей Маковецкий родом из Украины. Он родился на окраине Киева – в дачном поселке Дарницы на Днепре — это так, к слову доведясь).
Кроме Маковецкого, в фильме снимались и другие известные актеры — Мария Шукшина, Михаил Пореченков, Юлия Пересильд, Евгения Симонова. Режиссер — Сергей Ашкенази. Кстати, Ашкенази снял и, кто помнит, фильм 1987 года «Криминальный талант» с Александрой Захаровой и Алексеем Жарковым в главных ролях.
Еще делу гастронома  «Елисеевский» посвящён выпуск передачи «Следствие вели…» с Леонидом Каневским, по названием «Кремлёвский гамбит».
В общем, рекомендую всем, кто интересуется и не интересуется историей, к просмотру. Хоть и многовато смотреть – 8 серий, но это стоит того.

Культ карго, або релігія літакопоклонників, відомий людству з кінця ХІХ століття, найбільшого явного поширення набув під час Другої Світової війни,  коли американські військові освоюючи забуті Богом острови в Тихому океані, активно контактували з тубільним населенням, що на той час перебувало на рівні первісно-общинного ладу. Дикуни настільки були шоковані благами цивілізації, що після того, як американські військові покинули острів вирішили відтворити повністю умови за яких «з небес величезні птахи знов скидатимуть їжу та інші корисні речі».
Через багато років коли білі люди знов повернулися на архіпелаг Вануату вони побачили дивну картину: по ретельно доглянутому плацу марширували тубільці на тілах яких фарбою була намальована військова форма, в радіорубці сидів «радист» з навушниками з половинок кокосу, на аеродромі стояв  зроблений із соломи у повну величину літак Б-29. В іншому випадку деякі напівдикі племена Південно-східної Азії після В’єтнамської війни вірили, що до них прийде Христос у військовій формі і забере з собою на гелікоптері у Царство небесне.
Час іде. В думках населення на пострадянському просторі  з’явилися свої прояви Культу карго. З початку 90х нам активно нав’язували одну і ту саму думку, якщо хочемо жити так само добре, як «на заході» обов’язково повинні прийняти цінності західної демократії і власне капіталізму (останній подівається нам під більш толерантною назвою «ринкові відносини). І тубільне населення України, так само, як свого часу дикуни з островів Нові Гебриди, всіма силами відтворює свій новий міф про безтурботне життя. З часом власні традиції та цінності стають анахронізмом. На зміну старим, «неправильним» ідеям приходять нові «прогресивні», що заперечують історичний культурний досвід багатьох поколінь, зображуючи його, як дикунський заради знань «цивілізованого культу щастя і загального добробуту». Поступово власні здобутки применшуються і взагалі втрачають вагомість перед «технологією майбутнього».
Час іде. Утопія «загального благоденства і цілковитого добробуту , так і залишається утопією. Під впливом цивілізаційних технологій створюється нова форма візуалізації реальності тубільною свідомістю. Суть не змінюється. Так само, як до дикунів з острова Вануату всупереч їх безглуздим зусиллям витраченим на відтворення культу не прилітає літак, так само не настає всезагальне благо і для українців (і  це незважаючи на свободу слова, плюралізм, демократію і ринкову економіку).
Постає логічне питання. Може годі вже бездумно копіювати закордонний велосипед? Може настав час усвідомити реалії власного буття і почати будувати державу по-своєму, з урахуванням власного культурно-історичного, цивілізаційного досвіду, не цураючись при цьому власних традицій.

Сразу два спортивных события привлекли к себе повышенное внимание болельщиков. В очередной раз, произошло невероятное. Великий российский фигурист Евгений Плющенко уже в третий раз вернулся в любительский спорт, легко и непринужденно выиграв чемпионат Европы. Причем, это звание гениальный российский мастер, который, помнится, и Диме Билану помог Евровидение выиграть, завоевал в седьмой раз. Как, говорят комментарии здесь излишни. Нужно просто восхищаться спортивным долголетием Плющенко, его талантом и невероятной любовью к своему виду спорта. Ну и не могут все поклонники тенниса не восторгаться блистательным мужским финалом Открытого чемпионата Австралии. Это битву характер, психологий, игровых концепций  и силы воли нужно было видеть. Встречались действительно два сильнейших теннисиста мира, которые на протяжении более, чем пяти часов бились так, словно это последний матч в их жизни.

Финал Australian Open между Новаком Джоковичем и Рафаэлем Надалем обновил рекорд по продолжительности для решающих матчей турниров «Большого шлема». Игра первой ракетки мира из Сербии и второго номера рейтинга АТР из Испании затянулась на 5 часов и 53 минуты и закончилась победой Джоковича со счетом 5:7, 6:4, 6:2, 6:7 (5:7), 7:5. Предыдущий рекорд принадлежал финалу US Open-1988 между Матсом Виландером и Иваном Лендлом, когда швед взял верх за 4 часа и 54 минуты. Виландер в 1988-м принял участие и в самом длинном финале на Открытом чемпионате Австралии, в котором он обыграл Пэта Кэша за 4 часа и 27 минут.

Посмотрел только что фильм http://teledidar.com/publ/dokumentalnoe_kino/rassledovanie/prosto_julja_smotret_onlajn/240-1-0-5545

На мой взгляд с язвительностью авторы переборщили, а местами просто пошло.

Недавно мы бурно обсуждали появление новой эмблемы ФК «Зирка». И вот в пятницу на сайте «Спортцентр» появилась статья по этому поводу, с которой вы можете ознакомиться здесь: http://sc.kr.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=6107:-qq-&catid=37:articles&Itemid=53. Вроде бы все правильно написал автор, аргументировано и главное — с убежденностью. Но загвоздочка заключается в том, что эту статью написал нынешний редактор еженедельника «Спорт-ревю» Евгений Савранский. Так вот я хочу по этому поводу сказать, что нельзя быть чуть чуть беременным. В «Спорт-ревю» эта статья не была опубликована и никогда не появится. И, думаю, причина проста. Не станет нынешняя хозяйка спортивной газеты Ирина Саенко  портить отношения по такому незначительному поводу с нынешним руководством футбольного клуба. А так и волки сыты и овцы целы. Но, если редактор в прошлом уважаемой газеты не может в своем же издании опубликовать собственные мысли, то о чем это говорит? А о том, что нет в этом издании свободы выражения собственных мыслей, да и собственных мыслей там печатается крайне мало. Написал это не из-за досады и обиды, а потому, что еще раз нашел подтверждение того, что наши журналисты зависимы от прихоти и пристрастий своих хозяев. Поэтому, в свое время, мы не согласились работать в такой газете и поэтому решили создать независимый спортивный информационно-аналитический интернет- портал, который начнет работу в феврале и где никто не вправе будет диктовать нам свои условия.

Одним з найефективніших видів маніпуляцій є маніпуляція масовою людською свідомістю, яка заснована на політичному міфі. Через  відсутність достатньої достовірної інформації міф неможливо заперечити, а тому він є най живучішою інстанцією в політичному полі.
За допомогою міфу людина прагне зробити середовище свого існування більш прихильним до себе. Саме на основі міфології виникає ідеологія, що породжує колективні міфи, а потім активно паразитує на них.
Сучасні політичні міфи характеризуються жорстким нав’язуванням об’єктів поклоніння та атрибутів віри, таких, як партія, вождь, нація, держава, плюралізм, демократія…
Політики сьогодення більш, чи менш  вдало користуються політичними міфами. Імідж кожного окремого політика конструюється на основі політичного міфу. А самі політичні гравці часто виглядають пророками, передвісниками майбутнього спекулюючи  на переважно позитивних цінностях людської  уяви.
Є і загальновідомі поширені в суспільстві політичні міфи, такі як наприклад  росіян «віра в доброго царя». Чи наприклад в українців «віра у те, що прийде хтось з закордону і нам допоможе». Ці міфи живуть століттями, а тому саме вони найефективніше діють на масову психологію електорату.

В конце прошлого года в комментариях к моему блогу «Покажем городской власти, где…» прозвучали критические замечания о том, что показывай на карте проблемы или нет, они все равно решены не будут. Тогда есть предложение всем нам (и горожанам, и городской власти) перенять опыт городских властей г. Винницы. В этом городе по инициативе мэра создан он-лайновый ресурс обращений граждан (http://map.vmr.gov.ua/). Это уже не просто инициативный показ городских проблем, но и инструмент ответственности за их устранение. Власть, вперед! Население уже зовет!

После смерти Петра Великого началась самая нелепая страница истории русского народа. Те, кто стали вершить его судьбу, попирали его веру, презирали его обычаи, на каждом шагу издевались над его национальным достоинством.

Все это стало возможным только благодаря тому, что Петр фактически казнил законного наследника трона, своего родного сына Алексея, а затем издал закон, согласно которому царь может избирать себе наследника по своему желанию.

После смерти Царевича Алексея единственно законным наследником  становился великий князь Петр Алексеевич. Однако царь Петр опасался, что внук по прошествии времени отменит все его преобразования. Петр Великий решил предотвратить возможность этого.

Права внука Петра Великого, царевича Петра Алексеевича, на престол основывались на неписаном законе, который существовал с момента основания Московского Великого Княжества, по которому престол переходил в порядке первородства.

Царь Петр І лучше, чем кто другой помнил, какими беспорядками  сопровождалось его собственное вступление на престол (2-й стрелецкий бунт 1698 года.  Всего было казнено около 2000 стрельцов. Пятерым стрельцам Петр I отрубил головы лично), ввиду попытки обойти этот принцип, лишив царской короны не могшего по болезни управлять страной его старшего брата Иоанна. Однако царь Петр не остановился. В 1722 году он объявил новый порядок престолонаследия.

Петр этим законом фактически лишил свою династию власти. Остались отдельные лица царской крови без определенного династического положения. Так престол был отдан на волю случая. С тех пор, в продолжении нескольких десятилетий 18 века, ни одна смена на престоле не обходилась спокойно.

А с другой стороны…может Пётр Великий поступить по-другому и не мог, принеся в жертву сына…иначе все бы его начинания были сведены на нет…а мы бы были откинуты в развитии на пару столетий назад…