“Я Вам пишу…”

Поводом для появления данной публикации стала эпистолярная баталия, развернувшаяся между экс-нардепом проректором по научной работе Киево-Могилянской академии Владимиром Панченко и депутатом ВР от партии “Трудовая Украина” Игорем Шаровым на страницах газеты “Народне слово”.

Открытое письмо Владимира Евгеньевича Игорю Федоровичу было напечатано в “НС” от 11 декабря и содержало несколько конкретных вопросов бывшего нардепа действующему, а также ряд претензий к господину Шарову по поводу действий его однопартийцев в нашем регионе. В частности, автор письма упрекал своего адресата, недавно покинувшего возглавляемую им парламентскую фракцию, в следовании политической конъюнктуре, а местных трудовиков — в участии в фальсификации выборов в Кировограде. С ответом нардеп не задержался — он был опубликован в той же газете ровно через десять дней.

“Вiдповiдь на вiдкритий лист Володимира Панченка” была составлена в “лучших” традициях нынешнего украинского политикума, а именно — по принципу “сам дурак”. Речь идет не только об аргументации, но и о терминологии: “Полiтичний iмпотент”, «о котором можно было бы подумать, что он “за все життя й собачої будки не збудував”» — рядом с этими откровенно хамскими выпадами сановного нардепа в адрес авторитетного политика и ученого можно поставить разве что “казлов” и “оранжевых крыс”. Получится очень органично…

Впрочем, не менее обидно должно быть и местным соратникам Игоря Федоровича, которых он, оценивая “самоотверженные усилия” местных трудовиков во время выборов, и вовсе сравнил с …дураками: “Убежден, что в ряде случаев, когда речь идет о нарушениях, негативно сказался и человеческий фактор. То есть, как говорится, заставь дурака Богу молиться — он и лоб разобьет”. Об этом (правда, в более мягкой форме) Игорь Шаров заявил и в интервью “Зеркалу недели” за 18-24 декабря: “Да, я как заместитель руководителя избирательного штаба Виктора Януковича курировал Кировоградскую область. И, конечно же, имел непосредственное отношение к организации президентской кампании премьер-министра в этом регионе. Не хотел бы обидеть работников штаба низового уровня, но те нарушения, которые зафиксированы в Кировограде во время первого тура выборов, можно охарактеризовать одним словом: перестарались. Сказалась чрезмерная инициативность”.

При этом в своем письме Игорь Федорович все же утверждает, что во время выборов «партия “Трудовая Украина” действовала в регионе исключительно в правовом поле». Хотя и во втором туре соратники Януковича на местах были не менее “инициативными”: напомним, что после второго тура выборов и апелляционный, и Верховный суды признали действия ТИКа №100 по подведению итогов голосования в Кировограде незаконными. Как известно,
8 из 10 членов теркома №2 — члены партии “Трудовая Украина”.

Впрочем, Игорь Федорович в своем письме признает, что нарушения избирательного законодательства действительно имелись, но “тотальной фальсификации не было”. И вообще — “в целом ситуация по Кировоградщине в плане нарушений не является наихудшей”. И это притом, что Кировоград на нынешних выборах заслужил позорную репутацию “второго Мукачево”, а 100-й округ оба раза прославился на всю страну как зона беззакония и откровенно циничного попрания избирательного права?! А ведь ЛЮБОЙ, даже единичный факт игнорирования волеизъявления избирателя является не меньшим нарушением закона, чем такие же действия в масштабах целой страны. Или нет? Поэтому утверждение Игоря Федоровича о том, что он “очень уважает мнение всех кировоградцев” притом, что под руководством его однопартийца Сергея Хильченко это мнение было перевернуто с ног на голову, — выглядит не совсем искренним…

И еще несколько слов о “правовом поле”.

«Я часто бываю в Кировограде, — пишет в “НС” Владимир Панченко, — и знаю, как власть издевалась над учителями и врачами, студентами и солдатами, как милицейские чины “нагибали” своих же сотрудников, как прокуратура до сих пор прикрывает волкановых и хильченок, которые терроризировали журналистов, пока они не взбунтовались… После решения Верховного суда отрицать это уже просто невозможно».

К сожалению, в законе о выборах трудно найти статью, которая запрещает губернатору и мэру (равно как и прочим облеченным властью представителям “ТУ”) выводить технику на главную площадь или устанавливать там зловонный зверинец — аккурат перед приездом оппозиционного кандидата. Или не дозволяет заместителю городского головы — члену фракции “ТУ” в горсовете — шантажировать, по словам многих учителей и врачей, их, бюджетников, невыплатой зарплаты в случае победы на выборах этого самого кандидата…

Может, это и есть те самые “рекомендации” низовым штабам Януковича, о которых говорил Игорь Федорович “Зеркалу недели”?

И еще одна нестыковка. Игорь Шаров считает, что в его поддержке Виктора Януковича, в том числе и посредством публичных выступлений в Кировограде, “ничего аморального нет”. О чем, собственно, и пишет своему оппоненту. Практически одновременно он заявляет в интервью “ЗН” о том, что больше всего кандидату Януковичу мешала его “провластность” и, что самое пикантное, “ну и некоторые моменты его биографии”. Это, в смысле, две ходки? Хорошенькая мораль… Вполне, пожалуй, соответствующая морали еще одного политического субъекта, о котором высказывается уважаемый нардеп: “Меня, мягко говоря, удивляют выступления некоторых украинских политиков, которых он же (Кучма — авт.) и породил, негативно оценивающих деятельность Кучмы за время пребывания его на президентском посту”.

Надо понимать, “некоторый украинский политик” — это сегодняшний “оппозиционер №1”, который с недавнего времени весьма “послiдовно” не упускает случая, по выражению друга-Путина, “замочить в сортире” действующего Президента? Это его имеет в виду Игорь Федорович, когда пишет Владимиру Евгеньевичу о том, что “в демократической стране можно прийти к власти, не имея за собой элементарного багажа знаний и опыта”?..

Справедливости ради скажем, что значительная часть письма Игоря Федоровича касается деятельности трудовиков в парламенте и его личного вклада в законотворческую деятельность и защиту интересов в том числе и жителей нашего региона. Что, впрочем, не являлось предметом обсуждения для его оппонента, поэтому и мы воздержимся от каких-либо комментариев.

Чтобы подвести какие-либо итоги этой эпистолярной дуэли, мы обратились к Владимиру Панченко, желая узнать, получил ли он в результате ответы на вопросы, поставленные им в письме Игорю Шарову.

“Я задал г-ну Шарову вполне конкретные вопросы: об осознании Игорем Федоровичем как заместителем руководителя избирательного штаба Виктора Януковича собственной политической ответственности за незаконные действия его однопартийцев на выборах и о причинах его выхода из фракции. К сожалению, вместо столь же конкретных ответов — лишь поток самовосхваления и ругани в стиле его патрона Януковича. Ругательства вместо аргументов — признак слабости, поэтому при упоминании кандидатом исторических наук о политической импотенции и собачьей будке мне остается лишь развести руками. Политическая безответственность и крайний цинизм, весьма расплывчатые пояснения собственных действий, беспардонность в отношении моей персоны и самодовольство по поводу своей — пусть это остается на его совести”.