Несколько недель назад «УЦ» писала о беспомощности наших судебной и правоохранительной систем, оказавшихся не в силах помочь жителям областного центра, которые стали жертвами финансовой пирамиды под названием «Украинская группа “Капитал”». Нечто подобное происходит и с расследованием уголовного дела, связанного с деятельностью кредитного союза «КОКС» (Кіровоградська ощадно-кредитна спілка). Создается впечатление, что и в одном, и в другом случае прокуратура просто НЕ ХОЧЕТ заниматься проблемами потерпевших.
Расследование тянется с 2005 года. В течение 2006 года уголовное дело дважды направлялось в суд, и дважды судья Ленинского районного суда Кировограда Вадим Черныш возвращал материалы дела в областную прокуратуру на дополнительное расследование. В конце июня этого года прокуратура наконец подготовила новое обвинительное заключение. Представители инициативной группы обманутых вкладчиков кредитного союза с этим набором документов уже ознакомились. По мнению потерпевших – предписанное судьей Чернышом дорасследование проведено формально, курам на смех, а потому и в новом судебном слушании обвинение окажется несостоятельным, что автоматически затянет процесс еще на неопределенное время.
Бывшее руководство «КОКСа»: глава правления кредитного общества Надежда Захарова, ее заместитель (в делах служебных) и супруг Евгений Кисляков, главный бухгалтер «КОКСа» Светлана Олифер, а также глава наблюдательного совета и кредитного комитета Кировоградского сберегательного кредитного общества, учредитель малого предприятия «Инициатива» Игорь Ломакин, директор МП «Инициатива» Наталья Сергиенко обвиняются в том, что на протяжении 2003-2004 годов получили из денег вкладчиков на подставных лиц 2,29 млн. гривен. Кроме того, вышеуказанным лицам предъявлено обвинение в присвоении и растрате общих денег кредитного союза на сумму 1,08 млн. гривен.
Напомним, судебное слушание по этому громкому делу началось весной 2006 года, после того, как УБОП задержало находившихся в розыске Захарову и Кислякова. Судья Вадим Черныш не просто «попросил» прокуратуру дополнительно разобраться в обстоятельствах аферы, но и дал четкие указания, что и как необходимо при этом сделать. Например, следствие так и не установило полные и достоверные потоки кредитов, выдаваемых кредитным обществом и возвращаемых кредитному обществу. В частности, в своем постановлении суд обязал прокуратуру области: а) назначить и провести судебно-бухгалтерскую экспертизу с целью анализа финансовой деятельности кредитного сообщества «КОКС» за все время его деятельности – с ноября 1999-го по февраль 2005 года (в материалах дела значатся результаты аудита только за 2003-04 гг.); б) провести оперативно-разыскные мероприятия в отношении имущества подсудимых, рассмотреть вопрос его ареста для обеспечения гражданских исков потерпевших.
Пункт об экспертизе областная прокуратура «отбила» в апелляционном суде, который к тому же решил заменить Евгению Кислякову меру пресечения — с содержания под стражей на подписку о невыезде. Остальные требования суда, казалось бы, должны быть удовлетворены. Однако и новое, вроде бы доработанное обвинение, вызывает недоумение потерпевших. Одна из полутора сотен, представитель инициативной группы обманутых вкладчиков Лариса Иванова, говорит, что недоработки, на которые дважды (!!) обращал внимание во время судебного разбирательства Вадим Черныш, так и не устранены. А необходимость экспертизы работы кредитного сообщества по-прежнему остается одним из главных вопросов. Причем группа вкладчиков неоднократно бывала на приеме у прокурора Кировоградской области Александра Гардецкого, встречалась с его заместителями Шмаковым и Идемичевым. Последний по времени разговор потерпевших с Гардецким состоялся 21 июня. Прокурор якобы согласился с доводами вкладчиков о целесообразности и необходимости проведения полной и всеохватывающей экспертизы, даже предложил им самим составить вопросы эксперту-экономисту… Но потом выяснилось, что на момент беседы обвинительное заключение уже было подписано к направлению в суд. И дорабатывать его, судя по всему, никто не собирается.
По этой причине нельзя исключать, что и в новом судебном рассмотрении судья, в чьем производстве окажется дело, придет к тому же выводу, что и Вадим Черныш – неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, поэтому дело надлежит направить на очередное дополнительное расследование. А может, изначально так и было задумано? Как можно дольше пасовать тома документов между прокуратурой и судом, пока о деле или забудут, или пока одной из сторон все это надоест до такой степени, что она согласится на все «предложения» визави?
И еще один момент. С целью обеспечения возмещения убытков потерпевших, следователь прокуратуры арестовал недвижимость, числящуюся за подозреваемыми. Только на Надежде Захаровой, по данным БТИ, значатся квартиры: в областном центре — по улице Калинина, Пашутина, пр. Коммунистическому, пр. Победы, ул. Карла Маркса, ул. Башкирской (плюс частные дома в селах Алексеевка Кировоградского района и Сагуновка Черкасского района Черкасской области). Инициативная группа потерпевших раздобыла документы из Бюро технической инвентаризации, которые неоднозначно говорят о том, что арестованная квартира по улице Башкирской уже по ходу следствия была продана третьим лицам (договор купли-продажи от 22.11.2005 г.)! И раз в БТИ сделку оформили, значит, у них не было оснований считать квартиру «неприкасаемой». Не говорит ли это о том, что никакого ареста имущества на самом деле не было?..
