Неожиданность преподнесло очередное слушание в Ленинском суде Кировограда по делу об убийстве Андрея Петрова в ночь с 15 на 16 мая прошлого года в Арнаутово — окраинном районе областного центра. Показания одного из свидетелей вновь дали основания предполагать, что версия родителей убитого о наличии соучастников может иметь под собой почву.
Однако первым суд посчитал нужным допросить следователя, который вел дело. Напомним, бывший в ту ночь собутыльником подсудимого свидетель, некто О., который сообщил следствию о том, что Н., подозреваемый в совершении убийства, вначале нанес молотком около пяти ударов и ограбил Андрея Петрова, а затем вернулся и нанес еще ряд ударов молотком, в зале суда от своих показаний отказался. По его словам, он дал показания следствию, будучи предварительно «запуган», и подписал «не глядя». Однако следователь эту версию опровергает: свидетель О. (ныне отбывающий наказание за другое преступление) написал свои показания собственноручно.
Неожиданные подробности преподнес допрос другого свидетеля, у которого О. жил около двух недель, предшествующих убийству. Стенограмма допроса (свидетель рассказывает, от кого он услышал, что Андрей Петров был убит его молотком):
— Он меня через несколько дней спросил: «А ты знаешь, чьим молотком убили?» Я спросил: «Чьим?» Он ответил: «Твоим».
— Вы спросили его, откуда он это знает?
— Нет. Не хотел с ним говорить. Он ушел, я начал искать и вижу: молотка нет.
— Вы опознали этот молоток на следствии?
— Да, по краске на ручке.
— Где он был у вас дома?
— В коридоре… Дверь тогда не запиралась, в коридор мог войти любой.
— Вы бы это услышали?
— Сплю крепко, мог не услышать.
— Вам не пришло в голову, что поскольку О. знал о молотке, он может быть причастен к убийству?
— Я не хотел с ним говорить. Я хотел, чтобы он ушел. Я пускал его ночевать только потому, что не знал, какой он.
— Какой?
— Я не знал, что он сможет убить человека…
