В судебном процессе по делу о громком убийстве кировоградского банкира всплывают все новые «странности», которые могут говорить о его фальсификации. Например, недавно обвинение… изменило место преступления, а один из понятых, подпись которого присутствует под протоколом следственного эксперимента, утверждает, что не ставил ее.
Этих понятых в судебном заседании слушали дважды. Второй раз – в записи, в ходе заседания, состоявшегося на прошлой неделе. И хотя из слов одного из них четко следует, что протокол он не подписывал, коллегия судей Ленинского районного суда Кировограда во главе с хорошо знакомым нашим читателям Евгением Бессмолым не посчитала нужным назначать почерковедческую экспертизу, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты подозреваемого.
Тот факт, что оба понятых, чьи фамилии фигурируют в упомянутом протоколе, являлись сотрудниками органов внутренних дел, были уволены незадолго до проведения следственного эксперимента, а через несколько месяцев после – снова восстановлены на службе и являются сотрудниками милиции по сегодняшний день, судей тоже не насторожил, как и вызов в суд в качестве свидетеля следователя, начинавшего расследование убийства и проводившего тот самый эксперимент. Является ли заинтересованным лицом следователь, чьи компетентность и соответствие могут оказаться под сомнением, если будет вынесен оправдательный приговор? С точки зрения закона – юристам виднее, а с точки зрения здравого смысла?
Напомним, в убийстве директора-распорядителя «Украинской финансовой группы» Игоря Коваленко, совершенном в октябре 2013-го, обвиняют работника одного из обменных пунктов, подконтрольных этой структуре, гражданина К. 1980 года рождения. По версии правоохранителей, он был последним, кто видел банкира перед его исчезновением. Вот уже около двух лет он находится в СИЗО. Сегодня 35-летний отец двоих детей утверждает, что признание в убийстве у него «выбили». Помимо признания, подтвержденного показаниями в ходе следственного эксперимента, как утверждает обвиняемый, сделанными под диктовку следователей, прямых доказательств его вины нет.
К слову, о следственном эксперименте. Во всех документах обвинения до недавнего времени в качестве места преступления фигурировало место возле «гаража №157», якобы принадлежащего отцу К., в гаражном кооперативе «Горняк». Вот только такого гаража в кооперативе нет – их всего 152. Недавно обвинение внесло в материалы коррективы – теперь место преступления связано с гаражом №151. Но отцу обвиняемого принадлежит другой гараж – №152, находящийся от 151-го метрах в 800. Номера, как пояснил председатель кооператива, присваивались по очередности постройки, а не по «географическому принципу».
Как все эти нестыковки оценит суд – узнаем уже очень скоро. Судебные дебаты, за которыми последует вынесение окончательного вердикта первой инстанцией, должны состояться уже в середине ноября.
Вопросов к обвинению и досудебному следствию на самом деле гораздо больше чем озвучено выше. Во-первых, согласно акту судебно-медицинской экспертизы, подписанному четырьмя специалистами, смерть банкира наступила уже после того, как К. попал в оборот правоохранителей в связи с исчезновением его начальника.
Во-вторых, сам способ, которым милиция начинала раскрывать резонансное убийство, наводит на нехорошие мысли. Сначала подозреваемого без предъявления обвинения, процессуального статуса и адвоката, не сообщив родственникам, где он, и не дав ему самому воспользоваться правом на телефонный звонок, целую ночь продержали в милиции, отпустив в 4 часа утра. Как утверждает его отец – после угроз и издевательств, босиком, предварительно отобрав обувь. Потом среди бела дня к нему на улице подошел неизвестный и спровоцировал конфликт. Появившийся из ниоткуда участковый Баланюк задержал за нарушение общественного порядка именно сегодняшнего обвиняемого, а все тот же судья Бессмолый в отсутствие «пострадавшего» – некоего В.В. Пырикова, определил для К. меру взыскания – админарест на 12 суток. Пока тот отбывал наказание, к нему явились следователи и продолжили «обрабатывать» в связи с уголовным делом. Результат, как уже говорилось, – чистосердечное признание при отсутствии других фактических доказательств вины.
К слову, в открытых источниках о жителе Кировограда В.В. Пырикове удалось найти лишь одно упоминание – по адресу Жадова, 22, корпус 2 в Кировограде зарегистрировано физическое лицо-предприниматель с такой же фамилией и такими же инициалами. По этому адресу находится один из городских недостроев: фактически – один цоколь будущего здания…
Ввиду всех перечисленных деталей, приговор по этому делу станет очень показательным с точки зрения оценки изменений в системе правосудия, которых украинцы два года назад захотели настолько, что были готовы идти под пули снайперов и умирать. И если прокурор, представляющий сегодня обвинение в процессе, очевидно, готов идти до конца, отстаивая «честь мундира», то у судей Ленинского районного суда Бессмолого, Кореняка и Цыганаш пока еще есть выбор. Напомним, недавно апелляционный суд области отменил без преувеличения вопиющий приговор, вынесенный Евгением Бессмолым правозащитнику Игорю Погасию…
Андрей Трубачев, «УЦ».