Человеку, отдавшему жизнь службе, не может быть, по самой сути этих слов, «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». А на деле? Что ждет вчерашнего служивого, когда погоны уже сняты? С какими реалиями предстоит ему столкнуться и не заставят ли эти пресловутые реалии задавать себе мучительный вопрос о напрасно потраченных, в определенном смысле слова, годах?
Две коллизии, давшие жизнь этой публикации, — это два разных полюса одной проблемы. Только на первый взгляд они диаметрально противоположны, но суть у них — одна.
КОЛЛИЗИЯ ПЕРВАЯ.
Забытые в запасе
Кто может поручиться, что мысль о «напрасно потраченных годах» не приходила в голову, например, офицерам Вооруженных сил, уходившим в запас в 1980-1990 годах? Кстати сказать, в запас — значит, готовых в любую минуту по зову родины вновь надеть погоны. Немало написано о дискриминационном положении, в котором оказались эти люди после существенного увеличения денежного содержания для лиц, продолжающих служить в армии (в милиции — тоже). Свежеиспеченные пенсионеры силовых структур получали свои пенсии с учетом всех введенных надбавок, пенсионеры прежних лет продолжали получать по сравнению с ними мизерные пенсии, хотя в украинских законах — хороших и правильных — было прописано повышение их пенсий одновременно с повышением уровня денежного содержания в армии и милиции. Причем в «плохие» советские времена принцип этот соблюдался неукоснительно.
Однако есть еще одна категория людей в погонах, требующая защиты. Речь идет о тех, кто служил, но не по своей воле (шли массовые сокращения в армии и милиции) не дослужил до пенсионного возраста. Они вполне вправе говорить о «напрасно потраченных годах», хотя и по отношению к ним законы прописаны правильные и хорошие.
Об этой коллизии рассказал редакции наш читатель Игорь Лобов. Суть достаточно проста. Человек, уволенный досрочно, но прослуживший не менее двенадцати с половиной лет (то есть половину полного срока), по достижении 45 лет имеет право на пенсию Министерства обороны (внутренних дел). Однако в Кировоградской области, например, этот принцип не срабатывает, а если претендент пытается доказать свое право в судебном порядке, то (такие прецеденты уже есть) суд принимает решение не в его пользу.
Суть дела прокомментировал для «Украины-Центр» практикующий кировоградский юрист Игорь Погасий. По его оценке, в законе действительно есть определенные разночтения, противоречащие… духу того же самого закона. Ссылаясь на Закон 2002 года «О внесении изменений в Закон Украины “О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел”», Игорь Погасий подчеркивает, что названный закон не просто подтверждает означенное выше право, но и существенно расширяет круг лиц, обладающих таких правом. Это военнослужащие различных воинских формирований силовых структур — как граждане Украины, так и граждане других государств, постоянно проживающие в Украине (при условии, что с этими государствами подписаны соответствующие договоры, касающиеся пенсионного обеспечения). По его же оценке, отказные судебные решения служат «всего лишь» средством затягивания времени. Конечное решение в любом случае будет положительным, поскольку существует постановление Пленума Верховного суда, подтверждающее права названных категорий лиц. Но кто в конце концов «догадается» прочитать постановление как руководство к действию — Апелляционный ли суд Кировоградской области, или уже Верховный суд, — об этом И. Погасий судить не берется.
Долой дискриминацию!
Вернемся, однако, к «пенсионерам прежних лет». Сегодня, когда в муках рождается госбюджет-2006, их всех волнует вполне понятный вопрос. Есть смысл вспомнить, что шаг к ликвидации дискриминации был сделан накануне президентских выборов-2004: Верховная Рада приняла закон (с явным привкусом борьбы за электорат) о поэтапном повышении пенсий «пенсионерам прежних лет»: сначала до 50% от расчетных — с 1 января 2005 года, а затем до 100% — с 1 января 2006 года. Но что произошло дальше? Кабмин Януковича, не сумев свести концы с концами в государственном бюджете-2005, решил в очередной раз «сэкономить» на пенсионерах силовых структур: пенсии были увеличены — но не до уровня, предусмотренного законом, принятым под выборы, а скорее символически. Вернула ситуацию в законное русло только корректировка госбюджета, подготовленная уже Кабинетом Тимошенко. Сегодня же «пенсионеры прежних лет» вновь с тревогой следят за коллизиями вокруг госбюджета-2006: а что, как теперь захочет «сэкономить» Кабинет Еханурова? Чтобы прояснить ситуацию, редакция пригласила к интервью начальника пенсионного отдела Кировоградского облвоенкомата Александра Журавского:
— Александр Евгеньевич, есть ли почва для подобных опасений?
— Судите сами: Кабинетом Министров (его постановлением) и, соответственно, Департаментом финансов Министерства обороны поставлена задача, чтобы перерасчет пенсий с увеличением их размера до 100% — в соответствии с законом 2004 года — был завершен до 25 декабря. То есть уже 26 декабря эти данные поступят в органы Сбербанка, и первая же выплата в январе 2006 года будет проведена уже в новом размере. Средства на это в проекте госбюджета заложены. Новые пенсии будут учитывать (в полном объеме) так называемую «президентскую надбавку», выплату за беспрерывную воинскую службу и премию.
— Как известно, не исключался и другой подход: будут существенно увеличены должностные оклады в армии, которые сегодня невероятно отстали от должностных окладов в МВД.
— По предварительной информации, вопрос об этом не снят, но может решиться не раньше марта следующего года.
— Если это произойдет, последует ли еще один перерасчет пенсий и в какую сторону они могут измениться?
— Пенсии будут перерассчитаны для всех категорий военных пенсионеров с учетом новых окладов. При этом при повышении окладов планируется упразднение надбавок за беспрерывную воинскую службу и премии. Однако, принимая во внимание уровни, до которых планируется поднять должностные оклады, пенсии не станут меньше — наоборот, могут увеличиться.
— Тем не менее, разрыв в пенсионном обеспечении остается. Речь идет о так называемых надбавках за секретность: ведь у военнослужащих, уходивших в запас до 1995 года, как правило, не сохранились документы, подтверждающие допуск к секретным работам и документам.
— Но и здесь ситуация изменилась в лучшую сторону. 17 ноября мы получили новый, расширенный перечень должностей (имеется в виду последняя занимаемая должность перед увольнением), по которым предусмотрена надбавка за секретность — вне зависимости от наличия или отсутствия информации о форме допуска, которую имел конкретный военнослужащий. В перечень дополнительно включены, в частности, должности офицеров военных кафедр, военных приемок и ряд дополнительных должностей в ВВС. Но распространяется он на лиц, уволенных с должностей, которые указаны в перечне, до 1 июля 1995 года. У тех, кто увольнялся позже этой даты, форма допуска должна быть подтверждена в обязательном порядке записью в денежном аттестате. Иначе говоря, надбавка за секретность учитывается только в том случае, если военнослужащий получал ее фактически по занимаемой должности, либо при условии, что по состоянию на 1 января 2005 года по должности была предусмотрена выплата такой надбавки — с указанием ее конкретного размера. Последнее должно быть подтверждено справкой, подписанной командиром войсковой части и начальником секретной части при ней.
— Можно предположить, что и новый перечень по-прежнему не распространяется, в частности, на офицеров двух едва ли не самых засекреченных войсковых частей в Кировоградском гарнизоне — 35401 и 42346, — то есть завода АРЗ и Отдельного конструкторско-технологического бюро, находившихся на одной территории и входивших, что в те времена являлось самой строгой тайной, в состав Ракетных войск стратегического назначения СССР…
— В принципе — да. Но в новом перечне сделана оговорка и относительно должностей, не вошедших в него. Имеет ли право военный пенсионер на надбавку за секретность, вправе решать комиссия при облвоенкомате. Правда, речь может идти только о форме допуска не выше третьей — дающей 10% надбавки к должностному окладу. За подтверждением более высоких форм допуска будет необходимо по-прежнему обращаться в Службу безопасности и в архивы Вооруженных сил. Но в любом случае мы пересмотрим все пенсионные дела заново, с учетом нового перечня — сразу по завершении работы, связанной с установлением новых размеров пенсий по закону 2004 года. Срок нам поставлен до 1 марта следующего года. После перерасчета с учетом надбавки за секретность доплата будет сделана за весь период времени, начиная с 1 января 2005 года. Доложить о необходимых для этого средствах мы обязаны к 15 марта 2006 года.
КОЛЛИЗИЯ ВТОРАЯ.
Застрахованные, но… дискриминированные
Откровенно говоря, редакция довольно долго колебалась, стоит ли возвращаться еще к одной проблеме, затронутой нами в одной из августовских «пенсионных» публикаций: нам представлялось, что сказано о ней всё — ясно и однозначно. Тему подсказал редакции Виталий Мартынюк — майор Вооруженных сил, ушедший в запас в 1985 году. Как военный пенсионер, он долгие годы оставался в дискриминированном положении — как и другие военные «пенсионеры прежних лет». Теперь же нашему читателю, набравшему два десятка лет «штатского» стажа, довелось столкнуться и с дискриминацией со стороны Пенсионного фонда Украины, который не желает признавать его права на пенсию из солидарной системы. Таким образом, всё, что уже давно казалось ясным и однозначным для редакции, по-прежнему остается «неясным» для чиновников ПФУ.
Суть же заключается в следующем. Самый обычный пенсионер, если он после достижения пенсионного возраста продолжает работать, а отчисления с его зарплаты продолжают пополнять пенсионный фонд, имеет право на пересмотр размера его пенсии. Но, как выяснятся, не каждый, по мнению ПФУ, вправе потребовать пенсию, даже если на протяжении многих и многих лет добровольно и добросовестно отдавал в пенсионный фонд треть своей зарплаты. (Специальное замечание для тех, кто полагает, что КТО-ТО делает ЗА НИХ выплаты в Пенсионный фонд. Ничего подобного: это ВАШИ деньги, которые вы могли бы получать на руки, не будь отчислений.)
А окончательно заставила вернуться к этой теме подлинная история, услышанная автором этих строк совсем недавно. Речь в ней идет тоже о майоре ВС СССР, ушедшем в запас почти одновременно с Виталием Мартынюком (такое вот двойное совпадение!), но — живущем в Риге. Как офицер, он получает военную пенсию. Как человек, отработавший после увольнения из армии еще энное число лет, получает еще и пенсию, заработанную в народном хозяйстве Латвии, — на уровне 50 евро. И ни у кого не вызывает сомнений право этого человека на «две пенсии». Получается, что только у нас, в Украине, тоже идущей вроде бы в Европу, гражданин, имея на руках свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании, выданное Пенсионным фондом Украины, может услышать от того же самого Пенсионного фонда, что сие свидетельство и гроша ломаного не стоит?
На самом деле, как убежден Мартынюк, новый пенсионный закон для Украины писали грамотные люди (общеизвестно, что он готовился при участии весьма авторитетных общественных институтов мирового сообщества), и только отдельные наши горе-чиновники трактуют его в меру своего узколобого понимания. Действительно, статья 6 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» гласит, что «неработоспособные граждане кроме пенсионных выплат из системы пенсионного обеспечения имеют право получать доплаты, надбавки (…), дополнительную пенсию в порядке и за счет средств, определенных законом». Однако чиновники ссылаются на статью 8, которая якобы оговаривает невозможность «двух пенсий».
Эту ссылку вдребезги разбивает аргументация Виталия Мартынюка. На самом деле в пункте 1.2 статьи 8 речь идет не о двух, а даже о… трех возможных пенсиях. Первая — назначаемая из солидарной системы. Вторая — назначенная до вступления в силу нового пенсионного закона. Третья — пенсия «з iнших джерел». Причем право «на пенсию №1» не перечеркивает «пенсия №2» — при условии, что пенсионер не получает «пенсию №3». Пенсионный же фонд, по оценке В.Мартынюка, просто манипулирует словами, подменяя понятие «пенсiя, призначена за iншим законодавчим актом» понятием «пенсiя з iнших джерел», хотя это и не одно и то же.
Нам бы, в свою очередь, хотелось бы все это сформулировать намного проще: почему в Украине невозможно то, что возможно в Латвии? «Военная» (или, скажем, «милицейская») пенсия — определена одним законом, а заработанная после увольнения в запас — другим, и тогда, с точки зрения закона, «военная» пенсия (пенсия за выслугу лет, которую получает большинство военнослужащих) — это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПЕНСИЯ, право на которую оговаривает базовый закон, по отношению к пенсии из солидарной системы. Тем более что ни военнослужащие, ни милиция не фигурируют в «Заключительных положениях» базового закона в качестве лиц, имеющих право на выбор одной из пенсий, которым разница между размерами пенсий доплачивается из госбюджета.
Вся эта аргументация, собственно, была бы совершенно ни к чему, если бы ПФУ исполнял закон, а не трактовал его во имя того, чтобы… не исполнять! Поэтому придется добавить, что аргументацию Виталия Мартынюка рассмотрела уже и Федерация профсоюзов Кировоградской области. Вот выводы ее юристов. Первый: самостоятельная норма пункта 1.1 статьи 8 не ограничивает право на получение пенсии из солидарной системы и в том случае, если застрахованный (в ПФУ!) и достигший пенсионного возраста гражданин Украины получает пенсию за выслугу лет. Второй: статья 5 базового закона, определяющая его сферу действия, не затрагивает пенсионное обеспечение военнослужащих, которое, в свою очередь не противоречит базовому закону. (Можно сказать и иначе: статья 5 запрещает обращаться к другим пенсионным законам, если в базовом законе нет прямых ссылок на них.) Третий аргумент ФПО повторяет уже сказанное выше: статья 6 базового закона утверждает право на дополнительную пенсию. И итоговое заключение: ПФУ, игнорируя названные положения базового закона, нарушает статью 22 Конституции Украины.
К сожалению, выводы юристов оказались «по барабану» для чиновников ПФУ и юристов в мантиях (которым тоже не привыкать наступать на права трудящихся; возможно, ясность мог бы внести Верховный суд, но он даже не стал рассматривать кассационную жалобу В.Мартынюка, мотивируя это пропуском сроков). С письмом ФПО офицер дошел и до министра труда и социальной политики Вячеслава Кириленко и, кажется, даже убедил его в справедливости этих аргументов. Но ныне экс-министру, занявшему более высокий пост, видимо, не до этой проблемы. Возможно, решить ее должен Конституционный суд? Но тогда непонятно, почему бездействуют народные депутаты Украины, к которым тоже обращался Мартынюк? Или не понимают, что речь идет об интересах весьма значительной части электората — около 7 тысяч человек только в Кировоградской области, не считая тех, кто завтра снимет погоны, а послезавтра, после смены рода деятельности и достижения 60-летия, обнаружит, что выданное страховое свидетельство ПФУ (притом, что в законе прописан принцип материальной заинтересованности застрахованных лиц) не годится даже для того, чтобы повесить его на гвоздик в туалете?
И последняя горькая пилюля. В верхах исполнительной власти Украины заканчивается подготовка к передаче в апреле пенсионного обеспечения военнослужащих запаса в руки… Пенсионного фонда Украины. Кому передаем?! Тем, кто не только не разбирается в вопросах военного пенсионного обеспечения, но и привык трактовать законы исключительно в собственную пользу?