Месяц: Декабрь 2005

Иски о возмещении ущерба, нанесенного в результате ДТП, — явление в судебной практике нередкое. Но далеко не каждое из них становится достоянием широкой гласности и публичного обсуждения. Данный случай как раз является исключением: участие в аварии кировоградского депутата-социалиста стало поводом для отдельных СМИ придать произошедшему политическую окраску. Судебное же решение, вынесенное по этому делу в начале нынешней недели, заставляет обратить внимание на проблему совершенно иного плана.

Напомним вкратце об обстоятельствах происшествия. 25 мая нынешнего года поздним вечером на участке дороги по улице Беляева в областном центре произошло столкновение двух легковых автомобилей, за рулем одного из которых находился известный кировоградский политик депутат Николай Садовой. К счастью, обошлось без жертв, но оба автомобиля получили повреждения. Полюбовно уладить конфликт не получилось — второй водитель, Андрей Черный, обратился в суд с требованием возмещения ему морального и материального ущерба: 50 тыс. гривен и 9,4 тыс. гривен, соответственно.

В ходе процесса, который вел судья местного суда Ленинского района г. Кировограда А. Письменный, было принято во внимание то обстоятельство, что ГАИ не обнаружила вины в ДТП кого-либо из двух водителей, поскольку данный участок дороги не был оборудован необходимыми дорожными знаками. А именно — со стороны движения автомобиля Н.Садового не было знака, указывающего, что движение здесь одностороннее, поэтому ехал он без опаски, тогда как со стороны движения машины истца таковой имелся, и Андрей Черный не ожидал появления встречного авто…

Таким образом, судом было установлено отсутствие вины в ДТП ответчика, Н.И. Садового. На этом основании иск А.Черного оставлен без удовлетворения. И хотя это решение истец может обжаловать в апелляционном порядке, обоим пострадавшим в аварии разумнее было бы подать другие иски — уже на службу, в обязанности которой входит установка и содержание дорожных знаков. Ведь в следующий раз исход аналогичного происшествия может оказаться трагическим…

Примерно год назад теперь уже дважды экс-генеральный прокурор Украины Святослав Пискун заложил интересную традицию прокурорского восстановления в должности через суд. В начале августа рецептом своего босса небезуспешно воспользовался дважды бывший прокурор Кировоградской области Олег Левицкий.

Напомним, в начале октября «за бортом» осталась должность прокурора Кировоградщины (благодаря чему незамедлительно последовало увольнение попавшего под сокращение О. Левицкого), вместо которой на свет появилось сложное для слуха образование: «заместитель Генерального прокурора — прокурор Кировоградской области». Хотя потерпи Генпрокуратура еще полтора месяца, и никакого велосипеда придумывать не пришлось бы — на днях Апелляционный суд Черкасской области отменил решение Кировского райсуда насчет восстановления Олега Петровича на работе.

Поводом к «скасуванню» вердикта Кировского районного суда Кировограда стал процедурный вопрос. Черкасские судьи увидели, что судья И.Черненко, принявшая решение в пользу Левицкого, с января 1997 года по сентябрь 2001 года работала начальником отдела представительства интересов граждан и государства в судах. Олег Левицкий в тот период времени исполнял функции заместителя прокурора области и непосредственно руководил указанным отделом (другими словами — был начальником Черненко). По этой причине судье Черненко был заявлен отвод, который районный суд (опять-таки, в лице И.Черненко) отклонил. Черкасские служители Фемиды сочли, что отвод вполне обоснован и его нужно было принять во внимание. Следовательно, постановление Кировского райсуда от 10-го августа 2005 года о восстановлении Олега Левицкого в должности и взыскании в его пользу зарплаты в размере 7646 грн. за время вынужденного прогула подлежит отмене. Новое слушание по этому иску должно будет состояться в… Кировском районном суде города Кировограда. Правда, уже в совершенно другом составе суда.

Интересно, что и Олег Левицкий, и Святослав Пискун находятся совершенно в одинаковом положении — перманентного восстановления в должности. Но это, тем не менее, не вызвало у обоих ни малейшего чувства солидарности. Недавно в программе «Свобода слова» (ICTV) Левицкий обвинил своего бывшего шефа в коррупции и незаконном увольнении; Святослав Михайлович, в свою очередь, заявил, что уволил бы Олега Петровича еще раз, будь у него такая возможность, и подробно объяснил почему. Станут ли аргументы Пискуна весомыми для Кировского райсуда — скоро узнаем…

Поводом к очередной встрече кировоградских журналистов с губернатором Эдуардом Зейналовым послужило вполне приятное событие — 24 ноября наша область стала членом Ассамблеи европейских регионов. Что представляет собой эта международная организация и какие преференции, став ее членом, «светят» нашему региону — стало темой позавчерашнего брифинга в стенах ОГА.

Однако радужный и оптимистический настрой от полученной в ходе самого брифинга информации заметно снизился во время эксклюзивного блиц-интервью с Эдуардом Джангировичем. Дело в том, что накануне, на Всеукраинском совещании «З любов’ю та повагою до дiтей», Президент Виктор Ющенко объявил выговор 13-ти губернаторам. Отрадно отметить, что Кировоградская область в этом списке не прозвучала. И думается, вполне справедливо. Вызвал удивление другой факт — «неполное служебное соответствие» здесь же было «выписано» заместителю первого лица области по гуманитарным вопросам, якобы в связи с невыполнением плана по созданию в регионе детских домов семейного типа. Корреспондент «УЦ» попросил главу ОГА прокомментировать ситуацию.

— Сейчас мы проводим служебное расследование, как на стол Президенту попали цифры, не соответствующие действительности.
5 месяцев тому назад Виктор Ющенко дал распоряжение, согласно которому в каждом районе, в каждом городе должна быть либо приемная семья, либо детский дом семейного типа. На самом деле сегодня в этом плане мы имеем весьма неплохие показатели — 8 домов семейного типа и 11 приемных семей. Кроме того, еще 10 семейных пар скоро станут приемными родителями. Есть заинтересованные люди, готовые создать детские дома семейного типа. И здесь даже не вопрос бюджета, все дело в процедуре, которая должна быть четко выдержана во времени.

К Президенту же попала совсем другая информация, согласно которой мы не создали ни одного детского дома и у нас всего лишь три приемные семьи. Однозначно, я буду выходить с этим вопросом на Секретариат Президента, уже сейчас готовлю письмо о неадекватности прозвучавших на совещании цифр. Говорить же о том, чья в этом вина — либо Министерства по делам семьи, молодежи и спорта, либо нашего профильного управления, — пока рано. Замечу только, что это уже не первый случай, когда представленные нашим управлением статистики или областной администрацией данные, «наверху» неожиданно менялись в худшую сторону. Вплоть до того, что приходится теперь перед каждым совещанием в Кабмине перепроверять свои документы, запрашивать их копии.

Поэтому объявление о неполном служебном соответствии моего заместителя Вадима Черныша я считаю абсолютно необоснованным. А виновных, допустивших в своей работе халатность, непременно ожидают соответствующие выводы…

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Вряд ли я обратился бы к Вам подобным образом, через газету, если бы не Ваше выступление в прямом эфире на телеканале «Стимул» в минувшую пятницу, 25 ноября, коснувшееся в том числе и непосредственно моей персоны. Должен сразу заметить: несмотря на то, что Вы были приглашены в студию как первый заместитель главы облгосадминистрации (о чем заявили в процессе беседы журналисту в студии), некоторые пассажи Вашего выступления носили ярко выраженный политический характер, что может быть расценено как использование Вами своего служебного положения не только для политической саморекламы, но и для сведения в первую очередь политических счетов.

Относительно этих самых счетов. Кажется весьма странным и неожиданным, что Вашим главным обидчиком, судя по Вашему монологу, во время выборов оказался именно Андреев, который в тот период не был не только Вашим политическим оппонентом, но и вообще участником избирательного процесса! Да и эпизод, который Вы выбрали для иллюстрации преследований оппозиционера Ревенко на выборах, я считаю не более чем плодом нездоровой фантазии — ни показаний свидетелей, ни документальных подтверждений, ни фото- или видеоматериалов в качестве доказательств Вы не предоставили. Таким образом, зрители почему-то должны были поверить Вам на слово, что в День города вице-мэр Андреев травил Вас милицией, а не занимался, как это было на самом деле, организацией двух праздничных концертов и решением сопутствующих оргвопросов. Да не до Вас было, Анатолий Дмитриевич, людям нужно было праздник устроить, а не выискивать по углам, кто обижает оппозиционера, да еще и науськивать на него милиционеров! И если Вы, кроме этого выдуманного эпизода, больше ничего не смогли рассказать людям о тогдашних кознях против Вас городских властей, то напрашивается предположение, что либо оппозиции во время выборов жилось в Кировограде более-менее комфортно, либо у Вас есть свои личные основания для выпадов именно в мой адрес.

Впрочем, причины для Вашего революционного гнева относительно моей персоны действительно есть. Во-первых, как известно, я являюсь членом партии «Батькiвщина», а Ваши партийные предпочтения всем известны. Во-вторых, похоже, именно на коньке популистского критиканства деятельности нынешней городской власти и моей, в частности, Вы собираетесь въехать в кабинет мэра Кировограда!

К сожалению, Ваша память, по-видимому, начинается только с «революционной» эпохи. Если же обратиться, что называется, к новейшей истории, то, помнится, Вы весьма комфортно чувствовали себя в уютном «антимонопольном» кресле при режиме, который затем принялись так яростно бичевать. Тем не менее, ни во время выборов, ни после них никто из Ваших политических оппонентов не использовал этот весьма примечательный факт Вашей биографии.

В отличие от Вас, который почему-то считает себя вправе выполнять миссию обличителя, за моей спиной — создание стабильного и, главное, легального бизнеса, вполне конкретные наработки на должности вице-мэра, авторитет среди избирателей моего округа. За Вами, хотя Вы и старше возрастом, к сожалению, — лишь склонность к публичной саморекламе, неприемлемая для чиновника такого ранга, и столь же неуместная на этой должности мстительность.

В конце концов, даже высосанные из пальца «обличения», звучащие к тому же из уст заслуженного революционера и нынешнего «високопосадовця», могут привести к бесконечной взаимной «люстрации» и, что самое опасное, отодвинуть на второй план решение задач, которые ставит перед нами, представителями органов власти, текущий — не политический! — момент. Надеюсь, что понимание Вами данной ситуации окажется сильнее, нежели привычка видеть в каждом, «кто не с нами», вечного врага.

Хочется также рассчитывать, что Вы откажетесь от бессмысленной борьбы с теми, в ком Вы видите уже новых конкурентов. И вместо охоты на несуществующих, в данном случае, ведьм займетесь выполнением обещаний, которые Вы давали народу на кировоградском майдане — в перерывах между «заламыванием рук по указанию Андреева». А мне разрешите заниматься своими служебными и депутатскими делами, а не вести с Вами вынужденную переписку.

С уважением заместитель городского головы Кировограда, депутат Кировоградского городского совета, член партии «Батькiвщина» Виктор Андреев.

---

От редакции. Мы тоже смотрели телеэфир, на который ссылается автор письма, и, честно говоря, не поняли, почему Анатолий Ревенко так обрушился на Виктора Андреева. Неужто нет куда более «заслуженных» объектов? Анатолий Дмитриевич, уважаемый, ведь мы-то с вами знаем, в чьих кабинетах готовились фальсификации и политические интриги; знаем, кто отдавал приказы «мочить» не только Ревенко, но и журналистов «УЦ» и ТРК «Стимул». У нас такое ощущение, что эти ребята хорошо устроились, а некоторые даже «повысились в звании». Поговорим о них? Или будем искать крайних?

«Ссориться с журналистами — все равно что спать на краю пропасти!» — казалось бы, эту нехитрую аксиому уже уяснили даже самые «дремучие» чиновники-прессоненавистники. Но, как выяснилось, есть еще заповедные вотчины, которые по воле местных царьков с их привычкой к самодурству и вседозволенности являются до сих пор зонами свободы от слова.

На этот раз инцидент с участием представителей СМИ случился на прошлой неделе, 24 ноября, в Соколовке — в этот день здесь состоялась сессия сельсовета. Прибывших на заседание кировоградских журналистов, привыкших беспрепятственно присутствовать на аналогичных собраниях областного и городского депкорпусов, ожидал неприятный сюрприз. Сельские депутаты категорически не пожелали, чтобы четвертая власть наблюдала за работой первой. Проще говоря, наших коллег попытались бесцеремонно, всем депкорпусом, выпроводить из зала заседания! Откровенному хамству («Почему кто попало нам мешает работать?!») и воинственным намерениям местных избранников попытался противостоять всего лишь один (!) из 15 депутатов — Анатолий Набок. Но не помогли ни апелляции к закону, ни демонстрация журналистами своих служебных удостоверений, ни упорное нежелание представителей СМИ покинуть зал: гора не ушла от Магомета, зато Магомет …ушел от горы. Ушел он (в смысле, депутаты) в помещение местной школы, где и продолжилась «тайная вечеря»…

А тайну, как выяснилось, делать было из чего! Ведь именно на этом заседании представители прокуратуры просили согласие депутатов на привлечение к уголовной ответственности …председателя сельсовета Петра Соколика — ему инкриминируются преступления, предусмотренные сразу несколькими (!) статьями УК, возбуждены соответствующие уголовные дела, в том числе о взяточничестве и хищениях. Как и следовало ожидать, депутаты не пожелали «сдать» председателя… По мнению депутата Кировоградского райсовета, председателя комиссии по депутатской этике, законности и правопорядку Александра Гуйвана, который присутствовал на скандальном заседании, именно этот вопрос повестки дня сессии и стал причиной агрессии депутатов в отношении журналистов.

У украинских журналистов — очередное сезонное обострение. В смысле, профессиональное. В преддверии новых выборов мы снова «хотим поговорить об этом» — о нашей, журналистской, этике.

Правда, чем ее основные положения отличаются от аксиом нормальной, общечеловеческой, большинству из нас сказать сложно. Но кодекс соответствующий на своем съезде в апреле прошлого года многие отечественные медийники подписали (в том числе — и весь журналистский коллектив «УЦ» образца того периода). Не будем пересказывать все обязательства, которые тем самым добровольно взяли на себя около 800 столичных и региональных украинских журналистов. Ведь для того, чтобы их соблюдать, вполне достаточно быть порядочным человеком и уважать собственную профессию и сограждан, для которых мы и работаем.

Тем не менее, накануне официально стартовавшей 26 ноября новой избирательной кампании нам решили напомнить: дал, мол, слово, держись, не дал — крепись. А если конкретнее, то в минувший четверг с кировоградскими журналистами встретились члены комиссии по журналистской этике во главе с ее председателем — редактором авторитетного украинского издания «Зеркало недели» Владимиром Мостовым. С ним приехали и его коллеги по работе в комиссии — авторитетные эксперты в сфере медиа — секретарь комиссии, представитель общественной организации «Хартия-4» Игорь Солдатенко и заведующий кафедрой Института журналистики Киевского национального университета им. Т.Г.Шевченко профессор Валерий Иванов. Их сопровождала Людмила Бычик — представитель Посольства Великобритании в Украине, осуществляющего поддержку данного проекта.

Тезис, который в самом начале озвучил господин Мостовой, на самом деле далеко не нов. Разница только в определении — большинство журналистов называют выборы и подготовку к ним «страдой» или, если угодно, «жнивами», а в версии Владимира Павловича этот период окрещен «осенне-весенним медосбором».

Подводя итоги «медосбора» минувшего, «оранжевого», комиссианты были в оценках объективны и сдержанны: нет больше темников и цензуры в масштабах государства, зато никак не выходит «каменный цветок» разгосударствления коммунальных СМИ. А вот то обстоятельство, что и при новой власти конфликтов между державными мужами и СМИ меньше не стало, оказывается, нам в плюс — нечего, мол, дружить с властью. Исключением стал, как сообщил Валерий Иванов, только Донецкий регион — там, говорит, наши коллеги с руководством в полном шоколаде…

А что касается новых выборов, то предупреждения экспертов относительно работы СМИ те же, что и в прошлый раз, и касаются в основном «лживой рекламы» (и антирекламы!), продуцируемой через СМИ некоторыми кандидатами. Мол, если что, отвечать будете сами, а не заказчик. Что ж, и поделом — нечего профессию позорить. К тому же, как сообщил Владимир Мостовой, на сей раз в каждом конфликтном случае наличие вины журналиста или СМИ будут устанавливать эксперты комиссии. И если таковая будет установлена, то, несмотря на корпоративную солидарность, «давшие в штангу», в отличие от прежних случаев, будут лишены юридической помощи правоведов от медиа.

Традиционными были и предостережения от выпадов из серии «пресса на прессу». Что ж, тому и у нас есть недавние примеры. Впрочем, на коллег мы не обижаемся. Хотя и благодарности от них за частое цитирование наших публикаций, как и за регулярное использование материалов «одного местного русскоязычного еженедельника» в качестве тематических поводов для собственных статей не ждем…

И еще один повод для размышления. Несоблюдение кодекса даже неподписантами «карается» комиссией: а) дружеским предупреждением; б) общественным осуждением. А это, согласимся, не аргумент для тех, кто не только не желает добровольно надевать на себя этический «хомут», но и не всегда считается даже с законодательными нормами касательно СМИ, особенно по части использования черного пиара. Оставляя при этом щекотливые моменты морали человеческой и профессиональной на поствыборное «потом» — отмываться, мол, позже будем, а на мыло в «медосбор» заработаем…

В рамках встречи кировоградским журналистам также была презентована книга нашего земляка известного журналиста Леонида Капелюшного «Жертвенная кровь» — хроника и материалы расследования по «делу Гонгадзе». Надеемся, не в качестве предостережения.

Председатель Кировоградского областного совета Василий Сибирцев называет пропорциональные выборы в местные советы антиконституционными и считает, что их необходимо проводить осенью 2006 года, отдельно от парламентских.

Об этом спикер областного депкорпуса заявил на встрече с журналистами в начале нынешней недели. Не являясь, по его словам, противником пропорциональных выборов вообще, в том числе и в местные советы, Василий Иванович указывает на то, что необходимо привести нормы нового закона в соответствие с положениями главного документа страны. Причем путем внесения необходимых изменений …именно в Конституцию. В частности, по его мнению, в корректировке нуждается ст.140 КУ, где указывается, что районные и областные советы являются органами местного самоуправления, представляющими совместные интересы территориальных общин сел, поселков и городов. При новой же выборной системе, предостерегает Василий Сибирцев, свое представительство в этих органах многие территории утратят. Не исключение — и Кировоградский областной совет, где сейчас каждую из 25 территорий представляют по три депутата.

«По действующему закону местные выборы проводить нельзя»,- категорически утверждает председатель облсовета и указывает на пять возможных вариантов выхода из ситуации: внести соответствующие изменения в Конституцию («ничего страшного не будет!»), вернуться к старому порядку выборов, доработать действующий закон, развести в сроках местные и парламентские выборы или… «оставить все как есть». Так или иначе, Василий Сибирцев снова подтвердил свой отказ идти в облсовет по партийным спискам: председатель областного депкорпуса с многолетним стажем готовится будущей весной сдать полномочия…