По просьбе уважаемой Юли Бочаровой-Туз продолжаю «вещать» о журналистике, как таковой. Плюс и самому вспомнить пройденный материал всегда полезно.
Сегодня речь пойдет о тележурналистике и оперативности в ней. Знания я получил в «Интерньюз-Украина», чему несказанно рад. Так как по подбору тренеров эту организацию считаю лучшей из бесплатных «грантовых» организаций, где обучают производству новостей. Из нынешних тренеров советую Игоря Куляса. На «Телекритике» есть его видеолекции, где он подробно рассказывает что и как.
Кроме того, в наших местных вузах нет даже зачетной дисциплины «тележурналистика» и ребята, которые приходят к нам устроиться работать просто ничего не знают о специфике работы. Для них тоже полезно будет узнать, как и что работает.
Итак, немного об оперативности и формах ее реализации в телевизионных новостях.
Задача журналиста –новостийщика , как можно лучше и быстрее подать материал в ближайшем выпуске новостей. Для этого журналист должен выбрать форму подачи информации:
- Сюжет – если есть время, информация здесь подробная, с большим количеством деталей. Так, чтобы зритель получил полную картину происходящего или происшедшего.
- ВМЗ или БЗ (расшифровуется ,как «видеомагнитофонная запись» или «без звука») — видеоряд, который комментирует ведущий в студии. Обычно к ВМЗ (БЗ) добавляют синхрон (реплику участника(ов) события. Боле двух синхронов ставить нельзя (три синхронна – это уже практически сюжет). Хронометраж таких реплик до 20 секунд (еще недавно было до 30, но новости становятся динамичнее, поэтому вот так).ВМЗ используется, когда нет времени на подготовку сюжета, а надо сработать оперативно, или же, когда само событие не тянет на сюжет. ВМЗ может работать также, как анонс сюжета в следующем выпуске.
- Студия или студийная начитка. Это в случае, когда нет видео (можно использовать фото), а надо оперативно выдать информацию. Также может быть анонсом сюжета.
- Наиболее ценная форма — прямое включение. Имеет смысл и ценность, когда событие происходит в момент выпуска новостей. Если же событие закончилось и при этом идет прямое включение, то оперативной подачей материала это сложно назвать. Это имитация оперативности и лучше в таком случае использовать ВМЗ. Хотя опять же, если выбирать между студией и прямым включением, считаю, что включение лучше. Зритель хотя бы видит картинку с места события. А для телевидения первична именно картинка (видео), а не текст.
Ну и для того, чтобы облегчить выбор журналисту или редактору, что делать – если событие закончилось, то это — законченный «рассказ» (сюжет, ВМЗ, студия), если событие происходит в данный момент – прямое включение. Конечно же, если есть технические возможности.
Да, чуть не забыл! Еще одна форма — это графика. Это, когда нет ни видео, ни фото (правда, можно сделать коллаж и с фото — будет только лучше). Или нужно объяснить информацию «на пальцах» (особенно география, всяческие схемы).
:heart: :heart: :heart:
спасибо!!!!!
очень хочется , чтобы «далі буде»)))
Далі буде… :yes:
Наконец-то я узнал, как расшифровуется столько нелюбимое мною ВМЗ
оо.. классно про 20 секунд..
неделю назад была на тренинге, Соболев тоже говорил про 20 секунд.. у меня был внутренний протест, потому что везде читала 30-35 сек… теперь полегчало..мелочь.. но порой зацепит и начинаешь копаться)) :yes:
Насчет 20 секунд — сильно спорно. Динамика динамикой, а спикер если говорит, ломая логику, или паузы делает, задумывается….
То тут и в 40 не влезешь
ну да.. правильно.. вот речь шла как раз о том, что нужно уметь главную мысль своей речи вложить в 20 секунд..
Скрипя сердце можно дотянуть до 30 секунд. НО! Это должен быть эмоциональный синхрон или с очень важной информацией, бэкать, мэкать спикеру не надо давать. Во-первых, он плохо смотрится, во-вторых это не надо журналисту. Монтировать через перебивочные планы и все. Это спикер (непрофессионал) думает, что он говорит очень важные вещи, журналист же сам решает , чтобы его продукт был динамичным, хорошим для восприятия, интересным. И вообще, краткость-сестра таланта.
такой вопрос..для того, чтобы избежать искажения иформации и монтажа «как выгодно» журналисту, лучше говорить короткими предложениями и с наименее возможным количеством пауз..это правда.. ?или все же это мало поможет, если журналист поставит себе за цель исказить слова спикера?
Если у журналиста есть задача «исказить» слова спикера, то он ее выполнит :yes: Ну, если выпускающий редактор пропустит. Но я говорю о стандартах журналистских. Которые не предусматривают «заказухи». И опытный спикер должен быть готов говорить кратко и по делу, а не «растекашеся мыслею по древу». Тем более, если человек максимально лаконичен, его слова , поверь, очень сложно «исказить». У нас большинство людей же привыкли любить себя в телевизоре и думают, что ТВ создано для того, чтобы все слушали их зачастую «гениальные» мысли. Журналист преследует цель «чтобы смотрели». Чтобы не переключали на другой канал, а если зритель видит, что пусть даже очень важный человек нудит в эфире, именно и переключит. А это значит, что канал не смотрят, а это значит, рекламодатель не платит деньги, а это значит, такой журналист не нужен.
anrobo говорит: 28.05.2012 в 15:40
«…Но я говорю о
стандартах журналистских.»
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Андрей, у меня к Вам такой вопрос: если, например, Вам стало известно (или есть некие подозрения), что у кого-то из Ваших подопечных журналистов, при освещении какой-то актуальной, резонансной темы был так называемый конфликт интересов, каковы Ваши действия?
«Конфликт интересов» — что имеется в виду? Есть некоторые нюансы. Например, если это новости, то хоть конфликт у него или не конфликт, то обязан действовать по журналистским стандартам. Если своя авторская программа или делает под заказ авторской программы, то тут возможны варианты. Я имею в виду прежде всего его оценочные суждения. Но, опять же, каждый случай нужно рассматривать отдельно.
Cинхрон — максимум — 20 секунд. Для политиков — 12-15. Если синхрон качественный — он как впишется в такие временные рамки. Нет — тогда не имеет смысла его использовать.
Идеальная схема
«..И опытный спикер должен быть готов говорить кратко и по делу..» :yes:
но..ох.. не легкое это дело.. :wacko:
Большое спасибо. Надеюсь на продолжение темы…