Украина Центр

Приватизация жилья в Украине, то есть квартир, которые граждане получали в свое время в полном соответствии с буквой закона, с вручением ордеров, со штампиками о прописке в паспортах, с праздничным хлопком шампанского в день новоселья, эта самая обыденная приватизация, давным-давно получившая право на жизнь и накатанная, как санный путь, может, к сожалению, и сегодня превратиться в определенных случаях в самую настоящую проблему, на решение которой могут уйти годы или не хватит самой жизни. Подтверждение тому дают разные факты из разных регионов Украины. Мы же, однако, остановимся выборочно только на отдельных примерах, имевших (и имеющих место) в Кировограде и Кировоградской области.

Шесть лет понадобилось кировоградке Анне К., чтобы добиться справедливости в судебном порядке. Причем шесть лет — это считая с 2002 года, с первого судебного решения, которое должно было изменить ситуацию в ее пользу, но не изменило. Пять лет обивает пороги в различных инстанциях, включая судебные, кировоградец Сергей Колесников, но до сих пор не доказал своего права на приватизацию жилья. Наконец, в Знаменке Кировоградской области сегодня также существует конфликт вокруг приватизации квартир в доме № 12а по переулку Транспортному, и в ноябре прошлого года жильцы дома, обратившиеся с письмом в редакцию, также вступили на путь судебных разбирательств.

Начало истории, связанной с Анной К., наше издание в свое время рассказало. Живет героиня этой истории в доме № 23 по улице Маршала Конева, а дом подведомствен известному ЖЭКу ОАО «Кировоградстрой». Судебным решением в марте 2002 года ответчику, ОАО «Кировоградстрой», было вменено в обязанность не препятствовать в приватизации квартир в доме их жильцами. Однако решение осталось невыполненным. Началась игра вокруг того, кто же должен «не препятствовать». И ситуация вновь запуталась. Тот установленный судом факт, что дом был введен в эксплуатацию в 1989 году решением Кировоградского горисполкома и передан (как жилой дом) на баланс «Кировоградстроя», словно бы потерял решающее значение. «Кировоградстрой», который умудрился приватизировать не только производственные мощности, но и подведомственное ему жилье, ухитрился следом передать это жилье в собственность дочернему предприятию — ЖЭКу. И получилось, что судебное решение 2002 года к ЖЭКу не относится, ибо не он являлся ответчиком. А ОАО «Кировоградстрой» и «не препятствует», но от этого нет ни малейшей пользы жильцам, пожелавшим приватизировать «свои-не свои» квартиры.

Названные обстоятельства вынудили Анну К. обратиться в Кировский районный суд с новым исковым заявлением. Не добавлял в этой ситуации прозрачности и тот факт, что само ОАО «Кировоградстрой» находилось в ситуации ликвидации: по этой причине дочернее предприятие использовало и такой аргумент — невозможность отчуждения имущества без ведома ликвидатора. Казалось бы, заботу о представителях территориальной общины (и своих избирателях) мог бы проявить и Кировоградский городской совет, но его представитель, вызванный в суд, в заседание, как водится в таких случаях, попросту не явился. В итоге суд под председательством судьи В. Кабановой в его отсутствие разобрался в том, что заказчиком дома выступало управление капитального строительства горисполкома, то есть орган местного самоуправления. Что строительство произведено за государственные деньги, а потому собственником является горисполком, а не ОАО «Кировоградстрой» и не его дочернее предприятие. А самым парадоксальным моментом судебных слушаний, как явствует из судебного решения, оказался тот момент, что представитель ответчика не предоставил суду вообще ни одного правоустанавливающего документа на спорный дом.

Установил суд и тот факт, что ведомственный жилой фонд, по закону, в случае банкротства предприятия, смены формы собственности или ликвидации предприятия передается в коммунальную собственность. Безусловно, следует отметить и ту роль, которую сыграл в судебном разбирательстве представитель ответчицы Игорь Погасий — хорошо известный нашим читателям практикующий кировоградский юрист, активно работающий в процессах и, без преувеличения, умело помогающий суду установить истину. В конечном итоге исковое заявление Анны К. удовлетворено в полном объеме — шесть лет спустя после первого судебного решения, которое, казалось бы, еще тогда расставило все точки над «i».

В случае же с Сергеем Колесниковым ситуация выглядит еще более странной и необъяснимой. По его словам, той части дома по улице Строителей, 1-А, к которой относится полученная им в 1998-м квартира, как бы вообще… не существует в природе…

«Приправлена» эта история уже и самой настоящей трагедией — убийством, которое произошло в одной из квартир дома 1-А в феврале этого года.

Дом строился, как рассказывает Сергей Колесников, участник ликвидации аварии на ЧАЭС, за деньги госбюджета для чернобыльцев-ликвидаторов и для военнослужащих местной войсковой части МЧС. Курировало строительство и выступало распорядителем средств местное управление по чрезвычайным ситуациям, долевое участие принимал в нем совхоз «Тюльпан», кроме того, часть квартир отошла местной городской власти. (По убеждению Сергея Колесникова, имело место и еще одно сопутствующее обстоятельство: стоимость квадратного метра жилья в построенном доме наводила на мысль, что на те же деньги был одновременно построен дачный городок для генералов где-нибудь под Киевом.)

В 1998 году строительство было завершено, Сергей Колесников — в числе других новоселов — получил 30 июля от Кировоградского горисполкома ордер на однокомнатную квартиру. Дальше начинается самый настоящий детектив.

Когда начались мытарства с приватизацией, Сергей Колесников обратился в областное бюро технической инвентаризации и… не нашел акт приемки дома. При этом те квартиры, которые отошли в ведение горисполкома и совхозу «Тюльпан», в бюро числились, тогда как квартиры, выделенные ликвидаторам и военнослужащим… не были зарегистрированы. Соседка, в прошлом прапорщик, пытаясь приватизировать свою квартиру, безуспешно тыкалась в разные организации: получалось, что квартира есть, в ней живет человек, оплачивает коммунальные услуги, но решить проблему приватизации не с кем — нет у жилья «хозяина». В аналогичной ситуации оказался и сам Сергей Колесников. А в феврале этого года соседка, когда уже забеспокоились родственники, была найдена в своей квартире мертвой, с проломленным черепом — ударом тупого тяжелого предмета. Поскольку квартира так и не была приватизирована, дочь-наследница претендовать на нее не могла, но, добавляет рассказчик с горькой иронией, «хозяин»-распорядитель для опустевшей квартиры тут же нашелся, и в нее въехал новый жилец. «Может быть, — продолжает Сергей, — теперь и мне нужно ждать удара “тупого тяжелого предмета”, чтобы выяснилось, в чьем распоряжении находится выделенное мне жилье?»

«Добрые слова» Сергей Колесников находит и для судов, в которые обращался неоднократно. Но каждый судья находил свои причины, чтобы оставить его исковые заявления без рассмотрения. То выяснялось, что указан «не тот» ответчик. То заявление следовало оформить в соответствии с Административно-правовым кодексом. То, наоборот, — не в соответствии с Административно-правовым, а в соответствии с Гражданско-правовым кодексом. Один из судей в пылу спора с истцом даже заявил якобы: «А почему вы считаете, что наличие ордера на квартиру дает вам право на ее приватизацию?» И так далее…

Уже эти два различные примера свидетельствуют об одном: жилье — то бишь недвижимость — сохраняет свою ценность при любых катаклизмах, инфляциях (особенно при инфляциях), дефолтах и падениях курсов. А потому и находятся (причем не только в Кировоградской области) структуры, организации, а возможно, и частные лица, которые будут делать все возможное и невозможное, чтобы эта собственность не перешла в руки рядовых граждан, даже имеющих ордера на жилье и живущих в нем на совершенно законных основаниях…

В названной выше Знаменке конфликт вокруг приватизации жилья развивается уже по третьему сценарию. 16-квартирный дом по Транспортному переулку 9 лет тому назад построил райпотребсоюз, но, по утверждению жильцов дома, — на их же паевые взносы. В то же время собственником дома остается, что вполне логично, все же райпотребсоюз, и без его согласия приватизация невозможна. Собственно, райпотребсоюз препятствий в приватизации и не чинит, но… Между жильцами дома и РПС есть одно «маленькое разногласие». По утверждению жильцов дома, примерно семь лет тому назад общее собрание пайщиков согласилось с правом жильцов дома на приватизацию своих квартир. Но с оговоркой: с доплатой до остаточной балансовой стоимости квартиры. Однако, как утверждает руководство РПС, оговорка звучала несколько иначе: с доплатой — но не ниже остаточной балансовой стоимости. Разница же в эти три слова («но не ниже») при нынешних ценах на знаменское жилье выливается в то, что доплатить необходимо раз в 9-10 больше. С тем, кто прав в этом споре, ныне разбирается местный суд…

В пестрой череде все новых и новых скандалов и неожиданных поворотов «сюжетных линий», которыми не устает снабжать наc политикум — как национальный, так и местный, вчерашние «громкие дела» и захватывающие перипетии как-то затираются, а позавчерашние — и вовсе предаются забвению…

Так произошло, например, с позапрошлогодними досрочными «мэрскими» — во всех смыслах — выборами в Кировограде, которые привели к власти в областном центре коммуниста Владимира Пузакова, набравшего всего-то около 8 тысяч голосов. Как отмечали многие, это стало возможным лишь благодаря позорному, в лучших традициях «100-го округа», снятию наиболее рейтингового кандидата — Александра Никулина на заседании теризбиркома в ночь накануне голосования. Все те события широко освещались в местных и национальных СМИ, из Киева приезжали всевозможные комиссии, что-то проверяли, прокуратура рапортовала о возбуждении уголовных дел… и ничего. Не прошло и двух лет, как и в Кировограде, и в Киеве о тех выборах просто забыли…

Вспомнили о них совсем недавно, совсем в другом месте и совершенно в ином контексте. А именно — на пленарном заседании Верховной Рады от 20 марта текущего года, во время рассмотрения вопроса о пожизненном избрании для судьи одного из кировоградских судов. Забегая вперед, скажем сразу: избран он не был — «за» проголосовали лишь 180 из необходимых 226 парламентариев. Но сам процесс обсуждения ими вопроса заслуживает внимания и заставляет сделать определенные выводы. Поэтому дальше мы приводим некоторые выдержки из стенограммы заседания:

Кивалов С.В. (фракция ПРУ, глава Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия): — Шановнi колеги, проект постанови 2026-5 вiд 21 лютого цього року. Про обрання безстрокове суддею мiсцевого Ленiнського районного суду мiста Кiровограда Черниша Вадима Анатолiйовича. Кандидатура цього суддi вже виносилась на розгляд Верховної Ради України попереднього скликання 15 березня 2007 року. Голосування перенесено.

У комiтетi обговорювалась iнформацiя про розгляд цим суддею справи щодо виборiв мiського голови у Кiровоградi 2006 року. Кандидата було знято з територiальної виборчої комiсiї за 5 хвилин до завершення часу реєстрацiї. Кандидат звернувся до суду. Суддя не дослiдив факти щодо порушення виборчого законодавства з боку виборчої комiсiї. Рiшення по сутi справи не приймалося. Кандидату не дали можливостi захистити у судi порушенi права на оскарження та оскаржити незаконнi дiї ТВК.

Заслухавши пояснення суддi, комiтет прийняв рiшення не рекомендувати Верховнiй Радi України обирати Черниша Вадима Анатолiйовича на посаду суддi безстрокове. Прошу вас пiдтримати рiшення нашого комiтету.

То, что за наказание для судьи, не защитившего конституционные права кандидата на выборах, выступил именно Сергей Кивалов, возглавлявший Центризбирком во время президентских выборов 2004 года и тогда же наделенный журналистами красноречивым прозвищем «пидрахуй», пожалуй, никого уже не удивляет — к таким «разворотам на 180» в исполнении людей, называющих себя украинской элитой, мы давно привыкли. Впрочем, как минимум, одного человека господину Кивалову, по-видимому, удивить удалось:

Кальченко В.М.(фракция БЮТ): — Сергiй Васильович! Мене дивує позицiя, з якою ви виступаєте, вiдверто скажу.

Я просто роз’ясню: по-перше, це була колегiя суддiв, i суддя Черниш був просто не головуючим, а просто членом цiєї судової колегiї.

Друге. Дiйсно, територiальна комiсiя за 5 хвилин до виборiв зняла Нiкулiна iз претендента на посаду мiського голови.

Пiсля цього ця ж колегiя пiшла в територiальну комiсiю i хотiла отримати рiшення територiальної комiсiї для того, щоб приймати це рiшення, щоб можна було роздивитися. Але оскiльки нi сам позивач Нiкулiн не принiс це рiшення, i виконавцi не змогли отримати це рiшення, то суду не було просто що розглядати. Була просто заява, але не було нiякого нi рiшення територiальної комiсiї, нiчого iншого. Є офiцiйна довiдка. Є довiдка голови Апеляцiйного суду i колегiї суддiв Кiровоградської областi. I тому я дуже просив би депутатiв пiдтримати цього чесного…

В свою очередь, Валерию Михайловичу, которого кировоградцам, думаю, отдельно представлять не нужно, удалось удивить нас: уж кому, как не ему, при точно таких же обстоятельствах снятому в 2002 году с выборов городского головы (в результате, напомним, их победителем стал Николай Чигрин), казалось бы, проявлять в данном случае солидарность со своим «товарищем по несчастью». В то же время факты, приведенные нардепом, действительно имели место, и журналисты «УЦ», как свидетели тех событий, могут это подтвердить.

В защиту «чести мундира», как того и следовало ожидать, выступил глава Верховного суда Украины Василий Онопенко. Заставив в очередной раз констатировать: название «Кировоград» и словосочетание «сотый округ» надолго впечатались в сознание украинцев как неразрывная ассоциация. Тем не менее, стоит отметить: в выступлении господина Онопенко присутствует и более чем рациональное «зерно»:

Онопенко В.В. — …Що мiг суддя зробити в цiй ситуацiї, не маючи жодного документу?..

Тому я хочу сказати, що треба об’єктивно пiдходити. Я не знаю позицiї, чому комiтет прийшов до такого висновку. Я вважаю, що цього суддю не можна сьогоднi не рекомендувати на посаду. Немає конкретної вини суддi! Не може бути колективної вiдповiдальностi. I тi емоцiї, якi звучать про сотий округ, вони, ми розумiємо, що таке сотий округ в мiстi Кiровоградi, але повинна бути конкретна вина.

Бiльше того, суд витребував постанову. Пiзнiше розглянув. Винiс окрему ухвалу у складi трьох суддiв i направив до Генеральної прокуратури. До цього часу виннi особи не притягнутi до вiдповiдальностi. Натомiсть, ми вбачаємо вину в дiяльностi цього суддi.

Действительно — и об этом мы упоминали выше, ведь никто из должностных лиц, причастных к, говоря формальным языком, «искажению результатов волеизъявления» кировоградцев в ноябре 2006 года (а сомневающихся в том, что оно имело место, думается, найдется немного), тех, кто, согласно отчету следственной комисии ВРУ и выводам Центризбиркома, нарушал закон в ходе кампании, в том числе не исполняя решения судов, до сих пор не понес за это вообще никакой ответственности и даже не лишился должностей. Территориальная избирательная комиссия города Кировограда существует и поныне — в том же составе, да и результаты тех выборов, как говорится, налицо.

Другой вопрос — был ли виновен судья Черныш? И если да, то в чем конкретно его вина? Имел ли он, или другие члены коллегии возможность тогда повлиять на ситуацию? Поразительное единство в этом вопросе демонстрируют депутаты от разных политических сил, представляющих как коалицию, так и оппозицию:

Кармазин Ю.А. (фракция «НУ-НС»): — …Основне призначення адмiнiстративної юрисдикцiї — це справи з державою чи з органами держави, це там, де громадянин має шукати захисту в судi. Прийшов громадянин, не надали, то що треба було? Його треба було залишати у списках для голосування кандидата в мери. Це мова йде про Нiкулiна тодi. Як же можна так? Ми вирiшили долю мiста, ми вирiшили долю iншої людини, але, коли мова йде про корпоративнi iнтереси, Василь Васильович, ви тодi їх захищаєте, корпоративнi iнтереси. Давайте, щоб у нас був один пiдхiд i ми думали, для чого суддi потрiбнi — для захисту прав людини. І ви мали зараз засудити такий пiдхiд взагалi, в принципi, неможливий має бути пiдхiд, коли на людину просто плюють, коли її не бачать…

Бондик В.А. (фракция ПРУ): — …Я можу не погодитись з тим, що зараз лунає, але ж суддя проявив бездiяльнiсть, йому не потрiбно було складом суду йти до територiальної виборчої комiсiї, а всього-навсього, вiдповiдно до Адмiнiстративного кодексу, прийняти ухвалу, i все. Навiщо йому туди йти, якщо його повноваження — прийняти тiльки ухвалу. Вiдповiдно, я не пам’ятаю, 117 чи якась з цих статей. Тому я прошу, я дiйсно пiдтримую колегу Кармазiна, першого заступника, ми повиннi вiдкласти це питання, тому що є певнi суперечки, якi, на жаль, не на користь суддi.

Как бы то ни было, а парламентский «суд» над судьей Чернышом состоялся — по сути, он был признан депутатами виновным, ведь неизбрание на пожизненный срок, по закону, автоматически влечет за собой подачу Высшим советом юстиции документов на увольнение. Таким образом, впервые в Украине создан прецедент, когда судья местного суда пострадал из-за участия в политическом процессе. И можно не сомневаться, что последним он не станет, учитывая то, насколько активно ресурс судебной власти задействуется в выяснении чисто политических, да и многих других «отношений» — как на местах, так и в целом в государстве.

С одной стороны, нареканий к слугам украинской Фемиды (причем не только и не столько относительно решений по выборным и прочим околополитическим делам) накопилось предостаточно — и у журналистов, и у бизнесменов, и у рядовых граждан. Поэтому то, что «олимпийское спокойствие» судей наконец потревожено, можно оценивать вполне положительно — сознание того, что за неадекватные решения или бездействие может постичь реальная ответственность, позволит держать их, что называется, «в тонусе».

Однако достаточно ли было оснований для применения инструмента «показательной порки» именно к Вадиму Анатольевичу Чернышу, именно в этом случае и именно с такой мотивировкой от «грамотонагражденца и медаленосца» Кивалова со товарищи?

Пост-фактум

Прокомментировать ситуацию мы попросили человека, занимающего наивысшую ступень в иерархии судей общей юрисдикции в регионе, председателя апелляционного суда Кировоградской области Юрия Медведенко. По его мнению, обоснованность принятия именно такого решения профильным комитетом, а потом и Верховной Радой вызывает очень и очень серьезные сомнения:

— Говоря о причинах и поводах принятия такого решения, его обеспеченности доказательствами, есть определенные вопросы…

Как бы то ни было, но комитет должен был перед тем, как рассматривать вопрос, проверить обстоятельства, ознакомиться с материалами дела и определить, в чем же состояла вина — если говорят о том, что судья недостоин, необходимы конкретные мотивы. По сути, исходя только из одного момента (участие в рассмотрении «дела Никулина». — Авт.) произошло неголосование — ведь какие-то иные факты деятельности Вадима Анатольевича на сессии не звучали…

Однако самое любопытное в этой истории то, что «дело Никулина» рассматривала коллегия судей в составе трех человек, причем Черныш даже не был докладчиком по делу (о чем упоминал в своем выступлении на сессии Валерий Кальченко). Так вот, вопрос о пожизненном избрании еще одного из этой «тройки» вскоре также будет рассматриваться, и в отношении него комитет, как сообщил нам глава областного суда, направил соответствующий запрос, проводилась проверка, в комитет были направлены копии документов, и на этот раз он, по мнению Медведенко, «уже не совершит подобной ошибки…».

Но и это не последний и не наибольший казус: на том же заседании Рады ту же процедуру проходил третий судья из состава той коллегии — судья Яковлев, правда, избирался он уже не в Ленинский районный, а в Кировоградский административный окружной суд. Так вот по его кандидатуре вопросов не возникло вообще, и она была проголосована.

Такие противоречия, как считает Юрий Медведенко, «немного отдают» предвзятостью, возможно, кого-то из тех, кто принимал данное решение.

То есть говорить о том, что судья действительно «наказан по заслугам», ввиду сказанного выше, достаточно сложно. И причины того, почему именно Черныш, а не другой член той коллегии, например, докладчик по делу, или все они вместе, стал «судьей отпущения», скорее всего, навсегда останутся лишь смутным эхом кулуарных «раскладов» Рады, очень может быть, что весьма и весьма далеких от перипетий кировоградских выборов 2006 года. Так же, как и причины того, что люди, вертевшие этими самыми выборами, как цыган солнцем, до сих пор никакого наказания не понесли, да, скорее всего, и не понесут его никогда…

Получить безоговорочный вотум доверия, претендовать на абсолютную власть, иметь для этого все шансы — и так все, пардон, бездарно прос…ть…

Сумо — японская национальная борьба, одна из древнейших разновидностей спортивного единоборства. В настоящее время получила распространение во многих странах мира. Кировоград также небезразличен к данному виду единоборств. Но в нашем городе борьба богатырей приобрела исключительно политический окрас. Да и богатырями наших бойцов, выталкивающих соперника за пределы дохё (в буквальном переводе — арены, в контексте статьи — политической арены), можно назвать с большой натяжкой.

Тем не менее, между японской борьбой и кировоградскими событиями в доме с колоннами можно провести довольно яркие параллели. Судите сами. В схватке сумо принимают участие два спортсмена. В нашем случае — два политических лагеря. Победителем считается тот, кто сумеет вытолкнуть соперника за пределы дохё. У нас — за пределы кабинетов горисполкома. Запрещается бить противника кулаками и ногами, хватать за волосы, душить, наносить удары в грудь и живот, тыкать в глаза. Ну здесь, в отличие от японцев, мы можем кое-что себе позволить…

В современном сумо существует несколько десятков основных приемов — кимаритэ. Это завершающее техническое действие, приведшее к победе в поединке одного из борцов. Местные политики в совершенстве владеют несколькими из них. Тренироваться у них есть на ком. Точнее, они тренируются друг на друге. Времени для приобретения навыков было предостаточно. Мы же рассмотрим лишь последний период продолжительностью чуть менее полутора лет.

ЙОРИКИРИ — силовое вытеснение соперника за пределы дохё. Самый распространенный прием в сумо. Им одерживается до 30% всех побед.

В 23 часа 20 минут 25 ноября 2006 года кандидата на должность городского головы Александра Никулина городская ТИК сняла с регистрации. Это произошло за 40 минут до того, как суд прекращает принимать жалобы и иски. Адвокаты Никулина успели подать иск, и оснований для этого у них было предостаточно. Самое грубое нарушение, которое допустила городская территориальная избирательная комиссия, — это нелегитимность принятия решений. Никулина снимали с регистрации девять членов ТИК при необходимых десяти.

Вы, безусловно, помните события той ночи, когда представители суда стучались в дверь, за которой закрылись члены теркома; когда с балкона вылетали документы и вывозились в неизвестном направлении; когда наутро члены участковых комиссий лихорадочно ставили штампик «выбыл» напротив фамилии фаворита предвыборной кампании.

Для многих тогда было очевидно, что мэром выберут Александра Табалова, финишировавшего на предыдущих выборах мэра вторым, после Кальченко. Но аналитики осторожно допускали, что при слишком малой явке кировоградцев на избирательные участки сценарий может быть несколько иной. Предположения подтвердились. Победу стали перетягивать, как канат, «оранжевый» Александр Дануца с «красным» Владимиром Пузаковым и политические силы, поставившие либо на одного, либо на другого.

Следует напомнить, что на тот момент в горсовете уже было численное большинство депутатов от БЮТ. Именно этой политической силе отдала предпочтение внушительная часть электората Кировограда. Отчасти на это повлияло твердое намерение Валерия Кальченко возглавить город. Но город бютовцем был оставлен, начались перипетии с признанием мэра, отставкой теризбиркома, многочисленными судебными исками. Настало время применить другой прием сумо…

АСИТОРИ — опрокидывание соперника или выталкивание за пределы дохё после захвата обеими руками ноги противника.

Около четырех процентов сознательных кировоградцев фактически выбрали себе мэра по вкусу. Им стал коммунист Владимир Пузаков. У истоков его мэрской карьеры весьма активными сторонниками Пузакова были члены Партии регионов, вызвавшие для поддержки даже нескольких народных депутатов от ПР.

Тогда был кировоградский кассетный скандал. Вы помните эти записи, на которых угадывались голоса, распечатки разговоров в газетах. Целью всего этого балагана, кстати, забытого и прощенного на сегодняшний день, было, с одной стороны, скомпрометировать Дануцу и поддерживающие его «демократические» силы. С другой — обезвредить соперника ради «коронации» Пузакова. Проще говоря, региональная и коммунистическая части города «тянули» в кресло мэра коммуниста, а нашеукраинская — понятное дело, Дануцу.

Кстати, обязанности городского головы на то время исполнял главный спонсор местного БЮТа Станислав Березкин, работавший в тандеме с Анатолием Перевозником. Секретарем горсовета была Людмила Калкина, которую вскоре сменил ее коллега по БЮТу Руслан Мишериченко.

Власть над городом целиком и полностью была в руках «сердечно-белых».

Да, были попытки признать выборы недействительными, требования пересчитать голоса, опять же, судебные иски. И даже робкая предвыборная кампания поверивших в то, что перевыборы будут. Но как можно упустить то, что уже почти в руках?

Вся эта канитель (даже не верится) длилась не дни и даже не недели, а месяцы. Уже в феврале была предпринята попытка «инаугурировать» Пузакова. БЮТ тогда, если помните, лишился нескольких штыков, отделившихся в депутатскую группу, названную позже «Рiдне мiсто». Именно в феврале прошлого года был скандал с удерживанием фракции бютовцев в их офисе на ул.Ленина. После того события, с запретами звонить и сбором, на всякий случай, мобильных телефонов, городской БЮТ получил еще несколько минусов в свой адрес.

Тогда Владимир Пузаков, не засвеченный ранее в городских мероприятиях (ну разве что скромные коммунистические митинги), был в какой-то степени непредсказуем. Доверять ему полностью ни одна из противоборствующих сторон не могла. Поговаривали, что бютовцы даже возили его в Киев к Юлии Тимошенко, и там велись переговоры о будущем и мэра, и замов, и фракции БЮТ в горсовете, и всего города. Как вы помните, договорились.

Тогда-то совершенно неожиданно сторонниками Пузакова стали представители БЮТ. А бывшие телохранители и оруженосцы — противниками. Но какими! Это было время мегафонов в сессионном зале, безграмотных плакатов, яиц и тортов, летящих в полулегитимного городского голову и его приближенных.

Именно в то время что-то помешало местному БЮТу удержать позиции. То ли отсутствие опыта политической борьбы, то ли отсутствие элементарной тактики у руководства, то ли разнородность и некоторая (извините) маргинальность депутатов горсовета от БЮТ. Уже сейчас мы знаем, как там составлялись списки, кого и за что туда вписывали.

Безусловно, практически все партии и блоки формировались примерно одинаково, но получить безоговорочный вотум доверия, претендовать на абсолютную власть, иметь для этого все шансы — и так все, пардон, бездарно прос…ть…

Те, кто был в меньшинстве, а именно регионалы, народники и либералы, своей цели добивались любыми способами. Их нельзя оправдывать за очень многие моменты. Но именно дерзости и хитрости не хватило БЮТу для удовлетворения своих амбиций и реализации возложенных на них надежд. Унылая стадность, подтвержденная проведением «подпольной» сессии в офисе БЮТ, — тому подтверждение.

И еще отсутствие чувства команды. Тех, кто был с чем-то не согласен, отвергали навсегда — выгоняли из партии, из фракции, считая, что так правильно, и не просчитывая возможные последствия. А это оказались не просто голоса, а люди, с чьим мнением, между прочим, многие считаются…

КИРИКАЭСИ — бросок через колено назад с зацепом колена разноименной ноги соперника с внешней стороны. Часто используется как контрприем.

Человеку свойственно тянуться к более сильному собрату. Возможно, именно это свойство повлияло на решение Владимира Пузакова еще раз сменить партнеров. Во всяком случае, мы не знаем об истинных причинах, побудивших городского голову уволить бютовских замов и назначить на их место регионально-народно-либеральных представителей. Хотя в интервью «УЦ» Пузаков признался, что помнит, кто фактически привел его к власти, и в знак благодарности совершил кадровые перестановки.

Вот так, враз, одним махом кресла были выбиты из-под одних и любезно предложены другим. Нам тогда показалось, что в городе произошел переворот. Как ведут себя бойцы в подобных ситуациях? Нет, автор этих строк ни в коем случае не намекает на эффективность срывания табличек с дверей, применения «болгарки» или метания тех же самых яиц и тортов. Но ожидалось что-то более кардинальное (и оно было бы логичным), нежели пресс-конференции, причем не первых лиц политической силы.

Это было не так давно, в мае прошлого года. И тогда городская прокуратура обратилась в суд с исками о признании незаконными и отмене распоряжений городского главы об отстранении первого заместителя городского главы и двух заместителей от выполнения ими своих полномочий и назначении на указанные должности исполняющих обязанности. Вы слышали что-нибудь о судебных заседаниях по этим вопросам? Да, они были. Но, судя по сегодняшней расстановке кадров, они изначально были обречены на провал, неподкупными бывают лишь японские судьи…

ИППОНДЗЭОЙ — бросок через спину с использованием захвата обеими руками руки соперника. Редчайший по красоте прием. За последние 25 лет проведен только 1 раз.

Когда работа горсовета была наконец разблокирована (это был уже июль), Владимир Пузаков на очередной сессии лично настоял на том, чтобы была проголосована инициатива 27-ми депутатов выразить недоверие городскому голове. Тайное голосование показало, что за досрочное прекращение полномочий мэра высказались всего 34 депутата (при требуемых 51). В итоге Владимир Пузаков поблагодарил бютовцев и иже с ними за подобную, заведома обреченную на провал инициативу, которая «дала возможность сформировать в горсовете новое большинство».

В это же время стартует предвыборная кампания в Верховную Раду. Помните, что сказал Пузаков в ответ на вопрос о возможном включении его в списки от КПУ? Цитируем: «Я скажу честно, что отказался баллотироваться. Я ведь давал обещание избирателям, что, если меня изберут, буду работать в Кировограде, и по-другому я поступить не могу и не имею права. Я же не Кальченко, который пообещал остаться, но уехал. Я должен подтвердить то чувство патриотизма, о котором говорю на всех митингах. Хотя Симоненко уговаривал и меня, и весь областной актив, чтобы я был в списках. Но я переубедил всех». Красиво сказал! Это как респект Пузакову, так и еще один минус БЮТу…

Существует в сумо еще один путь к победе — если соперник потеряет свой пояс — маваси. Борца в такой ситуации дисквалифицируют. Такой постыдный случай произошел только один раз за последние 87 лет.

Сильнейшим ударом по авторитету БЮТа стало предновогоднее земельное 405-е решение. Бютовцы, ратующие на словах за приватизацию земли исключительно путем аукциона, не только не противостояли этому факту, но и приняли в дерибане городской земли самое непосредственное участие. И дело было не только в тех, кто пришел (девять человек) и поднял руку. (Кстати, их партнеры по коалиции — нашеукраинцы тоже поучаствовали в этом позорище.) Постыдно и нелепо звучали тогда слова на областной партийной конференции БЮТ, что, дескать, на сессию звали не всех, а те, кого позвали, чего-то не поняли и т.п. Словом, неумело оправдывались…

Хорошо, что все в итоге закончилось относительно благополучно для города — от парков и скверов их потенциальные владельцы дружно отказались.

ОСИДАСИ — выдавливание соперника за пределы дохё с использованием мощных толчков ладонями или кистями рук в корпус противника, пощечин — харитэ и удавок на горло — нодова. Один из самых распространенных приемов в сумо.

События, имевшие место на сессии прошлой недели, которые фактически завершили переворот в доме с колоннами, особо никого не удивили. Все было предсказуемо, за исключением нескольких моментов. Видоизменили состав исполкома, выведя оттуда Перевозника и Черноиваненко, поменяв их на Табалова и Щербину. Скорохода — на Максимова, чтобы нашеукраинцам угодить. А заодно сменили Ниверчука на Ткаченко и Штутмана на Заболотного — поставили «своих». Воспользовавшись ситуативно сформированным большинством, окончательно уволили с должностей замов тех же Перевозника и Черноиваненко и утвердили заместителей, которые долгое время исполняли обязанности, кроме Волканова. Все, БЮТ утратил последнее…

Еще год назад наша газета писала: «Те, кому горожане вручили власть как подарок, как акт доверия, не сумели ею распорядиться, практически повторив судьбу “помаранчевой” команды Ющенко-Тимошенко в масштабах нашего областного центра. В итоге все оказались на исходных позициях: одни при реальной власти и бюджетной кормушке, другие — в оппозиции. А народ, как обычно, в неведении и безмолвствует». Последние события эти слова подтвердили.

ЦУКИДАСИ — выдавливание соперника за пределы дохё безостановочной серией мощных толчков в корпус или голову.

Кировоградские сумотори из разных лагерей прокомментировали для «УЦ» последние события, в частности, кадровые изменения.

Владимиру Пузакову комфортно работать с нынешней командой: «Это те люди, с которыми можно решать вопросы, полезные для жителей Кировограда». Не преминул Владимир Тихонович зацепить оппонентов: «По протесту прокурора относительно 405-го решения, а именно, возврата городу двухсот гектаров земли, не голосовали те, кто больше всех кричал об этом. Получается, что это была их пиар-кампания и она уже закончилась. О чем теперь им говорить?»

Сергей Табалов уверен, что теперь будет спокойная работа на благо нашего города. «Я менеджер, а не политик. Давать оценку положению, в котором оказались местные бютовцы, не в моих принципах. Но скажу, что, имея изначально в горсовете 36 депутатов, превратиться в мальчиков для битья… Непонятно, как это можно было допустить».

Секретарь горсовета Руслан Мишериченко советует надеяться на лучшее. Власть в городе есть, есть с кого спрашивать. В любом случае имеет место определенная стабильность. А этого у нас давно не было и явно не хватало. Но будем следить за развитием событий.

Нашеукраинец Александр Дануца не отрицает, что в горсовете сформировалось новое большинство, и был бы счастлив, если бы к нему примкнули бютовцы и социалисты. При этом напомнил, что к городскому голове фракция «НУ» находится …в оппозиции. Ну надо же! Это поддержав практически все его инициативы!!! «Ширка» (широкая коалиция), которая не прошла в Верховной Раде, сработала в Кировограде…

ОКУРИДАСИ — выталкивание соперника за пределы дохё толчком в спину.

А что же БЮТ? На последней, несостоявшейся сессии не были зарегистрированы внефракционные Лысов, Демьяненко, Радченко и Пилявский. Так предписал суд. Теперь, если императивный мандат будет применен в полной мере, в горсовет должны зайти четыре новых представителя от БЮТ, следующие по списку. Кандидаты на «вылет» — Дончевский, Вйонцак, Колос и Мишериченко. Вместо них придут другие. Будет ли это шагом к созданию нового большинства, за которым последует победный толчок соперника, прогнозировать не решится, пожалуй, никто. Да и верится в это слабо…

На этой неделе украинские политологи озвучили реальное отношение рядовых украинцев к большому отечественному политикуму. Их выводы оказались вполне логичными, закономерными и предсказуемыми. Так, согласно исследованиям, политикой в большей или меньшей степени интересуются более 90 процентов граждан нашей страны. Однако, как выяснилось, подавляющее большинство «пересiчних» воспринимает события на политическом олимпе преимущественно как сюжет некоего бесконечного сериала, причем не менее затягивающего, нежели перманентные злоключения народной любимицы Кати Пушкаревой. Так стоит ли сетовать на то, что в большинстве своём звёзды политического «мыла», мнящие себя, как минимум, мессиями-витиями, тянут максимум на героев малобюджетных сериалов плохих режиссёров?!

«А он меня не впустил!»

На этой неделе на политическом бульваре вновь появилась София Ротару. «Украинская Пугачёва» после песенной агитации за одну из политических сил на позапрошлых парламентских выборах зареклась было выходить на политэстраду. Однако на днях уроженка Черновцов была замечена в Донецке, где вместе с российскими рокерами пела против НАТО. «Червона рута» Ротару объединилась с «Пулемётом “Максимом”» «Агаты Кристи» под знаменами Партии регионов на марше противников Северо-Атлантического Альянса «Донбасс против НАТО». О сумме гонорара Софии Михайловны за участие метрессы советской и украинской эстрады в региональном политконцерте не сообщается.

Жила бы страна родная!

Зато скромность запросов нынешнего спикера ВР Арсения Яценюка может войти в историю — персона номер два в Украине слетала на днях в Россию на плановое заседание Межпарламентской ассамблеи стран-участниц СНГ …эконом-классом рейсового (!) самолёта! Факт сей особенно «вопиющ», по сравнению с прошлогодним вояжем тогдашнего министра транспорта Рудьковского, обернувшимся в отношении последнего уголовным делом, — неужели поэтому был так осторожен спикер даже в официальной поездке? Да и небо — это ж не дорога, никто неприличный жест из соседнего самолёта не покажет…

Нехарактерный для национального политикума аскетизм продемонстрировал и нынешний Кабмин — с тяжелой руки его нынешнего председателя. Так, Юлия Тимошенко обязала своих подчиненных скинуть балласт — кабинетное имущество министров тщательно перепишут, лишнее заставят убрать. Излишки интерьера продадут с аукциона, доходы от которого пойдут, по замыслу ЮВТ, в госбюджет. Правда, что именно имеется в виду под «лишним», не уточняется. К примеру, будут ли считаться излишествами изготовленные по заказу владельцев кабинетов эксклюзивные золотые рамки для обязательных портретов Президента? Или инкрустированное бриллиантами издание Уголовного кодекса? Или аутентичный трипольский черепок в качестве пресс-папье? Так, глядишь, и семейные фото членов Кабмина с молотка пойдут — как отвлекающие от дел государевых ненужности…

Почём палец для спикера?

Вообще умеренность — девиз нынешней политической недели. Хотя ныне безработный «кобровец» Алексей Кожа и от этих малостей в шоке — за публичную демонстрацию спикеру среднего пальца он должен по решению суда выложить аж 68 (!) гривен! Шутка ли — мало того, что за дорожный кураж одним махом деклассировали, еще и денег давай… Понятно, обиженный ответчик считает вердикт «неслучайным» и намерен обжаловать его в суде. И это в стране, где за простую перепечатку сведений из официальных СМИ (пример «УЦ») заставляют выкладывать десятки тысяч гривен!

«….и, наконец, не танцевать!»

Наряду с этим ещё белое и обтягивающее не надевать (согласно известной рекламе некоего гигиенического средства) — таковы были правила визита американского президента к нам. Впрочем, наверное, только в Украине местные журналисты поинтересовались, собирается ли мистер Буш во время своего первого официального визита в Киев совершать «неожиданные поступки», в том числе и …танцевать. На что посол США в Украине Вильям Тейлор со всей военной прямотой ответил: «Вероятно, он не будет танцевать».

Интересно, кто бы мог у нас составить дэнс-пару завершающему свою каденцию американскому президенту? В лучшем (для него) случае это могла быть первая леди Украины Катерина Ющенко. Или даже сама Юлия Владимировна! Хотя нет, вряд ли, у премьеров свои удовольствия. Помнится, Янукович в своем первом сроке (в смысле премьерском) президенту Путину конфетку предлагал. Тот, кстати, помнится, отказался…

Рыбак рыбака?

Один из самых популярных нардепов — Нестор Шуфрич, — предпринял собственное зоологическое изыскание. Так, не такой уже и юный парламентский натуралист назвал визит в Украину президента США Джорджа Буша «визитом хромой американской утки к полухромому украинскому гусю».

«Почему хромой американской утки? Потому что в Америке президентов на последнем году выполнения полномочий, когда они практически никем не воспринимаются и ничего не решают, традиционно называют “хромой уткой”», — сказал Шуфрич. «А почему к полухромому гусю? Потому что в следующем году закончится его (Ющенко) срок. Хотя, учитывая, как он “гогочет”, то может стать “полухромым” уже в этом году», — добавил депутат.

В принципе традиционно несложный ход мыслей Нестора Ивановича вполне понятен. Да и столь натуралистичная ассоциация тоже объяснима — ведь в шкуре «кривенької качечки» сам он побывал не так давно. Только вот для такого сравнения кого-то народ избирает, а другим за чужой интерес (помните, Нестор Иванович, машину коллеги Лукьянова при «битве за Рудьковского»?) давят ноги чужими «Лексусами»…

В последние годы мы все чаще слышим от наших детей, что они, дескать, хотели бы в будущем быть не космонавтами, а олигархами, двигать миллиардами, играть в судьбы страны. Сами украинские супербогатеи чаще говорят о невыносимо тяжком своем бремени. Мы им не верим, но замечаем: люди богатые становятся все более публичными. И, что самое парадоксальное, кажется, пытаются делать все, чтобы по капле выдавливать из себя …олигарха.

Какими были олигархи первого времени независимости в представлении народном? Упрятанные за затемненными стеклами громадных машин, окруженные толпой мордоворотов такие же мордовороты. Сумевшие украсть народное достояние хищники… Последние несколько лет наши олигархи из кожи вон лезут, чтобы показать, как непохожи они на эту жутковатую картинку.

Нет в Украине прозрачнее компании, чем «Систем Кэпитал Менеджмент» Рината Ахметова. Любой желающий без проблем может взглянуть на полный список всех сотни с лишним предприятий, которыми владеет уважаемый народный депутат, а также на финансовые показатели — сколько миллиардов прибыли получалось за каждый год. По окончании срока подачи деклараций о доходах-2007 Ахметов первым публикует, что заработал за прошлый год 100 с лишним миллионов.

С трудом можно вспомнить какой-нибудь международный или украинский крупный арт-проект, в котором бы не участвовал Виктор Пинчук. И участие Украины в биеннале в Венеции он спонсирует, и «Мистецький Арсенал», и свой Центр современного искусства открыл в Киеве. И для Украины много делает — организует встречи мировых элит с нашей в Давосе, Джорджа Сороса и Джорджа Буша-старшего привозит, и проводит форум «Ялтинская европейская стратегия», и многое другое.

Вот на днях третий, самый скрытный олигарх раскрылся — Игорь Коломойский, группа «Приват». Он интервью дает раз в пятилетку, но говорит столько интересного! И сколько на оранжевую революцию дал (всего-то миллиона 4 долларов), и какие партии спонсирует. Но главное — об интересах Украины здраво рассуждает. В том числе и о приватизации неправильной, и как надо возвращать государству преступно приватизированное. Это олигарх говорит, у которого бывших государственных «заводов, газет, пароходов» немерено!

Что-то с ними происходит. В то время как в России, к примеру, все, кто побогаче, стремятся упрятаться как можно глубже, желательно в Лондоне. Ходорковский вот попробовал поиграть в публичность, теперь сидит на зоне. А наших, наоборот, — прет вперед, на свет!

Неужто и они почувствовали, что в Европу идем, и хотят соответствовать? Вдруг к ним всем пришло понимание, что уже необходимо как-то оправдаться? Хотя бы за то, что в гораздо более зажиточной Польше миллиардеров меньше нашего, и все они гораздо меньше «калибром», так, за 1 млрд. еле вытягивают. Зато могут рассказать, как заработали свой первый миллион… Наши пока стремятся показать, что они тоже простые парни, с достоинствами и недостатками.

Так или иначе, у них получается. С пиаром все в порядке — Пинчук кажется таким милым меценатом, вечно улыбающийся Ахметов — столпом экономики. А ведь таки действительно на них многое держится. Новые заводы строят они, а не очередные правительства, самые высокие зарплаты у них на предприятиях, а не в бюджетной сфере, да те же передовые культура и искусство во многом живут и развиваются не благодаря управлениям культуры районных государственных администраций, а им. Так что — честь и хвала олигархам? Как считаете, граждане?