Читаю сейчас «Империю ангелов» Бернарда Вербера. Там автор описывает интересный опыт с крысами, проведенный в городе Нанси в 1989 году. Не сочтите за баян, в виду вечной актуальности сюжета…
«Крысы — прекрасные пловцы. Чтобы проверить эту способность, ученые из отдела по изучению поведения университета Нанси оборудовали клетку с единственным выходом, туннелем, проходящим под водой в небольшом бассейне. Невозможно подняться на поверхность, она закрыта крышкой. Таким образом, крысы должны плыть, задержав дыхание, чтобы пересечь бассейн и добраться до пищи в расположенной на другом его конце кормушке с зернами. Вначале все крысы пробуют плавать. Но мало‑помалу они распределяют между собой роли. В клетках с шестью крысами спонтанно появляются две крысы‑эксплуататора, две эксплуатируемых, одна автономная и одна крыса — козел отпущения.
Эксплуатируемые плывут за зернами, а эксплуататоры отнимают их добычу. Когда эксплуататоры наедятся, эксплуатируемым разрешается поесть самим. Автоном сам плывет за зернами и жестоко дерется за право самому их и съесть. Что до козла отпущения, который не способен ни сам плыть за пищей, ни терроризировать других, то у него нет другого выбора, как подбирать оставшиеся крошки.
Все крысы мучают козла отпущения и все эксплуататоры бьют эксплуатируемых, без сомнения, для того, чтобы напомнить каждому его роль. Но самым волнующим является то, что, если поместить всех эксплуататоров в одну клетку, они будут драться всю ночь, а наутро снова появятся: два Эксплуататора, два Эксплуатируемых, Автоном и Козел Отпущения.
То же самое произойдет, если собрать вместе эксплуатируемых, автономов или козлов отпущения. Во всех случаях это распределение берет верх.
Экспериментатор увеличил число крыс до нескольких сот в одной клетке. Длинная ночная битва. Наутро появился класс суперэксплуататоров, создавших несколько подчиненных себе слоев, чтобы властвовать, еще меньше утруждая себя. Им даже не нужно было больше терроризировать эксплуатируемых, это делали за них другие. Еще сюрприз: на другом конце козлы отпущения были еще больше замучены. В качестве назидания троих из них разорвали на куски и повесили на решетке клетки…»
но самое интересное выяснилось тогда, когда ученые из Нанси пошли еще дальше в эксперименте:
«Они вскрыли черепа подопытных крыс и препарировали их мозги. Они обнаружили, что больше всего молекул стресса было не у козлов отпущения или эксплуатируемых, а именно у эксплуататоров, которые боялись потерять свой статус привилегированных и быть вынужденными самим плавать за пищей…»
И дальше, автор (или его персонаж) делает такой вывод:
«У людей, как только их больше двух, тоже появляются эксплуататоры и эксплуатируемые. Именно так повстанцы «Баунти » ,сперва революционеры и идеалисты, в конце концов поубивали друг друга. Это могло бы также объяснить крах коммунизма, крах христианства. Крах любого политического движения, будь оно повстанческим, утопическим или духовным.
То, что описывает этот Эдмонд Уэллс, является проклятием групповой жизни. Каковы бы ни были первоначальные намерения, люди всегда будут шагать по головам других. И если эксплуататоры отказываются играть свою роль, эксплуатируемые заставляют их это делать! Рабочие требуют у хозяев, ученики у гуру, граждане у президентов. Люди так боятся свободы, им так страшно думать самим, они боятся самоутверждаться…
Я хочу быть Автономом!«
PS> Во времена прохождения мной службы в СА, там как раз проводились эксперименты по искоренению дедовщины в её рядах.
Формировались подразделения (роты, взводы) состоящие из призывников одного призыва. Считалось, что с исчезновением «главного» различия среди бойцов — срока службы — исчезнет и угнетение по этому признаку…
Угадайте результат?
Правильно, всё как у ученых из Нанси. Все по Верберу…
( Бернард Вербер известный социолог и это безусловно накладывает отпечаток на его произведения.)
мене сьогодні всю ніч мучили жахи…
мабуть, сьогоднішній день переведе мене в клас експлуататорів! B-)
«больше всего молекул стресса было не у козлов отпущения или эксплуатируемых, а именно у эксплуататоров»
и оно тебе надо??? :scratch: :unsure:
мені й в класі автономів досі непогано велося…
але щось має змінитися… не в експлуатовані ж мені повертатися?
выбор есть всегда! 😉
Цікава тема! А ще, не менш цікава історія зі змістом, про острів на якому була завезена група оленів, але не було природних ворогів – вовків. Знову ж таки, сталось очікуване: олені безконтрольно розмножились, знищили всю рослинну їжу. А потім їх чисельність зменшилась природним шляхом, через нестачу їжі… Повчально, як на мене…
«Они как и мы, только без хвоста» (Маугли)
интересно, что-то можно изменить, или всё безнадежно?
так хочется верить, что можно…
я тоже когда-то зачитывалась Вербером
:good: Он того стОит! :yes:
Каждому приятно думать, что он-то как раз автоном… Но выходит, что это только один из шести и ему к тому же все время приходится драться за право оставаться автономом. Кто же мы?
В точку! Вот чувствуется журналист!
Кто же мы, КАЖДЫЙ из нас?
а ведь автоном — по сути своей, асоциален… Тупик?
Каждый автоном — это и эксплуататор, и эксплуатируемый одновременно. Только в искуственно созданном, «лабараторном» ообществе может существовать полностью независимый человек.
такие дела,пцны
а где гарантия, что мы УЖЕ не в лаборатории? 😉
кто-то успевает побывать в нескольких «группах».
кто-то не может сменить «группу», кто-то не хочет.
кто-то не может выбрать…
опыт — в процессе!)))
Социальные взаимоотношения людей слишком сложны и подвержены различным влияниям, поэтому в разных ситуациях каждый человек иногда оказывается во всех вышеописанных ролях.
Просто в разной степени «погружения».
«в разных ситуациях каждый человек иногда оказывается во всех вышеописанных ролях.»
иногда, одновременно. :yes:
заэксплуатированый на работе мужик, приходит домой и тиранит семью и соседей.
или начальник — строгий на работе и подкаблучник дома.))
может это и хорошо, что нет совсем уж строгих рамок? не так все тоскливо.
Мир нейтрален, в нем нет ни тоски, ни радости. Каждый человек — сам себе режиссер. Поэтому, строгих рамок нет и быть не может)
скорей, мы сами себе «рамки»!
или их отсутствие.))
«Я сам себе и небо, и луна,
голая, довольная луна»
так тоже бывает ))
Цікавої теми торкнувся Степанич, але в день виборів , нажаль, немає часу філософствувати… Треба Батьківщину рятувати! :yahoo:
Ну да, є тільки холодний розум, який видумує собі різні видіння…
Нехай щастить! ))
Я давно задумался над тем, почему Бог создал первую пару именно парой, а не троицей, или квартетом, например ? А после прочтения этой статьи кое — что начинает прояснятся, вот главная цитата :
«У людей, как только их больше двух, тоже появляются эксплуататоры и эксплуатируемые»
Такое явление — глобальное : эксплуататоры есть в мире животных, в мире людей, и даже там, в мире ангелов. Почитайте Библию, ангелы делятся на простых и архангелов — тоже иерархия 🙂
И всё таки эта иерархия является проблемой только из — за бессовестности лидеров и общества в целом….
Да ну…. Нейтрален пейжаж на Луне, а на земле веселее всё таки.
А вы посмотрите это видео на ютубе
http://www.youtube.com/watch?v=2PXI6F1EFH8
«мы просто обречены на неравенство» — говорит диктор. Но условия ведь очень исскуственные — тоннель очень узкий, крысы вынуждены плавать по очереди.Всё это очень печально….
Андрей! а легко было читать «Империю ангелов» Бернарда Вербера тебе?мне как-то так туго пока..))
Далі спробуй. Особисто мені достатньо захоплюючою була книга. Ой, я не той Андрій… 🙂
спасибо..мотивация будет вдвойне )
Да, Юля, вначале немного непривычно и нужно втянуться.
Потом уже не оторваться.
А если нет… то разные книги для разных читателей бывают. обычное дело.
Это не развлекательное чтиво, а скорей — увлекательное, но на любителя… всего такого. 🙂
Там первая книга — Танатонавты, потом — Империя ангелов, и третья — Мы, боги.
я тоже начал читать с Империи ангелов и поначалу не все было понятно.
потом читал — Мы боги и потом уже Танатонавтов.
и все равно — понравилось!))
там больше книг вообще-то
да .. уже полегче пошло.. :good: спасибо
книг много и правда у него :yes:
вообще-то, да. http://www.aboutwerber.com/ там есть список.
и они между собой связаны общими идеями и даже героями.
но эти три — четко идут как трилогия.
я и сам еще не все читал. у меня все впереди! 😉
:yes: :good:
Андрей, мы тут все о крысах)) А мне еще этот отрывок интересен,из той же книги 😉
Дилемма заключенного. В 1950 году Мелвин Дрешер и Меррил Флад обнаружили так на-зываемую дилемму заключенного.
Вот ее суть: двое подозреваемых арестованы перед банком и содержатся в разных камерах. Чтобы заставить их признаться в планировавшемся ограблении, полицейские делают им предложение.
Если ни один из них не заговорит, обоим дадут по два года тюрьмы. Если один выдаст другого, а другой не заговорит, тот, кто выдал, будет освобожден, а тому, кто не признался, да-дут пять лет.
Если оба выдадут друг друга, оба получат по четыре года.
Каждый знает, что другому сделали такое же предложение.
Что происходит дальше? Оба думают:
«Я уверен, что другой расколется. Он меня выдаст, я получу пять лет, а его освободят. Это несправедливо». Таким образом оба приходят к одинаковому выводу: «Напротив, если я его вы-дам, я, возможно, буду свободен. Незачем страдать обоим, если хотя бы один может выйти от-сюда».
В действительности в подобной ситуации большинство людей выдавали друг друга. Учи-тывая, что сообщник поступил точно так же, оба получали по четыре года.
В то же время, если бы они как следует подумали, они бы молчали и получили только по два года.
Еще более странно следующее: если повторить опыт и дать возможность обоим посове-щаться, результат остается таким же. Двое, даже выработав вместе общую стратегию поведения, в конце концов предают друг друга.
Эдмонд Уэллс.
«Энциклопедия относительного и абсолютного знания», том 4
Почему так?
:good: меня это тоже заинтересовало!
но это тема для отдельного разговора. и не только это, там много всего!
кстати, там следующая книга — «Дыхание богов» — продолжением — «Мы, боги» — идет, если что. 😉
ага..например о трауре))
ну…видать, на ближайшие пару месяцев чтением я обеспечена))