Наказуемая… благотворительность

Нет нужды пересказывать еще раз историю благотворительной акции, которую затеяла в конце прошлого года “Украина-Центр”. Наши читатели, коллективы школ, кибернетического колледжа, летной академии, областная организация Крестьянской партии активно откликнулись на призыв помочь “кукушатам”. И… практически тут же грянули многочисленные проверки школы-интерната в селе Ровное. Происходящее настолько не вписывалось в разумные рамки, что заставило газету задать вопрос: «Кто отдал команду “фас!”?» (“УЦ”, 25 февраля 2005 г.). И ответ (на публикацию) не заставил себя ждать: Прокуратура Кировоградской области официально заявила, что ее действия не выходят за рамки закона…

Наши читатели уже знают из названной публикации, что проверяющие, не предъявив каких-либо документов, хотя бы обозначающих причину проверки и ее сроки, чуть ли не в первую очередь сосредоточились на мешках с “гуманитаркой”. Видно, в чьей-то, извините, воспаленной голове родилось не менее больное предположение, что на этих вещах, большей частью бывших в употреблении, которые переданы школе-интернату, теперь кто-то наверняка да озолотится. А главный упрек в официальном ответе прокуратуры на публикацию адресован директору школы-интерната Татьяне Федорченко: “Цього директора хвилює лише власний спокiй, а не проблеми дiтей”, “Свого часу Олександр Суворов сказав, що найкращий метод захисту — це напад. Саме до таких дiй, у тому числi використовуючи можливостi засобiв масової iнформацiї, вдаються деякi керiвники у разi проведення перевiрок правоохоронними органами”. Неделю назад — в четверг, когда предыдущий номер “УЦ” уже готовился к отправке в типографию, — в редакцию позвонил первый заместитель прокурора области Сергей Жолонко, настаивая на незамедлительной публикации письма прокуратуры. Разговор с заместителем главного редактора Анатолием Юрченко принял несколько неожиданный оборот:

— Сергей Филиппович, использовать ваш ответ уже нет физической возможности. Но в следующем номере — обязательно.

— Но ведь время идет, и у нас есть право обратиться к другим СМИ: к редакциям газет и телевидения.

— Безусловно, есть, поскольку мы живем в демократическом государстве. У нас же материал может появиться не ранее следующей пятницы.

И, насколько нам известно, за прошедшую неделю никто из наших коллег не выступил ни против школы-интерната или ее директора, ни против “Украины-Центр”, как, впрочем, не выступил и против проводимой проверки. Да и мы, собственно, не выступаем против нее. Просто слишком многое в ней удивляет. Во-первых, “странное совпадение”: проверка началась в интернате сразу после получения “недержавной” благотворительной помощи — одежки, книжек, игрушек и т.д. Во-вторых, то, что руководству интерната не предъявлены документы, являющиеся основанием для проверки. В-третьих… Нет, о “в-третьих” скажем позже, а пока заглянем в официальное письмо, чтобы посмотреть, что же успела выявить проверка.

Первое: недостаточный температурный режим — 10-12°С в спальных комнатах и 13-14°С в классах. Но, возможно, прокуратуре, если она объективна, стоило бы добавить, что именно в тот день, когда зафиксирован “несоответствующий тепловой режим”, произошла поломка, которая вызвала остановку котельной на несколько часов?

Второе: не проводился обмен постельного белья (цитата: «однi дiти спали на “голих” матрацах, а iншi — на бруднiй постiльнiй бiлизнi»). Но руководство интерната факт “голих” матрацев (кстати, и в официальном письме прокуратуры поставленных в кавычки) категорически отрицает. Редакция получила пояснение: дети в этот период как раз возвращались после каникул, и до проведения общего банного дня было решено использовать старенькое, заношенное (но не грязное) постельное белье.

Третье: “зубнi щiтки… були скиданi в один пакет”. Но — прокурорская ли проверка нужна для установления подобных “вопиющих” фактов?

Четвертое: “працiвники школи-iнтернату пiдтвердили, що дiтей тривалий час годували “картоплею на водi” та “чаєм без цукру”. (Для сравнения — информация, которую сообщила директор Т.Федорченко: “Бюджетное финансирование интерната не обеспечивает и половины необходимых потребностей. Но при этом, подчеркнула руководитель, “на картошке на воде” и “чае без сахара” дети не сидели. Чем и как их кормят, подтверждают ежедневные меню, а “чай без сахара” на самом деле означает чай с медом, благодаря чему и простудных заболеваний стало меньше. Очень резко выступил на сессии Верховной Рады о ситуации в этом интернате депутат Пузаков: надо бы спасибо сказать и низко поклониться директору и педагогам за то, что они умудряются что-то еще делать при таком финансировании.)

Далее в официальном письме прокуратуры смешано грешное с праведным. 38 детей не вернулись в интернат в срок после зимних каникул (с течением времени эта цифра сократилась до 13, то есть дети возвращаются-таки, но упрек адресован руководству интерната, которое, кстати сказать, “бомбило” все инстанции телеграммами в связи с невозвращением детей, а не тем неблагополучным семьям, не тому социально-экономическому положению в обществе, из-за которого дети стали воспитанниками школы-интерната, и не их родственникам, которым наплевать, вернется ребенок в школу вовремя или нет). 70 тыс. грн. бюджетных средств перечислены одному из частных предприятий для разборки незавершенного 3-этажного спального корпуса, а “до тяжких робiт по розбиранню будiвлi адмiнiстрацiя школи-iнтернату залучала вихованцiв закладу”. Как дать этот факт без редакционного комментария? Никак! Иначе у неосведомленного читателя возникнет ощущение, что это интернат, а не орган местного самоуправления выделил 70 тыс. грн. на демонтаж. Ведь на самом деле перечисление средств на разборку здания осуществляло областное управление образования, а интернат (на всякий случай — хотя и не должен был это делать ввиду размеров выделенной суммы) даже провел тендер, чтобы найти наилучшего подрядчика…

Добивает же в официальном ответе прокуратуры переход вообще на уровень, как говорится, “ниже плинтуса”. «Директор школи-iнтернату продовжує залякувати пiдлеглих звiльненням з роботи… та усiлякими “бiдами на голови членiв їх сiмей”. Тому деякi з них дають вiдвертi пояснення, а iншi — пишуть анонiмнi звернення»…

Увы, как нередко бывает в селе, любой, даже крошечный повод для конфликта немедленно обрастает множеством домыслов и разрастается до вселенских масштабов. Но факты? С ними, убеждена редакция “УЦ”, у прокуратуры негусто. Зато редакция может сообщить читателям, без преувеличения, убойный факт, полученный из села Ровное.

По состоянию на 9 марта проверки продолжаются. Длятся они уже — приготовься, читатель, а то не поверишь — 50-й день! Продолжаются и “допросы”: накануне 8 марта, в пятницу, два с лишним десятка сотрудников интерната были приглашены на “беседу” с представителем местной прокуратуры (учебный процесс в результате фактически был сорван). Что это — попытка “дожать ситуацию”? Или речь идет уже не о “сельском менталитете” (внимание — это оценочное суждение!), а о “чести мундира”, “защитить” которую нужно любой ценой. Это и есть то самое “в-третьих”, которое мы обещали назвать читателю несколькими абзацами ранее. Пусть и не в 1937 год оно нас возвращает, но, наверняка, в период расцвета “кучмизма”. В результате выборов победили “оранжевые”, а внизу — все те же. Соответственно, и методы все те же!

Досталось в официальном письме прокуратуры и еженедельнику “Украина-Центр” за якобы однобокую подачу материала. Но мы на этот и другие выпады не будем отвечать. И только оценку заголовка, под которым прошла предыдущая публикация (по характеристике прокуратуры, “назву пiдiбрано вiдповiдну — собачу”), оспорим. Заглавие не бывает “собачьим” — собачьим бывает отношение к людям.

Удивляет и подпись под официальным письмом — “пресс-служба прокуратури областi”. Парадокс заключается в том, что с пресс-службой облпрокуратуры “Украину-Центр” связывают давние, что называется, уважительные отношения (хочется верить — взаимные). Поэтому хотелось бы увидеть подпись того должностного лица, которое в действительности надиктовало этот текст.