В предыдущей публикации «УЦ» «А как бы вы поступили на ее месте?», рассказывавшей о причинах убийства Мариной С. своей непутевой дочери Маргариты, остался открытым один вопрос – почему следствие посчитало необходимым поместить обвиняемую в следственный изолятор временного содержания? Марина определенно не является социально-опасным элементом, чье место за решеткой, – это подтвердит, без преувеличения, каждый житель Богдановки. Заметим, в истории местного правосудия известны десятки фактов, когда гораздо более опасные для общества преступники вместо того, чтобы находиться в СИЗО, гуляли на свободе, размахивая подпиской о невыезде. Но неужели Марина, и без того наказанная терзаниями совести за убийство дочери, действительно заслуживает содержания под стражей? Ответ на этот вопросы мы попробовали выяснить у адвоката обвиняемой Николая Пильгуя.
Адвокат Николай Пильгуй приступил к исполнению обязанностей защитника Марины С. с 23 июля по просьбе трудового коллектива предприятия, где работала женщина. На тот момент в отношении его клиента уже была принята мера пресечения: содержание под стражей. Дело в том, что по «горячим следам» Марине предъявили обвинение по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Украины (умышленное убийство), по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 15 лет. Скорее всего, руководствуясь «тяжестью» статьи следователь избрал именно такую меру пресечения. Мнение следователя поддержали сначала прокурор Знаменского района, а затем и суд. Тогдашний адвокат Марины С. не стал обжаловать меру пресечения – сама обвиняемая этого не захотела. По рассказам, Марина в первые дни после убийства находилась в крайне подавленном состоянии, ей было безразлично все, что с ней происходит и что может произойти…
– Выводы следователь и суд сделали на основании имевшихся на то время доказательств, — считает Николай Пильгуй. — Когда появятся доказательства того, что убийство было совершено в состоянии аффекта, тогда и будем говорить об изменении меры пресечения. Марине С. была назначена психиатрическая экспертиза. При положительном для Марины выводе экспертизы у защиты, безусловно, появится процессуальная возможность заявить ходатайство об изменении на время досудебного следствия меры пресечения. Как адвокат я убежден – это классический случай убийства в состоянии сильного душевного волнения. Но сейчас у защиты нет главного – доказательств в виде результатов судебно-психиатрической экспертизы, что все так и было.
Конечно, о состоянии аффекта могут свидетельствовать не только выводы экспертизы, но еще и рассказы односельчан Марины о поведении Риты, показания свидетелей о событиях ночи, когда Маргарита вернулась домой в состоянии или алкогольного, или иного опьянения. Скандал, драка, ее угрозы убить годовалого ребенка на глазах у своей мамы Марины и сестры Анжелы. Все это известно со слов свидетелей – жителей Богдановки. Безусловно, есть доказательства того, что Рита своим поведением сама спровоцировала ситуацию, обернувшуюся трагедией.
Результаты экспертизы о наличии в действиях Марины С. состояния сильного душевного волнения дадут защите основания настаивать на переквалификации обвинения со статьи 115 на 116 (убийство в состоянии аффекта). Изменение обвинения в совокупности со смягчающими обстоятельствами: чистосердечное раскаяние, содействие следствию, стечение тяжелых семейных обстоятельств позволяют надеяться, что в итоге суд изберет меру наказания без реального лишения свободы. Такие случаи есть в судебной практике. Однако о каких-либо прогнозах говорить еще рано. Досудебное следствие еще не завершено, поэтому со всеми материалами дела я пока не знаком…
