Земельный вопрос: по «закону джунглей»

На днях перед местными журналистами выступил заместитель прокурора Кировоградской области Леонид Лахтюк. В числе прочего через средства массовой информации один из руководителей надзорного ведомства попытался призвать, дословно: «Собственников незаконно выделенных земельных участков в Кировограде воздержаться от вырубывания деревьев и строительства на них».

Зампрокурора отметил также, что вырубка и застройка в Лесопарковой зоне (о которой, собственно, и идет речь, если кто не догадался) областного центра может осуществляться только в соответствии с генпланом, который до сих пор не утвердил городской совет. Не будем зацикливаться на горьком абсурде ситуации, когда людей, земли которым выделены незаконно, называют собственниками. Остановимся лишь на фактах.

Как отметил прокурор Кировограда Александр Бабиков, которого мы попросили прокомментировать ход местных земельных перипетий для «УЦ», по Лесопарковой горсоветом был вынесен целый ряд решений о передаче земельных участков в собственность граждан. С формулировкой «для строительства и ведения садоводческого хозяйства».

— Начиная с прошлого года, после принятия этих решений, мы поручали контролирующим органам, в частности, инспекции по рациональному использованию земель при Госкомземе, проверить их законность. На протяжении почти двух месяцев они «тужились», но у них так и не получилось — ответов с материалами проверок мы так и не увидели. Вместо этого велась переписка — инспекция писала, что у них «нет возможности», им не предоставляют документы и так далее. В результате непосредственно нам вместе с природоохранным прокурором пришлось заняться тем, чтобы найти все эти согласования, всю документацию, которая находится на руках у новоиспеченных собственников и которую они всеми силами стараются не предоставлять. По итогам этой проверки начиная с апреля природоохранный прокурор начал опротестовывать выводы экологической инспекции, с которой, в том числе, должны проходить согласование все земельные решения. Было установлено, что как раз нормы экологического законодательства и не были учтены, — рассказывает прокурор.

В частности, как пояснил Бабиков, при передаче земельного участка в собственность должно приниматься решение о возмещении ущерба, который будет нанесен растительному покрову в результате строительства, разбивки садов и т.д. Суммы таких компенсаций рассчитываются, исходя из количества деревьев, которые растут на участке (и будут вырублены), и взимаются с собственника. Так вот, по участкам, о которых идет речь, где растут сосны, возмещению, судя по документам, не подлежит …ни копейки! Как будто там голая степь. Если бы все делалось по закону, эти суммы должны были бы составить десятки тысяч гривен для местных бюджетов…

Более того, в одном из случаев вывод экологической инспекции, легший в основу всей землеустроительной экспертизы, по словам руководителя самой этой инспекции, им не подписывался и в органе не регистрировался. Стало быть, «имеет признаки» фиктивности. По факту возбуждено уголовное дело.

Этот самый вывод, к слову, предусматривал передачу в собственность земельного участка «при условии сохранения растительного покрова». Что само по себе вызывает, мягко говоря, сомнения — ведь в соснах невозможно строить дома и разбивать сады. Разве что новый собственник собирался свить гнездо в одной из крон…

Кроме того, вопросы у правоохранителей возникают еще и в связи с тем, что на территории города Кировограда нет сельскохозяйственных земель, а для садоводства, по Земельному кодексу, могут выделяться лишь они. И самое главное, корень всех этих проблем: в Кировограде, несмотря на неоднократные требования, в том числе и от прокуратуры, инвентаризация земель не проведена. И вся земля в черте города относится к категории «под жилищную и хозяйственную застройку». До сих пор не сформулированы правила городской застройки. Об отсутствии обновленного генплана мы уже упоминали. Таким образом, официально в областном центре просто нет ни парковых, ни рекреационных зон, ни правил, по которым должен застраиваться город…

— Когда мы идем в суды, мы никогда в качестве основного аргумента не используем то, что земли под застройку выделяются в рекреационной зоне. «Докажите», — говорят нам. А документов, подтверждающих это, просто нет, — поясняет Бабиков…

А эту самую инвентаризацию должен заказать у соответсвующих землеустроительных организаций городской совет. Естественно, на это нужны деньги, на отсутствие которых регулярно и ссылаются власть имущие на месте. То есть ситуация такая же, как с системой «Рада» — если она заработает в сессионном зале, магическая формула «39 — за» перестанет действовать, и принимать решения нужно будет реальным голосованием. Точно так же и с землей — если инвентаризация будет проведена, просто так раздавать участки направо и налево станет невозможно, появится куча дополнительной «мороки». Скорее всего, именно по этим причинам у горсовета нет денег ни на «Раду», ни на инвентаризацию.

Впрочем, по мнению прокурора города, сделать это в ближайшее время все равно придется — ведь без инвентаризации непонятно, где же в областном центре осталась еще свободная земля, которую предстоит еще поделить…

В общей сложности на сегодня прокуратурой вынесено 10 протестов — по решениям, касающимся участков по улицам Строителей, Козацкой, двум Лесным — переулку и подъезду. Еще два, по словам Бабикова, сейчас находятся в работе. Все прокурорские протесты горсоветом просто игнорируются, оставаясь без рассмотрения. И окончательное слово в земельных вопросах остается за судом. Сейчас в судах рассматриваются дела по пяти искам, в которые «переросли» нерассмотренные прокурорские протесты, еще у пяти пока не истек срок рассмотрения представительским органом.

А пока дела — в судах, на ряде спорных земельных участков уже были отмечены попытки устанавливать заборы, делать разметку — по «доброй» кировоградской традиции. Легализовать построенное «задним числом» ведь всегда проще, чем доказать свое право «до того» — попробуй потом снеси… Попытки начать вырубку деревьев пока также удалось пресечь — на место для этого уже приходилось выезжать правоохранителям. А ведь административные иски в судах могут рассматриваться годами…

И на закуску, наверное, самый интересный, животрепещущий, так сказать, вопрос. Кто эти люди, эти «собственники», возомнившие себя вправе лишать 250 тысяч кировоградцев последних уцелевших островков природы в городской черте? В текстах решений, о которых идет речь, фигурируют совершенно никому не известные фамилии. Хотя о том, что люди эти, скорее всего, — подставные, думаю, догадываются даже дети малые.

Прямо на вопрос, кто стоит за разноликими «Пупкиными», на которых оформляются бесценные участки в лесопарковой зоне, никто из правоохранителей и руководителей, от которых мы пытались добиться правды, не отвечает. Поэтому, наверное, самым близким к истине можно считать ответ на вопрос «Кто?», полученный нами от одного достаточно осведомленного чиновника, настойчиво желавшего остаться неизвестным. И звучит он так: «Все! От крупных бизнесменов, депутатов местных советов, чиновников обладминистрации и мэрии, вплоть до чинов правоохранительных структур», — утверждает источник.

Схему земельного дерибана он обрисовал в общих чертах примерно так: «большие люди» — по группам — условно делят между собой ту или иную территорию. Каждая из этих групп предоставляет своих «подставных», передача участков которым и лоббируется позже в местном совете. Сами подставные лица получают за свои услуги, грубо говоря, по сотне «зелени», а по завершении всех согласований просто переоформляют акт собственности на землю на временных «работодателей». Естественно, в ходе согласований документов в контролирующих структурах возникают проблемы. Поэтому часть участков по той же схеме «уходит» чиновникам — тем, кто может помочь преодолеть бюрократические «рогатки». В итоге — вопросы решаются, и все довольны…

Конечно, мы сегодня по понятным причинам не можем привести конкретные факты, подтверждающие рассуждения, приведенные в последних двух абзацах. В то же время наличие подобной схемы вполне могло бы объяснить теперешнее молчание некоторых местных чиновников и депутатов, каких нибудь год-два назад очень резко и категорично выступавших против разбазаривания кировоградской земли…