О том, что это уголовное дело будет наконец раскрыто, наше издание рассказало читателям еще более года тому назад. Поэтому начнем с цитаты: «11 лет тому назад Александрию взбудоражил случай, произошедший в одной из городских квартир, — рядом с плачущим ребенком был обнаружен труп его матери, молодой женщины, скончавшейся вследствие множественных ножевых ранений в области грудной клетки и шеи. Внимание соседей привлек несмолкающий плач ребенка, рядом с которым лежала бутылочка с еще теплым молоком. Одновременно пропал без вести и муж погибшей — фельдшер «скорой помощи», подрабатывавший валютчиком на центральном рынке. Это преступление правоохранители не могли раскрыть в течение долгих лет. Между тем народная молва приписывала двойное убийство человеку, который якобы взял взаймы у молодых супругов весьма крупную по тем временам сумму денег. Поговаривали, что в случае невыплаты долга, согласно якобы имевшейся расписке, от заемщика кредитору переходит полдома в частном секторе. Соседи рассказывали, что видели, как двое молодых людей в тот злополучный день встретили свою жертву у подъезда, несколько минут о чем-то разговаривали, а затем все вместе сели в автомобиль и удалились в неизвестном направлении…» («УЦ», «Не ушли от возмездия», 31 мая 2007 года).
Дорога к торжеству правосудия была долгой и не закончилась по сей день. Подозреваемые в преступлении оказались в конце концов на скамье подсудимых, в июле Апелляционный суд Кировоградской области на выездном слушании в Александрии вынес суровый приговор, но в законную силу он не вступил — последовала кассационная жалоба, а значит, еще предстоит рассмотрение дела в Верховном суде Украины.
Двенадцать же лет тому назад казалось, что улик, которые помогли бы раскрыть дело, нет вообще. Никаких следов взлома на двери квартиры, в которой совершено убийство, обнаружено не было. Это означало, что преступники беспрепятственно проникли в дом — либо хозяйка неплохо знала своих палачей и, не почувствовав никакой угрозы, пустила их в квартиру сама, либо преступники воспользовались ключами хозяина квартиры. Подозреваемые ходили по улицам города, но прямыми доказательствами их вины, несмотря на городскую молву, правоохранительные органы не располагали. Только время, в течение которого следственная группа проделала поистине титаническую работу, прояснило, как на самом деле могли развиваться события. А в итоге на скамье подсудимых оказались три жителя Александрии, которым инкриминировалось даже не одно, а три убийства. И мотивом всех трех было якобы спасение некого «бизнеса» (причем, судя по всему, тоже не вполне легального), которым занимались подозреваемые.
О видимых и невидимых частях головоломки, которые в конце концов начали складываться в единое целое и легли в основу обвинительного заключения, рассказывает редакции представитель Прокуратуры Кировоградской области, прокурор отдела по поддержанию государственного обвинения в судах и государственный обвинитель на завершившемся процессе — Вячеслав Науменко.
Процесс шел в Александрии не только потому, что там были совершены эти резонансные преступления. Свидетели и потерпевшие (родственники убитых) живут в этом городе. В основном это пожилые люди, было бы неправильно заставлять их ездить на судебные заседания в Кировоград — такое решение принял суд. Перед судом предстали трое — М., Ф. и П. (редакция ограничивается инициалами, поскольку приговор еще не вступил в законную силу). М. был ранее судим за изнасилование. П. — за разбой. Познакомились они друг с другом в месте отбывания наказания. Были свои «недоразумения» с законом, уточняет В.Науменко, и у Ф., но фактически он не является ранее судимым, так как в свое время возбужденное против него дело было закрыто по амнистии.
М. и Ф. занимались в своем роде предпринимательской деятельностью, которая укладывалась в формулу «купи-продай» и позволяла уклоняться от уплаты налогов, то есть официально М. и Ф. нигде не работали: закупали овощи и фрукты и вывозили на легковой автомашине, принадлежащей родителям Ф., на продажу в Россию. Однако в один прекрасный день, рассказывает прокурор, «бизнесмены», по их показаниям, якобы попали на территории России в ДТП и оказались перед необходимостью возмещать ущерб водителю второй, пострадавшей по их вине машины, и ремонтировать свой собственный автомобиль. То есть, по их словам, попали в сложное финансовое положение и были вынуждены искать, у кого бы взять взаймы. Полторы тысячи долларов согласился им дать Александр Чаплюк — но под залог дома, принадлежавшего матери М.
Сама семья Чаплюка, по словам В.Науменко, жила на съемной квартире и остро нуждалась в деньгах для приобретения собственного жилья. Иначе говоря, заимодателя устроил бы любой вариант: как возвращение денег с процентами, так и получение прав собственности на дом, ставший предметом залога. Но М. и Ф., хотя и выплачивали в течение какого-то времени оговоренные проценты, возвращать всю сумму долга не спешили, да, видимо, и не имели возможности. Не исключено, что пытались договориться о дальнейшей рассрочке долга, но человек, которому самому были нужны средства на квартиру, не шел на уступки.
Тогда, можно предположить, у «бизнесменов»-подельщиков и родилась идея, как решить дело иначе. М. и Ф. приехали к Чаплюку и предложили ему в оплату долга золотые изделия, которые находились якобы дома у М. Ничего не подозревающий Александр согласился поехать посмотреть золото. И… стал жертвой нападения. Двенадцать лет спустя невозможно сказать, каким именно мерам физического воздействия подвергся кредитор, остается предположить, что он не выдержал пыток и рассказал своим должникам все: где прячет дома деньги, которые откладывает на покупку жилья, и где находится выданная ему залоговая доверенность на дом.
Далее, по данным следствия, события развивались так. М. и Ф. тут же выехали на квартиру Чаплюка, оставив последнего связанным в бане на подворье М., а убив жену своего кредитора, завладели деньгами и доверенностью. Затем настала очередь самого Александра Чаплюка. Его вывезли в безлюдное место в Светловодском районе — на той самой машине, которую отремонтировали за его же деньги, убили с помощью молотка, а закапывая тело в овраге, нанесли еще два «контрольных» удара лезвием лопаты по горлу…
Как же получилось, что лица, которые должны были первыми попасть под подозрение, сумели ввести следствие в заблуждение? Ответ прост, говорит В. Науменко, они обеспечили себе фальшивое алиби. М. и Ф. после преступления приехали к бывшему сослуживцу М. по армии. Погостили день или два, а уезжая, попросили, если понадобится, сказать, что приехали к нему днем раньше. Таким образом на первое место вышла версия номер два: жена Чаплюка могла быть убита собственным мужем, который скрылся. Опекунами осиротевшего ребенка стали его дедушка и бабушка. Александр Чаплюк был объявлен в розыск…
Тем временем у «бизнесменов» возникли через год новые «финансовые затруднения». На сей раз М. решил использовать свою знакомую Валентину Перехрест. Женщина перенесла жизненную трагедию — осталась без мужа, с малолетними детьми на руках. М. был женат, его семья жила в соседней области, но Валентина, возможно, не очень задумывалась об этом, принимая сложившие обстоятельства как есть. И когда М. предложил ей продать ее квартиру (обещая в будущем купить более просторное жилье), Валентина согласилась. М. продал квартиру, взял деньги, а «подругу» отправил в село — в дом ее умершего мужа.
И вновь все повторилось. Ни возвращать деньги, ни покупать новое жилье для Валентины должник не собирался. Тогда как жизнь женщины, которая оказалась в старом доме, в селе, где было невозможно найти работу, покатилась по наклонной плоскости. Финалом стало лишение ее родительских прав. Ее дети были отправлены в детдом. И тогда Валентина приехала к М. и выдвинула ультиматум: пока он не купит ей квартиру, она будет жить у него.
И вновь сработал тот же стереотип: убить, чтобы избавиться от всех проблем разом. Но на этот раз М. попросил помощи у П. По словам Вячеслава Науменко, П. совершенно спокойно говорил на суде, что отказать другу в таком деле он не мог. «Друзья» напоили Валентину почти до бесчувствия в гараже, а убив (жуткие подробности убийства опускаем), закопали на огороде, а ее одежду сожгли. Нашелся свидетель, который видел, как подельники сжигали одежду, — также, кстати сказать, один из кредиторов М. Он подозревал, что совершено убийство, и пытался использовать это для давления на М., чтобы получить свои деньги. Но ему пригрозили: молчи, чтобы с тобой не случилось то же…
К тому моменту, когда следствие сдвинулось с мертвой точки, П. уже находился в местах лишения свободы, совершив еще одно убийство и получив за него 12 лет. О том, какую кропотливую и при этом трудоемкую работу проделала следственная группа, чтобы представить суду необходимые доказательства, рассказала пресс-секретарь прокурора области Наталья Алексеенко. Была задействована специализированная техника и привлечены военнослужащие срочной службы. Вручную пришлось просеять кубометры и кубометры грунта в местах, где свыше десяти лет были укрыты трупы. В результате этой работы выявлены останки скелетов, которые в дальнейшем были идентифицированы методами ДНК-анализа как принадлежащие убитым.
Суд, в котором председательствовал судья Василий Борщ, признал Ф., М. и П. виновными и приговорил каждого из них к пожизненному лишению свободы — самой строгой мере наказания, ныне действующей в Украине. Во время суда, как рассказывает Вячеслав Науменко, многие александрийцы, присутствующие в зале, плакали, слушая жуткие подробности убийств, некоторые срывались и выкрикивали проклятия по адресу подсудимых…
Вот такая страшная история. Но ужасает она не только тем, что на протяжении десяти лет преступления оставались нераскрытыми, а виновные в них жили в нашем обществе безнаказанными. На протяжении этих же лет молчали или лжесвидетельствовали так называемые законопослушные граждане, покрывая подозреваемых…
В Верховном суде в Киеве представлять государственное обвинение будет уже Генеральная прокуратура Украины. Как сообщил редакции заместитель областного прокурора Николай Сидоренко, нет ни малейших оснований предполагать, что позиция Генеральной прокуратуры будет иной, нежели у областной прокуратуры, которая, представляя государственное обвинение, просила у суда самого сурового наказания для подсудимых.
