Мощная волна кадровых ротаций прокатилась по нашей стране еще в 2005 году, но целая армия отставленных чиновников по сей день пытается доказать незаконность своего увольнения. Правда, далеко не все продолжили борьбу: кто-то смирился, кто-то затаил обиду, даже злобу… Но есть и те, кто апеллировал к закону с удивительной настойчивостью.
Один из таких борцов — Владимир Барский, экс-начальник отдела по делам молодежи и спорта Ульяновской районной госадминистрации. 19 октября 2005 года распоряжением главы РГА он был уволен с должности. По словам Владимира, причина кроется в его политической принадлежности и активной позиции. Барский имел «неосторожность» во время телемоста, проведенного в период президентской кампании, выступить в поддержку Януковича. В итоге спустя два года Янукович свою политическую карьеру устроил довольно-таки неплохо, чего не скажешь о его рядовом «симпатике»…
Будучи уверенным в незаконности увольнения, Владимир Барский стал судиться с райгосадминистрацией. И имел все основания выиграть суд. Во-первых, увольнение мотивировали реорганизацией отдела. Во-вторых, начальник отдела в это время находился в отпуске. В-третьих, увольнение не было согласовано с профсоюзным комитетом. И еще: на следующий день после подписания распоряжения уже бывший начальник отдела возил спортивную команду района на соревнования в Кировоград за свои деньги, так как начальство сказало, что везти надо, а затраты потом компенсируют. Ни компенсации, ни должности Владимир Барский ни по возвращении, ни до сих пор не увидел.
Голованевский районный суд в июле прошлого года признал незаконным и отменил распоряжение председателя РГА «Об увольнении Барского В.А.», обязал главу администрации восстановить начальника отдела в должности. Кроме этого, суд взыскал с РГА в пользу Барского среднюю зарплату за время вынужденного прогула в сумме 3 тысячи 215 гривен, затраты на командировку в сумме 2 тысячи 232 гривни, затраты на поездки в судебное заседание (470,99 грн.) и моральный ущерб — 7 тысяч гривен. Следует заметить, что Апелляционный суд Кировоградской области жалобу РГА оставил без рассмотрения. А Высший административный суд Украины 20 марта нынешнего года оставил в силе решение суда первой инстанции. В итоге Барский в должности …не восстановлен. Из положенных ему тринадцати тысяч РГА выплатила только пять…
«Оранжевая» победа отстранила от должностей не только коррумпированных кучмистов, но и вполне лояльных профессионалов. Прямо скажем, в нашей области далеко не все районы выиграли от политических ротаций. Склонность к принятию сиюминутных, недальновидных решений помешала новой власти воспользоваться отличным козырем — оставить часть политических оппонентов в их должностях, простить и поверить. Более преданных чиновников они вряд ли воспитали и взрастили бы даже из числа соратников! Барского — между прочим, единственного в районе магистра государственного управления — просто не допускали к участию в конкурсах на замещение вакантных должностей. Вот как насолил «оранжевой» власти района неугомонный эсдек!
Как по-вашему: имеет право новая власть набрать свою собственную команду? Конечно, имеет. Должна при этом власть действовать по закону? Однозначно. Но давайте абстрагируемся от очевидных вещей и зададимся совершенно иным вопросом: неужели таким людям, как Барский, до конца жизни теперь нести клеймо «врага демократии»? Ладно там Мороз, Кинах или Боделан с Бакаем, а то — начальник отдела по делам молодежи и спорта провинциальной РГА…
На самом деле проблема давно и довольно далеко вышла за пределы маленьких районов. Экс-губернатор Киевщины Евгений Жовтяк свое право на восстановление в должности отстоял в суде. Не просто отстоял — а дошел до Верховного суда, который принял решение о том, что Президент был не прав, и потребовал восстановить Жовтяка в должности. Во как — с Президентом судятся! А тут Ульяновка…
Но вернемся к «делу Барского». Исполнительная служба дважды взыскивала штраф с главы РГА. Но он почему-то непреклонен. По закону, процедура восстановления в должности судом предусматривает, что после доведения решения суда до сведения того, кто должен его выполнить, отводится 15 дней для добровольного исполнения решения. Далее есть закон об исполнительном производстве, который предусматривает: если должностное лицо добровольно не выполняет решение суда, то открывается дело по принудительному его исполнению. Сначала делается уведомление, потом налагается штраф, потом второй штраф, и если после этого решение не выполняется, то следует возбуждение уголовного дела. Неужели глава Ульяновской РГА — фаталист? Или некому было рассказать о последствиях? А может, безнаказанность в нашей стране возведена в ранг закона?..
Между тем Владимир Барский по-прежнему надеется, что распоряжение о его увольнении будет отменено. Зла ни на кого не держит, готов приступить к работе и забыть события последних двух лет. Наш народ умеет прощать, да и для власти это не худшее качество…
P.S. К чести главы Ульяновской райгосадминистрации Дмитрия Диденко, он прокомментировал всю историю для «УЦ», ничего не скрывая. По словам Дмитрия Феофиловича, в данном случае сложилась патовая ситуация. Суд требует восстановить Барского в должности, которой в администрации уже нет. Тем не менее, уволенному начальнику отдела предлагали альтернативные должности, на которые он не согласился. «Никаких политических мотивов нет. Чисто технически мы не можем выполнить решение суда», — подчеркнул глава РГА. Как вариант выхода из ситуации Дмитрий Диденко рассматривает мировое соглашение. Каким оно будет, мы надеемся узнать одними из первых.
