Кировоградские суды — это, конечно, нечто! Уже столько раз наши местные служители Фемиды поражали воображение простых смертных своим специфическим подходом к процессу установления истины, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Очередной тому пример — рассмотрение исков кандидата на должность городского головы областного центра Владимира Пузакова к городской территориальной избирательной комиссии, в ходе которого судьи Ленинского райсуда города и удивили, и повеселили участников процесса и находившихся в судебном зале слушателей.
Часть 1. Не учите суд работать
Лидер по количеству набранных 26 ноября голосов избирателей Владимир Пузаков подал в Ленинский районный суд Кировограда два разных иска на действия ТИК. В одном из них кандидат в мэры просил признать незаконными действия теркома в части рассмотрения жалоб, поступивших от доверенных лиц другого кандидата — Александра Дануцы, занявшего по итогам «всегородского» волеизъявления не менее почетное второе место. Как следствие, в своем иске Владимир Тихонович указывал на необходимость отменить в судебном порядке постановления ТИК под номерами 66, 66/1…66/10 от 28 ноября 2006 года, которые фактически послужили формальным поводом для признания внеочередных мэрских выборов недействительными. Рассматривать это исковое заявление было поручено судейской коллегии в составе председательствующего судьи Яковлева, судей Мельника и Письменного.
Согласно Кодексу административного судопроизводства Украины, стороны процесса должны сами заботиться о предоставлении суду доказательств, с помощью которых они намерены отстаивать свою позицию. Истец Пузаков и его представители, а это — ни много ни мало — руководитель юридического отдела Партии регионов (!!!) Александр Шелестов (являлся кандидатом в народные депутаты Украины, в избирательном списке ПР находился под номером 175) и помощник-консультант народного депутата фракции ПР Верховной Рады Владислава Забарского Глеб Карпов — подали суду массу письменных заявлений от очевидцев событий 28 ноября и заявили ряд ходатайств о привлечении в качестве свидетелей главы теркома Леонида Багно, секретаря ТИК Геннадия Ушакова и «зрителей» оспариваемого голосования по одиннадцати «дануцевским» жалобам.
Однако коллегия судей решила свидетелей не опрашивать, а исковое заявление рассмотреть с учетом уже поступивших в суд документов, в том числе вытребованных из территориальной комиссии. Такой ход крайне возмутил столичных юристов и их клиента! Но все их эмоциональные попытки оспорить вынесенное коллегией постановление об отклонении ходатайств привели лишь к тому, что представители Пузакова получили два предупреждения за неуважение к высокому суду, одно предупреждение за критику действий суда, а сам истец услышал в свой адрес реплику «не учите суд, как нужно работать».
После этого рассмотрение иска «по сути» превратилось в ток-шоу под названием «заевшая пластинка». Едва ли не каждое свое выступление представители истца начинали и заканчивали словами «Суд рассматривает дело недостаточно полно… Еще раз хотелось бы обратить внимание суда, что при данных доказательствах установить правомочность действий ТИК невозможно…», недвусмысленно намекая, что судьи зря отказались выслушать заготовленных свидетелей. Суд стоически терпел и «желтые карточки» участникам процесса больше не демонстрировал.
Морально «добил» сторону истца протокол №29 заседания ТИК, в котором оказались четко расписанными все положенные по законодательству голосования со стандартными для нашего случая 10 «за», 2 «против» по жалобам доверенного лица Дануцы, юриста Лианы Левицкой. Как ни апеллировали Владимир Пузаков со товарищи к суду, буквально крича, что данный протокол сфальсифицирован, доказать сие «бесчинство» не смогли. Один раз суд уже отклонил ходатайство о вызове свидетелей и повторно к этому самому вопросу возвращаться не собирался. Письменные же доказательства, предоставленные истцом, с юридической точки зрения не могли тягаться с протоколом — официальным документом городской ТИК, подписанным главой и секретарем теркома, а также скрепленным соответствующей печатью…
В результате Ленинский суд постановил, что иск Владимира Пузакова удовлетворению не подлежит, так как суд не усмотрел, какие именно права кандидата Пузакова нарушены в результате положительного решения по жалобам Левицкой, а неверный порядок рассмотрения жалоб никак не влияет на изложенную в них суть дела. После оглашения постановления истец в сердцах причислил судей Яковлева, Мельника и Письменного к «единомышленникам» теркомовской «десятки», сговорившейся не допустить его в мэрское кресло…
Часть 2. Кручу, верчу, запутать хочу…
На следующий день уже другая коллегия Ленинского райсуда в составе Бутельской, Цыганаш и Ковтун должна была рассматривать второй иск Владимира Пузакова на действия ТИК, оспаривавшей на этот раз постановление №68, согласно которому внеочередные выборы городского головы Кировограда были признаны недействительными.
Но, как только пробил урочный час начала судебного заседания, места в удобных судейских креслах заняла совершенно другая коллегия: Цыганаш, Письменный, Мельник! Представители истца незамедлительно выразили недоверие данному составу суда, аргументируя отвод судей Письменного и Мельника тем, что накануне они уже высказали свое мнение по некоторым обстоятельствам дела, а значит, могут отнестись к новому процессу с предубеждением (другими словами, постараются сделать так, чтобы решение суда по иску Пузакова к ТИК под номером два не противоречило постановлению по предыдущей тяжбе этих же сторон). Посовещавшись примерно полтора часа, коллегия судей согласилась с доводами представителя Владимира Пузакова, и дело передали на рассмотрение другому составу суда.
Когда в зал зашла новая коллегия, некоторые участники процесса просто не смогли удержаться от саркастических ухмылок. В числе тройки судей присутствовал Александр Яковлев — председательствующий вчерашнего заседания! Естественно, сторона истца подала аналогичное прозвучавшему ранее ходатайство и по таким же причинам потребовала отвода судьи Яковлева. Вдобавок ко всему, еще один представитель новоявленной коллегии, руководитель Ленинского районного суда Леонид Кроплис взял самоотвод, так как, по его словам, он состоит с Владимиром Пузаковым в родственных связях.
Далее глава райсуда зачитал присутствующим постановление, из текста которого следовало, что в Ленинском суде… больше некому рассматривать иск Пузакова! Четыре судьи получили отвод, три находятся на больничном, у двоих судей закончился срок действия полномочий. Оставшиеся же на боевом посту судьи Цыганаш и Бутельская никак не смогут сформировать необходимую для разрешения выборных дел коллегию из трех судей. Вывод — дело передается для рассмотрения в Кировский районный суд города Кировограда. Чем, безусловно, «порадовал» коллег-кировчан — теперь ответственность по поводу признания выборов недействительными ляжет на их плечи. Если, конечно, в Кировском суде тоже не придумают, как можно удачно «спрыгнуть с темы»…
В чем-то эта ситуация напомнила эпизод из сериала о «ментах», когда, обнаружив труп на границе участков, опера из одного райотдела, чтобы не заниматься расследованием обстоятельств убийства, перебросили тело на территорию соседнего райотдела — пусть там голову ломают, что и как. Впрочем, судей Ленинского райсуда чисто по-человечески понять можно.
Схватка за кресло мэра областного центра ведется далеко не в Кировограде, и участвуют в ней довольно влиятельные на сегодняшний день нардепы и чиновники. Причем в узких кругах знающих людей усиленно муссируется информация, что главными аргументами в решении этого вопроса выступают не нормы «Закона о выборах…», а некие чемоданчики с документами, по хрусту и цвету напоминающими денежные знаки зеленого цвета.
Возможно, из этих соображений и не захотели служители Фемиды обычного районного суда рядового областного центра брать на себя ответственность за решение ПОЛИТИЧЕСКОГО вопроса. В чью бы пользу ни оказалось постановление — есть риск серьезно «получить по шапке», а так — себе спокойнее… Избирателям же, по большому счету, совершенно неинтересно, какой именно суд возьмется вершить правосудие в деле признания выборов мэра действительными/недействительными. Все равно мало кто верит, что перемена мест слагаемых как-то повлияет на итоговый результат. Как там, «наверху», договорятся, так и будет…
