Судебные тяжбы, связанные с подведением итогов выборов депутатов горсовета Кировограда и городского головы областного центра, наконец-то закончились. В прошлую пятницу пополудни апелляционный суд области поставил последний жирный знак препинания во всех этих многочисленных слушаниях.
Напомним: кандидат в мэры города и депутаты горсовета Александр Варванский в компании с Партией регионов (в лице представителя этой политической силы Светланы Ковалевой) подали в Ленинский райсуд Кировограда иск с требованием, среди прочих, обязать окружную территориальную избирательную комиссию признать местные выборы недействительными и назначить перевыборы депутатского корпуса и городского головы. Тщательно взвесив все «за» и «против», райсуд принял решение: требования истцов отклонить. Недовольные таким определением, Варванский и Ковалева отправились искать правду в апелляционный суд области.
Но и здесь служители Фемиды не вняли доводам жалобщиков и полностью подтвердили вердикт суда первой инстанции.
Оба истца, словно сговорившись, решили разыграть карту мифического (потому что об этом документе многие люди наслышаны, однако никто, кроме истцов, сию бумаженцию в глаза не видел) проекта постановления о признании городских выборов недействительными, будто бы принятого членами окружкома на своем тайном голосовании еще 12 апреля (по некоторым сведениям, проходило это заседание ТИК по месту работы одного из членов теркома — в школе №32). Сторона Варванского даже готова была предоставить суду видеозапись этого заседания — если, конечно, суд согласится приобщить кассету к материалам дела 22а222. Суд не согласился. Потому что — по логике вещей — доказательством голосования за какую-либо «постанову» теркома должно быть само постановление в «бумажном» виде — с подписями и печатью, а не записи из категории любительского видео. А «отказного» проекта постановления истцы суду так и не предоставили…
А затем представитель Александра Варванского сильно удивил коллегию судей, заявив ходатайство о привлечении в качестве свидетелей всех членов городской избирательной комиссии. Мол, эти свидетели должны подтвердить факт нерассмотрения теркомом на момент оглашения результатов выборов всех заявлений и жалоб от наблюдателей и кандидатов в депутаты от блока Варванского, факты массовых грубых нарушений избирательного законодательства, имевших место в Кировограде 26 марта 2006 года, и прочая, и прочая, и прочая… Пришлось главе коллегии судей Киселику объяснять представителю истца, как студенту на экзамене по праву, особенности основ апелляционного судопроизводства. Апелляционный суд не ведет новое рассмотрение иска по сути! Он лишь проверяет на соответствие законодательству вердикт суда первой инстанции. Следовательно, если истец уверен, что перечисленные свидетели обладают жизненно важной для его дела информацией, вызывать их нужно было еще в Ленинском райсуде. Почему же в суде первой инстанции не ходатайствовали о свидетелях, любезнейший? Ответ представителя Варванского на этот вопрос суда поразил своей простотой и наивностью — думали, райсуд сам, без чьей-либо подсказки, догадается вызвать всех этих свидетелей…
И еще — вместо анекдота. В иске Александра Варванского содержался очень интересный момент, касающийся… неправильной методологии арифметического подсчета трехпроцентного барьера. Супер! Просить областной суд обязать терком города Кировограда пересчитать по новой формуле (без учета недействительных бюллетеней) процентовку партий и блоков уже после того, как свое окончательное и компетентное мнение по этому вопросу высказал Высший административный суд Украины!..
Стоит ли удивляться, что при таких обстоятельствах коллегии судей апелляционного суда потребовалось всего 22 минуты для того, чтобы принять решение — иски отклонить, определение Ленинского райсуда оставить в силе. Точка. Решение окончательно и обжалованию не подлежит. Даже не верится, что все эти процессы, связанные с местными выборами, канули в Лету. Жаль, а мы уже так привыкли писать на эту тему…
