Основным лейтмотивом заседания коллегии Кировоградской облгосадминистрации длившейся, кстати, чуть больше шести часов кряду стали наиболее актуальные для нашего региона земельные вопросы: контроль за поступлением в местные бюджеты средств, полученных в качестве земельного налога и арендной платы за землю, а также урегулирование земельных отношений в городах областного значения. Тематика, прямо скажем, не нова, но ничего не поделаешь, придется повториться еще раз. Может быть, законы диалектики сработают и количество повторов когда-нибудь перейдет в качество — в смысле, в качественное решение всех накопившихся за последние годы проблемных земельных споров.
За девять месяцев этого года бюджеты разных уровней за счет земельных поступлений превысили прошлогодние показатели за аналогичный период времени почти на треть — на 10,7 миллионов гривен. Арендная плата за землю достигла отметки в 18,2 млн. грн. (это почти в два раза больше, чем в прошлом году).
Но даже эти, казалось бы, оптимистические цифры могли быть существенно выше. Так, в областном центре из-за политического вакуума в течение десяти месяцев горсоветом не принято ни одного постановления о предоставлении в аренду земельных участков, хотя некоторыми участками заинтересованные субъекты предпринимательской деятельности уже вовсю пользуются. Отсутствуют крайне важные решения по обращениям 46 юридических лиц, с которыми городские власти никак не могут заключить 191 договор аренды, что повлекло за собой потери бюджетом Кировограда около 1,4 млн. грн. Примерно 90 % ранее заключенных договоров аренды земельных участков предусматривают, иногда совершенно необоснованно, минимальный предел уровня налога на землю…
По последнему пункту коллегия решила поручить всем госадминистрациям по возможности переоформить договоры аренды земель, находящихся в государственной собственности, чтобы выйти на рекомендованную Кабмином ставку 1,5% от денежной стоимости земли. А то депутаты Кировоградского горсовета умудрились сдать в аренду объекты коммунальной собственности вместе с землей, на которой эти объекты расположены, под символические 0,01 %.
Следующий вопрос — урегулирование земельных отношений в городах областного значения — председательствующий вице-губернатор Анатолий Ревенко охарактеризовал как первый по своей «смердючостi». В десятку! Только в этом году возникло уже столько споров и конфликтов по поводу правомерности выделения Кировоградским горсоветом земельных участков, что «пахнет» на всю страну. Массовый характер приобрело выделение земель общего пользования (парков, скверов) для ведения предпринимательской деятельности, не разработана процедура упрощенного отвода земель, слабо соблюдаются принципы прозрачности и открытости…
Выступая перед членами коллегии, начальник Главного областного управления земельных ресурсов Иван Владов говорил простые и, в принципе, правильные вещи. О том, что наиболее напряженная обстановка с землей сложилась в областном центре, что все станет на свои места как только заработает земельный тендер, что выделять можно только свободные участки, которые не содержат зеленых насаждений, не носят оздоровительного или рекреационного характера, о том, что его управление проводит проверку всех 1300 земельных участков, ждущих своей участи в горсовете, и прочее, и прочее, и прочее. И где ж вы раньше-то были, г-н Владов?
А вот доклад следующего выступающего — руководителя городского управления земельных ресурсов Валерия Мукоиды — превратился в настоящую «экзекуцию». Вице-губернаторы Виктор Демченко и Вадим Черныш настойчиво «выпытывали» у начальника УЗР областного центра, что (или кто) заставило его, как руководителя профильного управления, вынести на сессию горсовета решения о выделении земли, мягко говоря, не безупречные в законодательном плане (что затем подтвердили 40 протестов прокурора — авт.)? На каких основаниях управление дало согласие на выделение участков на углу улиц Глинки и 50 лет Октября, в скверике им. Павлика Морозова, возле синагоги и других «горячих» точках города? Вразумительный ответ на эти вопросы так и не прозвучал. Были попытки «перевести стрелки» на депутатскую комиссию, вносившую часть земельных вопросов в повестку сессии по поступившим к ней обращениям физических и юридических лиц, на отсутствие генерального плана застройки города, который мог бы гарантировать сохранность той или другой территории. В общем, виноваты все, кроме управления…
Поразмыслив над услышанным, коллегия ОГА пришла к общему мнению, что в работе управления земельных ресурсов г. Кировограда наличествует много нарушений. Настолько много, что пришло время делать соответствующие оргвыводы. Коллегия решила через Главное областное управление земельных ресурсов просить Киев освободить В.Мукоиду от занимаемой должности.
И последнее. По распоряжению коллегии ОГА с 1-го декабря этого года предоставление в аренду и продажа земельных участков должны будут проходить исключительно на конкурсной основе.
