Именно в такое путешествие, без руля и без ветрил (то бишь вначале без консенсуса, а затем и без кворума), превратилось очередное пленарное заседание Кировоградского городского совета, которое состоялось в пятницу, 18 ноября.
Собственно, о том, что консенсус в отношении блока вопросов о земле и собственности, ради которого сессия взяла 16 ноября двухдневный тайм-аут, так и не был найден, редакции стало известно еще накануне. Тем не менее, депутатский корпус, хотя и в несколько поредевшем составе по сравнению с началом недели, на заседание вышел и даже успел показать «хорошую мину при плохой игре»: первые два вопроса, дополнительно внесенные в повестку дня этого заседания, проголосованы практически единогласно. Но это были те вопросы, по которым согласительное заседание в четверг консенсус нашло-таки.
Первый — еще одна корректировка городского бюджета. В него включена субвенция (выделенная областной властью) на выплату зарплат в бюджетной сфере по новой тарифной сетке и увеличена сумма, которая пойдет на погашение коммунальных долгов населения за счет замороженных вкладов в Сбербанке.
Второй вопрос — внимание, читатель, вопрос важный! — касался численного состава нового совета, который мы будем избирать в марте 2006 года. Результат голосования: городской совет следующего созыва будет многочисленнее нынешнего на 10 человек, в его состав войдут 60 депутатов.
В то же время еще задолго до голосования в кулуарах высказывалось мнение, что и эта численность недостаточна: депутатов должно быть не менее 70. И логика в этом есть. При выборах по партийным спискам исчезает такое понятие, как депутат от избирательного округа. К кому избиратели должны будут обращаться со своими проблемами? Поэтому крайне важно не размывать такое понятие, как внутригородской избирательный округ. Было в Кировограде 50 округов — пусть и останутся те же 50. (Можно, конечно, после состоявшегося решения организовать «со всей дури» 60 округов, по числу депутатов — но смысла в этом нет ни малейшего!) И одним из первых решений нового горсовета логично стало бы решение о закреплении за традиционно существующими округами по одному депутату из числа вновь избранных. Но только после избрания секретаря совета и председателей постоянных депутатских комиссий. Ведь очевидно, что ни секретарю, ни главам комиссий «свои» округа совершенно не обязательны: достаточно будет работы непосредственно в совете. Тогда как депутаты, закрепленные за округами, обеспечили бы прямую связь избирателей и власти.
Даже если в этой схеме что-то и недодумано, то в своей основе она вполне логична. А если, например, избирателям чем-то «нехорош» «свой депутат», закрепленный за округом, то ничто не помешает им напрямую обратиться непосредственно к секретарю совета или председателю профильной комиссии. Но рассматривал ли депкорпус все эти аспекты всерьез? Нельзя исключать, что каждая из фракций и депутатских групп всего лишь лелеет втайне одну и ту же мысль: если численность совета станет больше, то и «наших-своих» в нем может оказаться больше…
Проголосовав еще два вынесенных на сессию предложения (уточнение названий улиц и переулков в переводе на украинский язык и перенос вопросов о земле и собственности на следующее заседание), депутаты — возможно, неожиданно для себя — оказались в зоне штормов. Первым из них стал вопрос об утверждении устава коммунального предприятия «Горреклама». Ирина Саенко (фирма «Антураж-А»), которая присутствовала на сессии как полномочный представитель «Союза рекламистов», напомнила, что деятельность предприятия уже оспорена как противоречащая антимонопольному законодательству, а ряд пунктов в предложенном проекте устава, по ее оценке, только усиливает его монопольное положение. Итог голосования: нужного числа голосов проект не набрал.
После этого впередсмотрящему, будь он на этом корабле, именуемом горсоветом, впору было бы вновь закричать: «Земля!..»
И совет приступил к рассмотрению протестов прокурора по поводу уже выделенных земельных участков — в том числе в природоохранной зоне дендропарка. Хотел было автор этих строк рассказать, как поочередно не голосовала то «фракция Шарова», то «фракция Садового» (которую, по уточненным сведениям, можно было бы именовать «фракцией Катренко» — депутата, первым сказавшего «а» при создании новой коалиции сил в горсовете в противовес прежнему «трудовому» большинству), но — перехотел. Скучно стало повторять одни и те же доводы и реплики и наблюдать одни и те же синхронные действия. В очередной раз стало очевидным, что если не голосует хотя бы одна из двух «половин зала», то ни одно решение просто не пройдет, если плывущие на одном корабле не договорятся предварительно, в какую сторону нужно плыть. «Скучно», судя по всему, стало и самим депутатам: часть «фракции Шарова» внезапно вышла «на минуту» из зала. Затем вышли двое или трое из другой «половины зала», и кворум был потерян.
Итак, еще один тайм-аут для переговоров — до четверга. Но договорятся ли противостоящие друг другу стороны? «Земельный пакет» насчитывает более тысячи вопросов. Спору нет, по очень многим из них давно пора принять решение. Но и спорных вопросов среди них тоже весьма немало — а потому голосовать всё «одним пакетом» просто невозможно.
