Рубрика: 46

Дело Волканова не закрыто

17 ноября в Ленинском суде Кировограда под председательством судьи Черныша рассмотрена жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова, экс-заместителя городского головы, уволенного с этой должности в связи с возбужденным делом и долгое время числившегося в розыске.

Как указано в постановлении, ставшим предметом рассмотрения суда, Вадим Волканов подозревается в том, что, используя служебное положение, осуществлял подкуп членов территориальной избирательной комиссии округа №100, чтобы обеспечить поражение кандидата в президенты Виктора Ющенко. Первый эпизод, с раздачей денег в конвертах, имел якобы место в начале сентября прошлого года в кафе «Царская охота». Второй, с выплатой уже более крупных сумм — от 200 до 300 долларов США, — в служебном помещении горисполкома (кабинет №215). «Отрабатывая» полученные суммы, члены теркома, видя, что победу уже в первом туре одерживает Виктор Ющенко, в ночь после голосования, в 4 часа утра, покинули свои рабочие места. В итоге данные голосования в Кировограде не были учтены при подсчете голосов по Украине в целом. Тем самым, по оценке прокуратуры, действия В. Волканова привели к нарушению избирательных прав граждан, голосовавших в округе №100.

Суд не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Таким образом постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова остается в силе.

Путешествие вокруг Земли

Именно в такое путешествие, без руля и без ветрил (то бишь вначале без консенсуса, а затем и без кворума), превратилось очередное пленарное заседание Кировоградского городского совета, которое состоялось в пятницу, 18 ноября.

Собственно, о том, что консенсус в отношении блока вопросов о земле и собственности, ради которого сессия взяла 16 ноября двухдневный тайм-аут, так и не был найден, редакции стало известно еще накануне. Тем не менее, депутатский корпус, хотя и в несколько поредевшем составе по сравнению с началом недели, на заседание вышел и даже успел показать «хорошую мину при плохой игре»: первые два вопроса, дополнительно внесенные в повестку дня этого заседания, проголосованы практически единогласно. Но это были те вопросы, по которым согласительное заседание в четверг консенсус нашло-таки.

Первый — еще одна корректировка городского бюджета. В него включена субвенция (выделенная областной властью) на выплату зарплат в бюджетной сфере по новой тарифной сетке и увеличена сумма, которая пойдет на погашение коммунальных долгов населения за счет замороженных вкладов в Сбербанке.

Второй вопрос — внимание, читатель, вопрос важный! — касался численного состава нового совета, который мы будем избирать в марте 2006 года. Результат голосования: городской совет следующего созыва будет многочисленнее нынешнего на 10 человек, в его состав войдут 60 депутатов.

В то же время еще задолго до голосования в кулуарах высказывалось мнение, что и эта численность недостаточна: депутатов должно быть не менее 70. И логика в этом есть. При выборах по партийным спискам исчезает такое понятие, как депутат от избирательного округа. К кому избиратели должны будут обращаться со своими проблемами? Поэтому крайне важно не размывать такое понятие, как внутригородской избирательный округ. Было в Кировограде 50 округов — пусть и останутся те же 50. (Можно, конечно, после состоявшегося решения организовать «со всей дури» 60 округов, по числу депутатов — но смысла в этом нет ни малейшего!) И одним из первых решений нового горсовета логично стало бы решение о закреплении за традиционно существующими округами по одному депутату из числа вновь избранных. Но только после избрания секретаря совета и председателей постоянных депутатских комиссий. Ведь очевидно, что ни секретарю, ни главам комиссий «свои» округа совершенно не обязательны: достаточно будет работы непосредственно в совете. Тогда как депутаты, закрепленные за округами, обеспечили бы прямую связь избирателей и власти.

Даже если в этой схеме что-то и недодумано, то в своей основе она вполне логична. А если, например, избирателям чем-то «нехорош» «свой депутат», закрепленный за округом, то ничто не помешает им напрямую обратиться непосредственно к секретарю совета или председателю профильной комиссии. Но рассматривал ли депкорпус все эти аспекты всерьез? Нельзя исключать, что каждая из фракций и депутатских групп всего лишь лелеет втайне одну и ту же мысль: если численность совета станет больше, то и «наших-своих» в нем может оказаться больше…

Проголосовав еще два вынесенных на сессию предложения (уточнение названий улиц и переулков в переводе на украинский язык и перенос вопросов о земле и собственности на следующее заседание), депутаты — возможно, неожиданно для себя — оказались в зоне штормов. Первым из них стал вопрос об утверждении устава коммунального предприятия «Горреклама». Ирина Саенко (фирма «Антураж-А»), которая присутствовала на сессии как полномочный представитель «Союза рекламистов», напомнила, что деятельность предприятия уже оспорена как противоречащая антимонопольному законодательству, а ряд пунктов в предложенном проекте устава, по ее оценке, только усиливает его монопольное положение. Итог голосования: нужного числа голосов проект не набрал.

После этого впередсмотрящему, будь он на этом корабле, именуемом горсоветом, впору было бы вновь закричать: «Земля!..»

И совет приступил к рассмотрению протестов прокурора по поводу уже выделенных земельных участков — в том числе в природоохранной зоне дендропарка. Хотел было автор этих строк рассказать, как поочередно не голосовала то «фракция Шарова», то «фракция Садового» (которую, по уточненным сведениям, можно было бы именовать «фракцией Катренко» — депутата, первым сказавшего «а» при создании новой коалиции сил в горсовете в противовес прежнему «трудовому» большинству), но — перехотел. Скучно стало повторять одни и те же доводы и реплики и наблюдать одни и те же синхронные действия. В очередной раз стало очевидным, что если не голосует хотя бы одна из двух «половин зала», то ни одно решение просто не пройдет, если плывущие на одном корабле не договорятся предварительно, в какую сторону нужно плыть. «Скучно», судя по всему, стало и самим депутатам: часть «фракции Шарова» внезапно вышла «на минуту» из зала. Затем вышли двое или трое из другой «половины зала», и кворум был потерян.

Итак, еще один тайм-аут для переговоров — до четверга. Но договорятся ли противостоящие друг другу стороны? «Земельный пакет» насчитывает более тысячи вопросов. Спору нет, по очень многим из них давно пора принять решение. Но и спорных вопросов среди них тоже весьма немало — а потому голосовать всё «одним пакетом» просто невозможно.

Женщину — в мэры Кировограда!

Субботнее собрание областной организации партии «Реформы и порядок» породило неожиданную сенсацию: на пост мэра Кировограда будет баллотироваться женщина!

Лиана Левицкая — человек не очень известный и публичный, хотя именно Лиана Анатольевна возглавила территориальную избирательную комиссию по печально известному округу №100 после того, как куда-то исчез предыдущий ее руководитель Сергей Хильченко. И кто скажет, что третий тур президентского голосования в Кировограде прошел с какими-нибудь нарушениями? Кроме этого, Левицкая возглавляет областную коллегию адвокатов, была заместителем начальника по правовым вопросам областного штаба кандидата Ющенко. Левицкая хорошо известна в бизнес-кругах Кировограда — интересы многих предпринимателей она успешно отстаивала в судах.

Официально, конечно, Левицкая пока не выдвинута — закон еще не позволяет. Но о ней как о «лучшем претенденте на пост мэра» отзывались однопартийцы: экс-министр экономики Сергей Терехин, один из кураторов нашей области в Секретариате Президента Александр Баглий и бывший лидер областной организации ПРП Андрей Ницой (он сейчас — заместитель Романа Бессмертного в предвыборном штабе Народного Союза «Наша Украина»). Действительно, у Левицкой — хорошая репутация без проблемных моментов в прошлом, ее вполне могут поддержать и «Наша Украина», и «Батькiвщина», плюс она женщина — вспомним феномен побед Анны Антоньевой…

«Скасувати скасування»

В пятницу апелляционный суд рассмотрел апелляцию областной прокуратуры на решение Ленинского райсуда Кировограда, отменившего постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главы скандально известной территориальной избирательной комиссии № 100 второго созыва Сергея Хильченко.

В конце июля прокуратура возбудила против депутата горсовета Хильченко еще одно уголовное дело по статье 364 ч.2 — «злоупотребление служебным положением». Речь шла о факте невыдачи 545-ти официальным представителям кандидата в президенты Украины В.Ющенко удостоверений наблюдателя накануне второго тура выборов. Однако судья Ленинского райсуда Ольга Чельник посчитала, что глава коллегиального органа под названием ТИК не является… должностным лицом, поэтому и злоупотреблять Сергею Хильченко было нечем. А раз так, райсуд решил отменить постановление о возбуждении уголовного дела.

18 ноября на заседании коллегии судебной палаты по криминальным делам апелляционного суда области представитель прокуратуры еще раз изложил доводы, которые послужили причиной обвинения. По данным следствия, список наблюдателей доверенное лицо кандидата Ющенко Эдуард Зейналов в ТИК подал заранее, еще 15.11.04. Однако комиссия не спешила допускать представителей оппозиционного кандидата к избирательному процессу. По мнению прокурора, в этом случае глава сотого ТИК действовал с умыслом и однозначно в пользу другого кандидата — Виктора Януковича. Необходимые документы наблюдатели от Ющенко, в числе которых был и народный депутат Владимир Яворивский, смогли получить только после того, как 20 ноября 2004 г. Апелляционный суд Кировоградской области признал действия ТИК, связанные с вопросом выдачи/невыдачи удостоверений, НЕПРАВОМЕРНЫМИ.

Адвокат Хильченко ничего нового суду не сообщила — Галина Ромаданова опять рассказывала, что ее подзащитный ни в чем не виноват, что задержка с выдачей наблюдателям удостоверений произошла исключительно по техническим причинам и что в любом случае, действия С.Хильченко в руководстве ТИК-100 не могут быть квалифицированы как служебные преступления.

Коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда области — на этот раз возглавленная лично председателем АС Виктором Телеганенко — протест прокуратура решила удовлетворить. А вердикт Ленинского райсуда насчет «скасування» постановления о возбуждении против С.Хильченко уголовного дела по части 2-й статьи 364 УК Украины — отменить. Впрочем, вряд ли такое решение апелляционного суда очень расстроило фигуранта упомянутого дела. Как известно, депутатский корпус горсовета отказался даже поставить в повестку дня вопрос о привлечении к уголовной ответственности своих боевых «товарищей» Белова и Хильченко.

Пробный шар в деле Волканова

Судебное рассмотрение, которое состоялось в четверг, 17 ноября, в Ленинском суде Кировограда, можно действительно считать своего рода пробным шаром. Суд под председательством судьи Вадима Черныша рассмотрел жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова, экс-заместителя городского головы, уволенного с этой должности в связи с возбужденным делом и долгое время числившегося в розыске. Заявитель в жалобе поставил вопрос о незаконности названного постановления.

Как мы уже сообщили в пятничном номере «УЦ» (18 ноября), в основу постановления о возбуждении уголовного дела положены два эпизода. Первый якобы имел место в начале сентября прошлого года в кафе «Царская охота» (рядом с офисом Партии Регионов). Второй — в служебном помещении горисполкома (в примыкающем непосредственно к кабинету мэра зале №215). В обоих случаях, как указано в постановлении, ставшем предметом рассмотрения суда, подозреваемый передавал деньги членам теркома избирательного округа №100 (Кировоград). В кафе деньги передавались в конвертах в присутствии заместителя председателя теркома Анатолия Прилипко (также объявленного в розыск весной этого года), а в кабинете №215 горисполкома членам теркома были переданы уже более крупные суммы — от 200 до 300 долларов США.

По оценке следствия, эти денежные средства члены теркома получили, чтобы обеспечить поражение кандидата в президенты Виктора Ющенко. Далее в постановлении дана оценка весьма широко известного эпизода: «отрабатывая» полученные суммы, члены теркома, видя, что победу уже в первом туре одерживает Виктор Ющенко, в ночь после голосования 31 октября, в 4 часа утра, покинули свои рабочие места. Голос Кировограда не был зачтен в общих итогах по стране.

Кировоградский адвокат Галина Ромаданова, представляющая интересы Вадима Волканова, оспорила аргументы постановления. По ее оценке, Вадим Волканов, отвечая как заместитель мэра за материальное обеспечение президентских выборов в Кировограде, и не более того, не может рассматриваться как должностное лицо, непосредственно связанное с избирательным процессом. Поэтому та часть постановления, в которой идет речь об использовании служебного положения, не имеет силы. Кроме того, В.Волканов не мог препятствовать и действительно не препятствовал свободному волеизъявлению граждан.

Подвергла адвокат сомнению квалификацию событий как дачу взятки: если это так, то почему не возбуждены уголовные дела против тех, кто «взятки брал»? Высказала мнение, что уголовное дело возбуждено на основе недостаточных данных, что подтверждается и тем фактом, что после возвращения в Кировоград В.Волканов допрашивался уже в качестве свидетеля. Наконец, сообщила информацию, которую можно было бы расценить как сенсацию: прокуратура ВНАЧАЛЕ объявила В.Волканова в розыск и подала в суд представление об избрании меры пресечения, а уже ПОСЛЕ ЭТОГО возбудила уголовное дело!

После оглашения этой информации судья Вадим Анатольевич Черныш (любопытное совпадение — «двойной» тезка Вадима Анатольевича Волканова) сразу объявил перерыв, чтобы затребовать судебные материалы в отношении представления прокуратуры. Выяснилось, дело возбуждено 16 марта, а обращение в суд последовало семнадцатого, на следующий день (даже не в выходной день, как почему-то предположил сам В.Волканов, а в самый рядовой четверг).

Представитель прокуратуры, в свою очередь, охарактеризовал доводы адвоката как необоснованные. Высказал оценку, что В.Волканов как заместитель мэра был именно должностным лицом и обладал определенными полномочиями. Счел также нужным напомнить суду, что В.Волканов скрывался от следствия. По поводу допроса В.Волканова в качестве свидетеля уточнил, что в настоящее время вступил в силу закон о депутатской неприкосновенности, а потому указанный фигурант в ином качестве допрашиваться не мог.

После возвращения из совещательной комнаты судья огласил постановление: на момент возбуждения уголовного дела данных для такого решения было достаточно, в удовлетворении жалобы отказать. Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Вадима Волканова остается в силе.

На самом деле этот вердикт в создавшейся ситуации ничего не меняет. Вадим Волканов был и остается депутатом Кировоградского городского совета. Привлечение его к уголовной ответственности возможно только с разрешения этого органа местного самоуправления — и только при условии, что на основе неопровержимых данных следствия будет сформулировано доказательное обвинительное заключение. Остается только напомнить читателям, что представления прокуратуры о привлечении к уголовной ответственности депутатов горсовета Белова и Хильченко (также по фактам событий президентских выборов и фальсификации их результатов в Кировограде) городской совет даже не рассматривал: «не хватило голосов» для включения их в повестку дня.

Делу партии верна

В минувший уик-энд в Кировограде состоялась 10-я партконференция КОО НДП, в которой приняла участие член этой партии народный депутат Украины Людмила Супрун. При традиционных для таких мероприятий форме и содержании конференции она ознаменовалась весьма характерным событием — кировоградские партийцы предложили госпоже Супрун занять …первое место в выборном списке НДП в парламент.

Что ж, и деловые, и бойцовские качества Людмилы Павловны, в том числе и в качестве и.о. председателя Бюджетного комитета ВР, давно известны, да и партии, утратившей былую популярность и статус провластной, она, в отличие от большинства «странствующих рыцарей» парламента, до сих пор верна. Сама же Людмила Супрун народ за доверие поблагодарила и пообещала не подвести. Напомним, что именно ей благодарны кировоградцы за 40 миллионов «юбилейных» денег для областного центра. Правда, Людмила Павловна уточнила, что аналогичные предложения поступили к ней от парторганизаций сразу нескольких областей, так что, надо понимать, мы не оригинальны. Зато, кажется, есть повод задуматься официальному лидеру партии Валерию Пустовойтенко — его харизматичную, энергичную и грамотную партийную соратницу вполне можно считать неформальным лидером этой политической силы…

Справедливости ради заметим, что, несмотря на предстоящую весьма серьезную конкуренцию НДП с нынешними политическими тяжеловесами, было непохоже, что депутат приехала на Кировоградщину исключительно ради выборного пиара. В частности, в беседе с журналистами Людмила Супрун в присущей ей деловой манере коснулась не только особенностей нынешнего бюджетообразующего процесса, но и продемонстрировала неплохое знание местных проблем — состояния дорог, дальнейшей судьбы КГОКОРа, ведь в парламент она пришла в 1998-м году как депутат-мажоритарщик от одного из округов Кировоградщины.

Присутствовавшие на встрече журналисты как всегда отметили традиционно элегантный и ухоженный вид женщины-депутата. О том, чего стоит это при хроническом отсутствии времени и предельной занятости чисто «мужской» работой, Людмила Павловна любезно рассказала в беседе с журналистом нашего издания. Эксклюзивное интервью Людмилы Супрун читайте в пятничном номере «УЦ».

Точка невозврата

Нет, все-таки украинская политика — замечательная вещь! Кипят страсти, ломаются копья, выливаются потоки компроматов и вдруг — тишина. Затишье. Самое тревожное время, поскольку, если украинец затих, то явно что-то готовит. А если затихли все и одновременно, значит, готовится воистину интересное дело.

Для любой партии, участвующей в выборах, точкой невозврата обычно принято считать очередной или внеочередной съезд, который очерчивает будущую избирательную программу и основных действующих лиц кампании. Однако в политическом сезоне-2005 это правило, похоже, применять перестали. И это касается не только замечательного по своему наполнению съезда Народного союза «Наша Украина», который стал очередным эпохальным пшиком, но и действий других основных игроков парламентских выборов-2006. Какие-то странные шахматы получаются. За столом сидят будущие соперники, никак не могут выбрать, кто играет белыми, и кто, в конце концов, будет вынужден сделать первый ход.

Нет, конечно, хорошо, что Народный союз «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко отложили свои точки невозврата на третье декабря. Хорошо в том смысле, что не на третье января. Были бы совсем замечательные съезды. Или, скажем, на третье марта. Никогда не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра. Почему бывшие соратники по Майдану так синхронно не могут донести до своих, пока еще очень многочисленных сторонников внятные тезисы предвыборной кампании? Почему политтехнологи этих уважаемых объединений в частных беседах хватаются за головы, комментируя состав будущих списков и сам процесс их формирования?..

Оптимисты говорят, что Ющенко и Тимошенко ожидают годовщины Майдана, дабы там, оказавшись в привычной для них среде массового митинга, объявить, наконец, о конце не такой уж и холодной войны. В общем, взявшись за руки снова отправиться к электоральным вершинам прежней монолитной командой.

Пессимисты утверждают, что НСНУ и БЮТ просто оттягивают время представления своих избирательных списков, так как эти списки будут весьма неоднозначными. Практически каждый день так или иначе в прессу просачивается информация, что очередной «верный ленинец» из компании Леонида Даниловича приклонил голову к одной из самых что ни на есть революционных партий. И в НСНУ, и в БЮТе пока этого немного стесняются. Борьба, так сказать, за осколки имиджа. И, кстати, зря. Надо бы им брать пример с простого, как песня, Виктора Федоровича Януковича. Вот фракция «регионов» приняла в свое лоно Татьяну Засуху, даму приятную во всех отношениях, и не краснеет. Прибавит что-то госпожа Засуха к положительному имиджу «регионов»? Весьма сомнительно. Волнует это сильно Виктора Федоровича Януковича? Абсолютно нет.

Ну «регионы» «регионами», а революционный центр явно лихорадит. Трудно поверить в то, что гипотетическое объединение двух крупнейших «оранжевых» сил серьезно не обсуждается и не анализируется в обоих штабах. Косвенным подтверждением этому является внезапное молчание ягнят, пардон, ведущих украинских политологов, которые все лето яростно трубили о том, что по отдельности Виктор и Юлия набирают больше, чем в связке. Может быть, летом оно так и представлялось с высокой политологической башни, однако теперь в условиях совсем уж неприглядных цифирок социологии, которая, как говорится, не для прессы, а для внутреннего пользования, вероятно, формируется новое представление о судьбе такого блока.

В кулуарах прошедшего полусъезда НСНУ многие рядовые и не совсем рядовые делегаты вздыхали о былой любви с БЮТ. Подобные же настроения невооруженным глазом и ухом можно услышать и в среде соратников Юлии Владимировны. Даже непонятно, что является основным камнем преткновения для того, чтобы хотя бы начались, скажем так, публичные переговоры, а не закрытые консультации. Ведь ситуация в обоих лагерях предельно ясна — расклад весны-2006 вполне может оставить победившую власть если не без всей реальной власти, то оттяпать у нее огромный кусок этих самых властных полномочий.

Итак, что же мешает договориться сторонникам Президента и соратникам экс-премьера? Возможно, дележ партийного списка. Во время оно, когда деревья были зелеными, гаишники упраздненными, а Литвин одной третью предполагаемой коалиции с НСНУ и БЮТ, пирожок предполагали делить так: по 25 процентов каждой политической силе и 25 процентов — квота Президента. Литвин уж далече, но даже, думаю, его квота, поделенная пополам, плюс собственные 25 процентов, вряд ли устроят Юлию Владимировну. Желаемый же вариант для БЮТ — пятьдесят на пятьдесят — наверняка вызывает неприятие лидеров Народного союза. Как же так, партия власти будет поровну делиться с кем-нибудь еще? Однако, если проблема именно в списке, она, безусловно, решаема. Просто создается впечатление, что оба лидера «оранжевых» раздали за эти месяцы столько обещаний разным серьезным людям, что теперь эти обязательства просто не укладываются в гипотетический проходной список.

Нет, честно, самая главная проблема украинской революции в том, что у нас теперь в стране полторы политических элиты. Цельная кучмовская, разве что понесшая небольшие утраты в виде стрелков в себя и неожиданных эмигрантов, и некоторая новая полупоросль, пришедшая наверх в результате Майдана и, естественно, требующая к себе внимания и уважения. И, как ни крути, для всего этого элитного колхоза есть не так уж много мест. Четыреста пятьдесят — в парламенте, около сотни — в правительстве и всевозможных комитетах, тридцать-сорок — в дипломатии (ну там еще и соображать нужно)… Вот практически и все. А между тем у первой волны украинской независимой элиты подросли дети и другие родственники. Мест мало, випов и топов много.

Как они никак не додумаются увеличить количество депутатов в парламенте? Сделать человек восемьсот. Все, глядишь, попроще было бы договариваться между собой. Причем в ситуации, когда в хвостах от проходной части списка висят нужные и заслуженные люди, проблема не только у провластных партий, но и у оппозиционных. Ведь, как ни крути, как ни хорохорься, вожди «регионов» или СДПУ(о) в прошлом году получили масштабнейшее поражение. А поражение несет за собой всевозможные потери. Множество людей не дождались осеннего ренессанса Виктора Януковича и чкурнули сгоряча кто в революционеры, кто в умеренные литвиновские государственники. Эти пробоины надо латать. Чем их латать оппозиционной силе? Естественно, только обещаниями будущих преференций.

Но вернемся к нашим якобинцам. Еще одной причиной, по которой не происходит возможного сближения НСНУ и БЮТ, является теперь уже вялотекущая война между отдельными, но весьма представительными персонами. Петр Порошенко, действующий, похоже, по принципу «а, ты еще не угомонился?», недавно сравнил своего основного оппонента по коррупционному скандалу Александра Зинченко с евангельским персонажем по имени Иуда. Вряд ли подобную лексику и фразеологию можно считать дружеской и соратнической. Нет, честно, 22 ноября на Майдане будет зрелище. Так хочется увидеть рядом в оранжевых шарфиках не только Порошенко и Зинченко, но и, например, Третьякова вместе с Турчиновым. Да мало ли… Александра Михайловича Волкова хочется увидеть, Пискуна и других пламенных, но незаметных борцов революции. Вот интересно, собирался бы народ на Майдан в немереном количестве, если бы рядом с Виктором Андреевичем и Юлией Владимировной стояли те люди, которых они сейчас с такими милыми улыбками и разговорами о перевоспитании тянут в избирательные списки?..

Ну и, конечно, сложные отношения лидеров. Вождей. У них сейчас сложный период. Виктор Андреевич давно уже не показывал рук, которые известно что не делали. Юлия Владимировна вообще, аки ясное солнышко за тучкой, не радует народ своим появлением, кроме как на биг-бордах с бравыми моряками Черноморского флота России. Хочет ли Юлия Владимировна союза с Ющенко? Наверное, да. Что хочет Ющенко? Вот это — вопрос вопросов.

И вправду, чего хочет наш Президент? Кроме демократии и торжества трипольской культуры во всем мире? Что вообще происходит, в частности, в его партии, которая в тысячу глоток зазывает его возглавить список, а потом, извиняюсь за жаргонное слово, «прокидывает» на собственном съезде? Ведь у Президента, наверное, есть компьютер. И он, наверное, подключен к Интернету. И Президент у нас, без сомнения, обучен грамоте. Неужели он не замечает, что самым популярным политическим вопросом последнего месяца является вопрос, когда Ющенко объединится с Януковичем — до выборов или после? Чего-то я далек от мысли, что Ющенко это по душе…

Интересная позиция, однако. То, мы почетный председатель партии, а вдруг чего не так, президент всех украинцев. И всех уважаем, и всех ценим, и со всеми ведем конструктивный диалог. От этого конструктивного диалога уже на самом деле рассыпаются самые долговечные конструкции. Неужели Виктор Андреевич всего лишь за год забыл, что такое политическая борьба и с чем ее едят?

А может, просто хорошо президентствовать? Тихо, спокойно. В Париж вот съездил. Ведь Виктору Андреевичу, собственно, ничего не грозит. Он как Президентом был, так и будет, дай ему Бог здоровья и долгих лет жизни. А вот что будет с его курсом, с его политикой, благодаря которой он Президентом, собственно, и стал? Нет, одному Господу известно, куда будет вступать Украина после марта 2006 года. Она, правда, и сейчас вступает в основном в субстанцию, о которой в серьезной политической статье упоминать было бы совершенно плохим тоном.

Нет, все-таки нужно больше позитива. Типа, там «Вставайте, демократы, либералы и украинские националисты, плюс хорошие олигархи и люди доброй воли всех областей западной, северной и центральной Украины на защиту ценностей Майдана от плохих олигархов и людей не совсем доброй воли Украины восточной и южной!». Или так: «Оранжевые братья, все на борьбу друг с другом! Расскажем в контексте свободы слова, кто сколько украл!» Или, скажем, так: «Виктор Федорович, приезжайте к нам в Ивано-Франковск на яичницу с салом!» Или совсем коротко: «Гиляка ждет!»

…Молодец все-таки Литвин. Написал на плакатах скромненькое «мы» и сидит себе спокойно в Верховной Раде, микрофоны чинит с утра до вечера. Учитесь, панове. Высший класс. Тонкая работа. И на Майдан наверняка придет. Не побрезгует. В общем, двадцать второго нас крепко повеселят. И только для одного мужчины и одной женщины этот день, похоже, будет точкой невозврата.

Напряжение растет

Событий в середине ноября-2005 поменьше, чем в 2004-м, но политическая лавина уже несется на нас…

Областной руководящий бомонд побывал в столице на съезде Народного союза «Наша Украина». Подробнее читайте в этом номере «УЦ». Отметим лишь забавный момент на пресс-конференции в Кировограде, где Эдуард Зейналов рассказывал об этом событии.

Прямо как в старые недобрые времена «Нашей Украине» отключили свет во время мероприятия (так часто бывало года полтора назад). Конечно, провокацией это не было — проблемы с напряжением были у всего микрорайона.

Народный рух продолжил дискуссии на тему возможности сооружения памятника Вячеславу Чорновилу в Кировограде. Стоить монумент будет тысяч 500 гривен. Установка его с учетом разрешений и согласований займет года полтора. Потому слова второго инициативного центра по сооружению мемориала (партия «Союз») о полугодичном сроке, который они дают Руху на это дело, а потом вновь займутся им сами, скажем так — несколько некорректны.

В общем, движение уже пошло. Открыт счет в банке для благотворительных взносов на памятник, проведен опрос населения по поводу подходящего места. Наиболее уместными горожане считают площадь перед горисполкомом, в сквере напротив «Детского мира» и в сквере возле краеведческого музея.

Сообщаем счет в банке для неравнодушных к памяти настоящего украинца: «Фонд доброчинностi та гуманiтарної допомоги iменi Михайла Бойчишина», идентификационный код 25943642, р/с 260093011571 в АБ «Старокиївський банк», МФО № 321477.

И еще об урбанистическом факторе в местной политике. Молодой народный рух подал 9 предложений о переименовании кировоградских улиц и парков. Городская топонимическая комиссия приняла к рассмотрению только одно — поменять название ул. Карла Маркса на историческое — Большая Перспективная. Хотя, по мнению секретаря горсовета Цуканова, дело это малоперспективное, простите за каламбур. Тут широкое обсуждение общественностью надо, а не пиар отдельных сил перед выборами, считает он. Коммунисты же как обычно заявляют, что будут активно протестовать.

А выборы все ближе, и уже начинают вырисовываться контуры давно знакомых и привычных проблем. Город Кировоград со списками избирателей не успевает, сообщил глава Ленинского райсовета
г. Кировограда Валерий Манухин. Посетив ДК им. Компанийца, где их к 7 ноября должны были представить на всеобщее обозрение, в качестве избирателя, Манухин попытался найти в списках себя и шестерых своих родственников. И не нашел никого.

По его словам, ситуация обусловлена тем, что Кировоград — единственный город, где в паспортных столах нет необходимых данных, поскольку наш город — областного подчинения, и все карточки учета находятся в УМВД.

Другая причина, по которой списки кировоградских избирателей могут в этом году получиться еще хуже, чем в прошлом, — их формирование ведется общегородской рабочей группой, а не райсоветами, как это было раньше, утверждает Манухин. Хотя какими они были «раньше», мы все прекрасно помним.

А тем временем — последние уходят. Секретарь кировоградского горсовета Николай Цуканов написал заявление о выходе из партии «Трудовая Украина». С новой партпринадлежностью известный в городе человек пока определяется.

И на нашей улице праздник — Селянская партия вручила премии журналистам за освещение ее деятельности в области. Диплом и награда достались и журналистам «УЦ».

Народная партия на местном уровне официально оформилась в Народный блок Литвина. Руководителями облорганизаций НПУ, Украинской селянской демократической партии и Всеукраинского объединения левых «Справедливость» подписан соответствующий документ. Не самые популярные и массовые новые соратники у НП, может много и не прибавят блоку, ну уж не отнимут точно. Рейтинг блока на сегодня в области от 7,7 до 10 процентов, и есть потенциал роста, считают «народники».

Необычный, кстати, для политической Кировоградщины эпизод. Руководитель нашего местного народного уже блока Юрий Алексеевич Литвин поведал, что ряды партии сократились с 20 до 18 тысяч. Впервые в истории слышал не бодрый рапорт о росте рядов, а наоборот. Но все дело в том, что в партии прошла скрупулезная перерегистрация и проверка за 5 лет. Много людей выехало, сменило партийность, просто, увы, ушло из жизни. А другие, новые, вступили. В любом случае, похвальная честность со стороны политика!

Кстати, наш город в очередной раз доказал, что в Украине он один из самых заполитизированных. В Кировограде официально зарегистрирован «Фан-клуб Владимира Литвина». Будут расписывать подъезд партии признаниями в любви, коллекционировать фото, за автограф полжизни давать или как? Скоро узнаем, надеюсь…

Шумят города областного подчинения. В Александрии «Пора» пикетирует мэрию, требуя отстранения с поста секретаря горсовета Людмилы Давиденко. Обвиняют во многих грехах, но главный — участие в фальсификации прошлых выборов и возбужденное по этому поводу уголовное дело, предусмотренное ч. 3 ст. 158 та ч. 3 ст. 365 Криминального кодекса Украины. Реакции самой Давиденко и ее шефа нет.

В Светловодске скандал в Соцпартии. Вынудивший партийцев обратиться с открытым письмом к лидеру партии Александру Морозу. На последней районной конференции с многочисленными нарушениями, на взгляд авторов письма (подписи есть, люди не прячутся), избраны новые руководители организации СПУ. Представьте себе, авторы письма считают, что новым главным социалистом района может стать человек, по личному указанию и при участии которого запрещались к печати материалы о Морозе (!) в местной прессе, уничтожалась символика и листовки кандидата от СПУ. Попутно в партию приняли нескольких товарищей, которые вполне официально работали в штабе Виктора Януковича. Все эти люди — из команды мэра Светловодска Волкова. «Чувствуя крах городского головы и всей его команды на выборах в органы местного самоуправления, сторонники бывшего провластного кандидата стали расползаться по партиям, которые поддерживает население района», — пишут люди, стоявшие на Майдане. И просят лидера вмешаться.

Интересно, что первый секретарь обкома СПУ Николай Садовой говорит: «Знаю этих людей и за них отвечаю».

Комментировать теперь заявления нам вроде запрещено. Да тут, как говорится, no comment…

В надежде на консенсус

Раскол в городском совете Кировограда остается столь же глубоким, как и прежде. 11 ноября после недопустимо затянувшегося перерыва этот орган местного самоуправления наконец возобновил работу. Однако уже на следующем пленарном заседании, 15 ноября, фактически вновь забрел в тупик. В результате семнадцатая сессия опять взяла тайм-аут — до пятницы, 18 ноября, правда, депутаты двух противостоящих сторон почти пообещали друг другу, что за время перерыва попытаются найти консенсус.

Камнем преткновения по-прежнему остаются земельные вопросы и вопросы собственности. Блок земельных вопросов, вынесенных на эту сессию, рекордно велик. И если одна бывшая «трудовая» фракция готовилась провести этот блок «пакетом», то категорически возражала против этого после всех кировоградских скандалов, связанных с выделением участков земли частнопредпринимательским структурам, другая половина зала — объединенная Н.Садовым депутатская группа. В этой ситуации необходимость переговорного процесса была совершенно очевидной. Однако, весьма возможно, обе стороны были не прочь сыграть краплеными картами: поскольку джокером в колоде был вопрос об изменениях в бюджете.

Непринятие корректировок грозило превратить в заложников «политической ситуации» уже горожан — рядовых избирателей нынешней власти. Поэтому бюджетный джокер был своего рода орудием давления для каждой из сторон. По принципу: будем голосовать за бюджет — но только без «земельного пакета». И наоборот: только при условии, что пойдут и вопросы земли и собственности.

В пятницу, 11 ноября, даже само формирование дополнений к ранее принятой повестке дня не раз прерывалось скандалами, которые оставляли ощущение, что и это пленарное заседание будет сорвано, за корректировку бюджета голосовать будет некому, если хотя бы одна из фракций покинет сессионный зал, а в результате город останется без теплоснабжения, а бюджетники — без зарплаты. Между тем перечень дополнительных вопросов редел на глазах. Все, что касалось городской земли и собственности, не поддерживала правая половина зала. Рассмотрение протестов прокурора — левая. Не вошло в повестку и предложение о рассмотрении представлений прокурора — о привлечении к уголовной ответственности по «выборным» делам депутатов Белова и Хильченко. Вспыхнувшие страсти, на которые столь безучастно взирал президиум, еще раз показали, насколько безнадежно разделен на две половины сессионный зал…

Лишь по настоятельному требованию Виктора Николаенко (депутатская группа «Наше мiсто») зал, на минуту забыв о взаимных упреках, проголосовал-таки за включение в повестку протеста прокурора в отношении участка земли перед синагогой, переданного в свое время еврейской общине для обустройства сквера с памятным знаком жертвам Холокоста, а затем «переуступленного» городской властью частной коммерческой структуре…

Совершенно неожиданная вещь произошла уже после того, как повестка дня была сформирована, а компромисс казался достигнутым. Главный для города вопрос бюджетной корректировки во внезапно опустевшем зале едва-едва набрал необходимое число голосов — двадцать семь, только на два голоса больше половины численного состава депутатского корпуса. И затем перед каждым голосованием неизменно возникало опасение, что кворум потерян и голосов не хватит…

Словно через силу проголосовали депутаты по двум вопросам: газификация домовладений инвалидов и участников войны и телефонизация для тех же «льготных категорий» населения. И вновь вовремя попросил слово депутат Виктор Николаенко, чтобы убедить совет рассмотреть на этом же заседании и протест прокурора в отношении участка земли перед синагогой.

Это был напряженный момент для представителей еврейской общины, присутствующих в зале. Раввин Кировограда Дан Закута, который регулярно, как на работу, приходил на все несостоявшиеся заседания горсовета, раскрыл молитвенник и начал беззвучно читать молитву. И чудо свершилось: протест прокурора, — такое в этом зале в последнее время случалось весьма нечасто! — был поддержан большинством депутатов. Городской совет отменил собственное решение, которое повлекло бы за собой строительство торгового центра перед синагогой — на том месте, откуда в годы войны уводили на расстрел кировоградских евреев (собственно, не только евреев, но и украинцев, русских, попавших в плен раненых красноармейцев и всех других, кто укрывал евреев или, с точки зрения оккупационных властей, относился к категории «подозрительных лиц»). Впрочем, иного исхода у этого затянувшегося на два месяца скандала и быть не могло: став достоянием гласности, необдуманное и противоречащее закону об охране архитектурных памятников (не говоря уже о моральной стороне дела) решение вызвало вполне определенное общественное мнение. Подтолкнуло оно к действиям и еврейскую общину: сквер наконец обустроен и сейчас проходит процедура включения его в реестр памятников, охраняемых государством.

Но вернемся в сессионный зал. Во вторник стало очевидным, что уже и депутатский корпус дозрел до понимания: необходим переговорный процесс. Депутат Сергей Хильченко предложил создать согласительную комиссию по земельным вопросам. Жаль, что не мэр предложил, и не два месяца тому назад! Правда, выяснилось, что участвовать в комиссии хотят не просто «представители двух сторон», но все депутатские группы. В итоге депутаты согласились, что необходимо собраться вне сессионного зала, чтобы вместе с мэром поискать компромиссы — какие земельные вопросы останутся в «пакете», а какие нужно извлечь из него. Что ж, Бог в помощь! Но помогут ли им высшие силы или элементарный здравый смысл — это станет известно только в пятницу, 18 ноября, на очередном пленарном заседании.

Шанс для всех

Может ли платное образование быть качественным?

Эта статья никоим образом не является рекламой Кировоградского института коммерции и Педагогической академии, как может кому-то показаться со стороны. Просто так случилось, что очередное заседание областного пресс-клуба проходило в стенах вышеупомянутого института, а одним из наиболее активных участников дискуссии на тему «Качество образования в частных высших учебных заведениях Украины» был Владимир Василенко — президент образовательного консорциума, включающего в себя эти вузы.

С понятием «приватное учебное заведение» у нас в стране связаны, как минимум, два штампа:

— в таком вузе можно не появляться на занятиях, особо не заботясь при этом о будущих оценках (по принципу: раз заплатил деньги за обучение — причем, как правило, деньги немалые! — то и экзамены все равно сдам);

— в частных учебных заведениях запросто можно купить диплом специалиста.

По логике вещей, раз уж такое мнение бытует в обществе, значит, оно имеет под собой основания. В подтверждение тому, что подобный способ получения высшего образования «экстерном» существует, говорят хотя бы критические публикации, время от времени появляющиеся в различных СМИ. За примером далеко ходить не нужно — материал под названием «“Мажорная” защита…» вышел в одном из июльских номеров «УЦ». Естественно, нельзя однозначно утверждать, что прецеденты с приобретением дипломов за наличные студентами частных вузов встречаются сплошь и рядом. Скорее всего, это явление все же носит эпизодический характер. С другой стороны, кто рискнет поручиться, что за вечнозеленые баксы нельзя «получить» экзамен, курсовую или диплом в учебном заведении государственной формы собственности? Еще как можно!.. Так что в Украине сомнению можно подвергнуть качество образования и легитимность диплома отдельных выпускников как частных, так и государственных высших учебных заведений…

Украинские частные вузы создавались по образу и подобию европейских и американских приватных университетов, имеющих многовековые историю и традиции. Но, как и любая копия, наши национальные приватные учебные заведения несколько отличаются от взятых за основу оригиналов. В чем именно заключается принципиальная разница — объяснят читателям «УЦ» Владимир Василенко и еще один участник пресс-клуба, преподаватель (читает в нескольких университетах лекции по модификации поведения) и меценат из США Дональд Лондон.

Дональд Лондон: — Если говорить о частных вузах, которые принадлежат какому-то одному физическому лицу или группе лиц, то большинство из этих университетов или колледжей носят религиозную направленность. Например, Нотрдамский университет. Ведущие же вузы находятся в государственной собственности. Но в любом случае — то ли это частное учебное заведение, то ли государственное — мы подразумеваем у них одинаковое качество образования.

Владимир Василенко: — Я немного дополню Дональда. Обычно частный вуз в США создавался следующим образом. Скажем, кто-то в своем завещании оставляет некоему университету, ну, положим, 10 млн. долларов. Университет не имеет права снять со своего банковского счета эти 10 млн., он живет на проценты и на благотворительные пожертвования выпускников. Университетом управляет группа людей — попечительский совет, который подбирает менеджеров учебного заведения. И подобных университетов в США немало. Самые лучшие, самые известные — как раз из их числа: Йель, Колумбийский университет. Точно так устроена система университетов в Великобритании. Оксфорд и Кембридж начинались как стопроцентно частные учебные заведения. Но сегодня авторитет этих университетов настолько высок, что государству стало выгодно их финансировать. Являясь частными вузами, Оксфорд и Кембридж берут государственные деньги, сохраняя при этом свой статус. В чем сила лучших приватных университетов за рубежом? Диплом престижного вуза — своеобразный знак качества. Выпускник такого учебного заведения при поступлении на работу сразу получает зарплату на треть выше, чем выпускник обычного университета. Вот почему студенты (их родители) платят большие деньги за возможность учиться в Йеле, Оксфорде или Кембридже. Выпускники престижного университета получают большие стартовые возможности.

У нас в стране большинство приватных вузов были созданы …от бедности. Институт коммерции и Педагогическую академию мы открыли потому, что нужно было как-то зарабатывать — на тот момент преподавателям государственных высших учебных заведений зарплату вовремя не выплачивали. Моя жена стала первой в области официально зарегистрированной безработной-кандидатом наук. И когда московские коллеги-ученые предложили открыть частный вуз, мы с супругой ухватились за эту идею. По сути, нам оставалось или организовать приватный институт, или идти на рынок торговать…

Сегодня мы все больше стараемся походить на частные учебные заведения зарубежного образца. Я тоже думаю о том, чтобы найти спонсоров, которые могли бы нас поддерживать. Но нам гораздо сложнее вот в каком плане. Работаем-то мы с нашим, украинским студентом, с его специфическим менталитетом. А многие очевидные вещи наш студент не понимает. Некоторые молодые люди думают, что, раз они заплатили за обучение, вуз обязан через пять лет выпустить их с дипломом о высшем образовании. Мол, куда вы денетесь… Но мы-то работаем в том же правовом поле, что и государственные вузы! А в положении о высшей школе четко сказано: три двойки — и «до свиданья». Поначалу нам пришлось воспитывать своих студентов, рассказывать им, что плата за обучение не гарантирует «неприкосновенность». За свои деньги студент получает возможность учиться: услуги библиотеки, свободный доступ к компьютерам с выходом в Интернет, время преподавателей. Но за неуспеваемость их будут наказывать отчислением, как и в любом государственном вузе.

У частных учебных заведений всегда будет своя ниша, всегда будет работа. Потому что крупный государственный университет обеспечивает определенный стандарт образования, занимается подготовкой специалистов для нужд страны, тогда как приватный вуз имеет возможности учесть потребности личности студента. В последнее время много говорят: сколько можно плодить экономистов и юристов? Но одно дело учить их за бюджетные средства — и тогда действительно необходимо подсчитывать, какая потребность в экономистах/юристах и сколько студентов обучается по этим специальностям по госзаказу, и совершенно другое — когда человек платит за образование из своего кармана.

Образование — это такая же часть свободы человека, как выбор места работы или жительства. Каждый человек без исключения имеет право получить такое образование, какое он хочет. Частный вуз в этом аспекте идет навстречу абитуриентам. Мы более демократично настроены и в вопросах возрастного ценза — я не удивлюсь, если завтра к нам кто-то придет поступать в возрасте 80-ти лет.

Еще один нюанс — на первый курс мы зачисляем практически всех абитуриентов (т.н. «нулевой старт»). То есть мы даем человеку шанс разрушить клеймо безнадежного «неуспевающего», поставленное на него в средней школе… Когда-то в беседе с профессором Киево-Могилянской академии я сказал обидную для академии, как он считает, вещь: «Вам хорошо, вы берете лучших студентов со всей Украины и после этого говорите — смотрите, как великолепно мы их учим!» А вы возьмите тех, кого недоучила школа! Вы возьмите детей из села, которые пять лет в глаза не видели учителя английского, и сделайте из него магистра экономики, свободно владеющего иностранными языками! Мы сегодня принимаем таких детей в вуз, мы уравниваем шансы на получение высшего образования.

Любопытно, но в своей новой истории Киево-Могилянская академия начиналась как частный вуз, потом уже ей был дарован статус Национального университета. Сейчас они на 60% финансируются из бюджета, остальное — за счет средств спонсоров. Хотя по своему духу, по мобильности принятия решений Киево-Могилянская академия является типичным представителем частного высшего учебного заведения. Они новаторски подходят к решению многих проблем, в частности, КМА первой в Украине разработала и ввела систему тестирования на вступительных экзаменах, поставив тем самым точку в вопросе о взятках…

— Г-н Лондон, при поступлении в американский вуз что превалирует: уровень подготовки абитуриента или только лишь возможность оплатить обучение?

Д.Л.: — Конечно, доминируют знания и опыт. У нас в стране, можно сказать, установлена определенная планка уровня знаний, необходимых тем, кто собирается поступать в высшие учебные заведения (как правило, подготовка проявляется во время сдачи вступительных тестов). Есть несколько национальных программ, рассчитанных на то, чтобы подтянуть школьников до требуемого уровня. Это так называемые программы выравнивания, например, проект под названием «Ни один ребенок не останется позади», инициированный несколько лет назад президентом Бушем и его окружением. Программа подразумевает, что после средней школы все выпускники должны выйти на один уровень знаний. К сожалению, при движении к усредненности зачастую теряются лидерские качества ребенка.

— Владимир Аркадьевич, как вы считаете, насколько целесообразно принимать в вуз всех подряд, без предварительного отбора?

В.В.: — А насколько справедливо не принимать тех, кто искренне желает учиться?.. В Сорбонну могут поступить все, кто хочет, практически без ограничений. После зачисления в аудиториях яблоку негде упасть — студенты сидят на подоконниках, на полу. В течение одного года (первого курса) университет всем предоставляет возможность попробовать свои силы…

Знаете, в системе высшей школы, которая сегодня существует в Украине — когда нужно сдавать экзамены, чтобы поступить на бюджетное место государственного вуза, — у Альберта Эйнштейна не было бы никаких шансов получить высшее образование. Во-первых, он в школе не очень хорошо учился, а во-вторых, он абсолютно не был бойцом, не умел прокладывать себе путь локтями. Есть много похожих примеров, поэтому я уверен, что шанс начать обучение нужно давать всем желающим.

— Значит ли это, что вы будете учить студентов без отсева?

В.В.: — Нет, конечно. При зачислении, предварительно оценив возможности абитуриента, мы можем сказать ему: извини, но дальше, чем младший специалист, ты, скорее всего, не пойдешь. В этом случае абитуриент сам определяется, стоит ли начинать обучение.

Все наши студенты знают правила игры. Если они не сдали экзамены, то в вузе они задержатся максимум до следующей сессии. Несмотря на скандалы и слезы, неуспевающих студентов мы отчисляем. Мы не можем себе позволить выпустить неподготовленного специалиста. Тем, кто не способен учиться по программам высшей школы, мы честно говорим — ты попробовал, но у тебя ничего не получилось. Можем выдать справку, что ты учился у нас, но диплом о высшем образовании ты не получишь.

— Да, но отчисленный вами студент может — гипотетически — перейти в другой частный вуз, и там уже, пользуясь возможностями родительского кошелька, спокойно доучиться до диплома…

— Увы, такое иногда, случается. Меня очень обижает, когда люди, которым мы не выдаем диплом, которых мы не допускаем даже до бакалаврских экзаменов, через некоторое время приходят в наш вуз и с «гордостью» демонстрируют диплом о высшем образовании. Причем зачастую диплом даже не частного учебного заведения! Попутно рассказывая о том, как академическую разницу из 12-ти несданных предметов они сдали в течение одного дня!..

— Теперь о наболевшем: Дональд, какое бы вы могли предложить решение проблемы взяточничества в наших учебных заведениях?

(Заокеанский гость делает характерный жест ладонью по горлу. Радикально, ничего не скажешь, — авт.)

Д.Л.: — Здесь очень важно общественное мнение. Если бы в США кто-то из студентов заплатил бы преподавателю за положительную оценку на экзамене и такой случай вышел бы на поверхность, — был бы огромный скандал. Что нужно делать? Почаще писать о таких явлениях. Проблему можно решить только путем гласного обсуждения.

В.В.: — Пять тысяч лет назад в Шумере существовала интересная традиция. Если житель Шумера хотел кого-то отблагодарить, например, врача, который его вылечил, то подарок он преподносил правой рукой. А взятки в Шумере давали левой рукой. Этим выражали презрение к человеку, которому давали взятку. Коррупция — это неизлечимая болезнь человеческого общества… Рыба всегда гниет с головы. Я, как ректор частного вуза, и 5-ти минут не потерплю преподавателя-взяточника — непременно уволю, причем в трудовую книжку запишу статью, по которой увольняю. Несколько раз мне уже приходилось поступать именно так.

Поверьте, ни в одном вузе преподаватели не умирают с голоду. Только в этом году преподавательские зарплаты были повышены в четыре раза, но продолжают брать, потому что это уже вошло в привычку. Кроме того, мало кто из руководства вузов акцентирует внимание на этой проблеме. Обычное дело — взаимная порука, все друг другу обязаны… Если руководитель учебного заведения по какой-то причине закрывает на подобные явления глаза, он поощряет коррупцию.

Я сам настроен таким образом, что в моем вузе взяточничества не будет. Какими бы ни были заслуги преподавателя, будь он доктором наук, профессором, да кем угодно… Может быть, из-за его увольнения я аккредитацию не пройду, но взяточник здесь не будет работать. И не потому, что мы — частный вуз — такие нравственные, такие высокоморальные. Я считаю, что, если преподаватель согласился принять доллары в зачетке, если он сразу не выгнал этого студента — ему не место в вузе (школе). У нас принцип — ты платишь честно, открыто, один раз в семестр. Родители многих студентов так и говорят — нам легче заплатить один раз, чем на каждой сессии, за каждый экзамен. Сейчас самая большая взятка — за поступление на бесплатное, бюджетное место! Если и в частных вузах начнут брать взятки, то к нам тогда никто не придет учиться, учебное заведение прогорит. Этим мы, по большому счету, и отличаемся от государственных вузов.

Что ж, некоторые высказывания Владимира Василенко вышли довольно резкими и явно нелицеприятными для представителей госсектора высшего образования. Поэтому неплохо было бы продолжить дискуссию и выслушать мнение руководителей государственных учебных заведений по поводу методов обучения, качества образования и уровня взяточничества в приватных вузах. Или возражений не будет?..