Напряженный финал

Вот такая получилась табличка финала «праймериз»:

[poll id=»40″]

Трудно было решить, за какую ниточку потянуть, чтобы открыть истину, спрятанную в этих цифрах. За время голосования в лидерах оказывались разные участники, но только единожды была замечена явная накрутка, но она была откорректирована по просьбе самого участника (подробнее здесь). Однако ощущение, что в верхней части таблицы ведется какая-то нечестная игра, никак не покидало редакцию.

Чтобы было понятнее непосвященным, немного теории. В случае использования стандартной программы обслуживания голосования нашего сайта устроить «стопроцентно честное голосование» можно единственным способом: разрешить голосовать только зарегистрированным пользователям и на время голосования запретить регистрацию новых пользователей. Все другие методы обходятся тем или иным способом. Но тогда количество голосующих резко ограничивается.

В серии голосований по «праймериз» голосовали как зарегистрированные пользователи, так и гости. Никаких ограничений по географии или времени не было. Проверка производилась по айпи, повторное голосование не разрешалось (однако этот запрет малоэффективен, так как большинство пользователей получает айпи динамически, то есть на следующий день можно снова проголосовать, или даже несколько раз в день, если произвести отключение от сети и повторное подключение).

Выбирали потенциальных лидеров общественного мнения мы из кировоградских жителей и для жителей Кировограда. Поэтому мне показалось логичным посмотреть, а много ли из проголосовавших тех, кто живет в Кировограде — ведь в реальном голосовании не смогут участвовать иногородние, верно? Ну и какая часть проголосовавших — не гости, а зарегистрированные участники. Также я вычленил две группы — семь первых строк результата, это — лидеры; и семь участников из второй половины таблицы, набравших более 15 голосов. И для равновесия — один участник, прочно занявший середину, коей оказалась Людмила Шубина.

Такой выбор был обусловлен предположением, что те, кто оказался в первых строках, получали голоса не от реальных читателей сайта, а каким-то не совсем честным образом. Причем скорее всего, сами они об этом даже и не подозревали. А редакция заподозрила, что все эти «битвы престолов» могли управляться из одного центра. Такая вот провинциальная закулиса.

В следующей таблице строка «Кировоград» показывает, сколько голосовавших было из Кировограда (с определенной степенью достоверности), в скобках — процент от общего числа полученных голосов; строка «зарегистрированных» — количество проголосовавших зарегистрированных пользователей сайта, в скобках -тоже процент от общего числа голосов.

Лидеры

Саенко
всего голосов        142
Кировоград         75 (52.81%)
зарегистрированных     1 (0.70%)

Синченко
всего голосов        132
Кировоград         55 (41.66%)
зарегистрированных     2 (1.51%)

Противсех
всего голосов        114
Кировоград         90 (78.94%)
зарегистрированных     8 (7.01%)

Коротков
всего голосов        107
Кировоград         19 (17.75%)
зарегистрированных     1 (0.93%)

Андреева
всего голосов        95
Кировоград         21 (22.10%)
зарегистрированных     3 (3.15%)

Урсол
всего голосов        84
Кировоград         7 (8.33%)
зарегистрированных     1 (1.19%)

Илючек
всего голосов        76
Кировоград         38 (50%)
зарегистрированных     2 (2.63%)

Середина таблицы

Шубина
всего голосов        49
Кировоград         34 (69.38%)
зарегистрированных     6 (12.24%)

Вторая половина списка

Топчий
всего голосов        29
Кировоград         20 (68.96%)
зарегистрированных     1 (3.44%)

Манженко
всего голосов        29
Кировоград         21 (72.41%)
зарегистрированных     1 (3.44%)

Шворак
всего голосов        28
Кировоград         23 (82.14%)
зарегистрированных     2 (7.14%)

Богданович
всего голосов        25
Кировоград         18 (72 %)
зарегистрированных     2 (8 %)

Дануца
всего голосов        23
Кировоград         21 (91.30)
зарегистрированных     2 (8.69%)

Талашкевич
всего голосов        19
Кировоград         13 (68.42%)
зарегистрированных     0 (0)

Бахмач
всего голосов        17
Кировоград         12 (70.58)
зарегистрированных     1 (5.88%)

Таким образом, если принимать во внимание только голоса кировоградцев, лидеры располагаются следующим образом:

Противсех    90
Саенко    75
Синченко    55
Илючек    38
Андреева    21
Коротков    19
Урсол    7

Причем «середняк» Шубина перемещяется в пятерку лидеров, а трое из второй половины списка(Манженко, Шворак, Дануца) перемещаются в его верхнюю часть. В пользу таких рассуждений говорит и то, что уважаемый товарищ Противсех оказывается на своем первом месте, где он и привык находиться во время предварительных опросов. Аналогичным образом можно расценивать увеличение процента голосов зарегистрированных пользователей у участников, для которых не применялись технологии искусственного привлечения голосов — у Противсех, Шубиной и замыкающей пятерки второй половины списка этот показатель более 5%, тогда как у «лидеров» — от 0,7 до 3,15. На ту же чашу весов идет процент голосовавших кировоградцев — более 68% у второй половины таблицы и Противсех и ниже 53 у лидеров.

Ну конечно, понятно, что это не полный «разбор полетов», а рассуждения на основании анализа чуть более чем половины имеющейся информации, но тенденция, думаю, ясна. Мы хотели бы провести еще ряд голосований подобного плана — по мэру города, по предпочтениям относительно городского и областного депутатского корпуса, но пока не видим действенных средств противостоять описанным технологиям, кроме допуска к голосованию только зарегистрированных пользователей сайта. Как уже говорилось, это значительно сократит число голосующих. Что скажете, уважаемые собложники и случайные гости?