Рубрика: 48

Отечественный предприниматель давно оставил надежду на много раз обещанную «колоссальную» поддержку со стороны различных властных структур. Мелкий и средний бизнес у нас в стране так сильно любят, так старательно сжимают в дружеских объятиях, что, глядишь, вот-вот задушат насмерть. Риторический вопрос — ну в каком еще государстве с европейскими амбициями процедура вхождения в бизнес настолько усложнена и заформализована?

Об особенностях национальной разрешительной системы в народе давно уже ходят легенды-страшилки. Поговаривают, что иные предприниматели такими невыдуманными сказками пугают своих непослушных детей, как раньше пугали «бабайками». Наш еженедельник уже не раз писал о проблемах, с которыми сталкиваются кировоградские предприниматели в местной Регистрационной палате, о том, какие сложности существуют в областном центре при открытии собственного дела — многомесячная очередь, совсем не обязательная мзда за оформление документов, которую приходится платить неким «рекомендованным» фирмам, и так далее. Но, похоже, тема эта неисчерпаема…

Если провести аналогию с «семью кругами ада», то получение разрешения в Регистрационной палате можно назвать кругом первым, начальным. Дальше — страшнее. Требуется пройти до десятка — это в лучшем случае — различных инстанций, и в каждой нужно что-то заплатить, и не всегда в государственную казну. Чтобы не быть голословными, для той части читателей «УЦ», которая ни разу не сталкивалась с подобными процедурами, приведем рассказ одного обыкновенного кировоградского предпринимателя. Его фамилию и место жительства называть не будем, чтобы у сотрудников какой-либо инспекции не возникло желание приехать к нему в гости и, скажем, от всего сердца поблагодарить за вскрытие язв регуляторной системы. Итак, собрался человек пекарню построить…

«Еще до того, как проектный институт приступил к оформлению документации, я уже начал собирать справки. В местном совете — разрешение на строительство, в управлении архитектуры — так называемое архитектурно-проектное задание. “Архитектура” на принадлежащей мне территории выбирает участок земли, на котором мне разрешается построить здание, и за эту операцию берет 600 грн. (на днях бабушка-соседка заплатила 200 грн. за право построить у себя во дворе сарайчик). Затем идет разработка самого проекта пекарни. В этом вопросе к проектной организации нет никаких претензий, их работа действительно стоит денег. Подготовленный ими проект содержит все необходимые строительные чертежи, схемы электро- и газоснабжения, пожарной сигнализации, спецификацию строительных материалов от и до. За проект пекарни 9х13 с пристройкой для бытовых комнат я заплатил 6 тысяч гривен, но это еще по-божески, другой проектный институт в Светловодске за работу просил 12 тыс. Дальше начались хождения по инстанциям.

Для начала проект нужно зарегистрировать и провести через экспертизу пожнадзора. Еще полгода назад пожарная охрана за проверку документации брала 74 грн., сейчас — 3 % от стоимости строительства. Строительство пекарни подобного плана обойдется примерно в 80 тыс. грн. То есть, когда придет время сдавать объект комиссии, нужно будет заплатить пожарникам 2,4 тыс. грн. Санэпидемстанция за проверку проектов берет по таксе: 4,80 один лист. Мне проект пекарни обошелся в 405 грн. — только за то, что специалисты санстанции его просмотрели и выдали свое заключение. После этих двух служб проект проходит экспертную оценку в управлении охраны труда. За будущую пекарню это управление выставило мне счет в 1450 грн.»

А вот вам, уважаемые читатели «УЦ», другой случай из жизни. Предприниматель, добропорядочный налогоплательщик, решил переоборудовать двухкомнатную квартиру в зоомагазин. В местное управление архитектуры человек заплатил 305 грн., органам охраны культурного наследия — 205 грн., управлению экологии — еще 205 грн., в экспертный центр по охране труда — 350 грн., за проверку проекта на энергосбережение — 250 грн. (не забудьте, пожарникам платить придется, когда магазин будет сдан в эксплуатацию — авт.). Итого — 1315 грн. только лишь за разрешения начать строительные работы!..

Все эти «барьеры» на беговой дорожке бизнеса отнимают у предпринимателей не только деньги, но и время. В пожарной охране проект проверяют 2-3 недели, в санэпидемстанции — 2-3 недели, в управлении охраны труда — 30 дней со дня оплаты… А ведь обычно контролирующих организаций куда больше. В областном представительстве Госкомитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства составили перечень всех возможных документов разрешительного характера. Так вот, в этом перечне содержится аж 41 пункт!

Самый что ни на есть логичный вопрос — зачем нужно различным управлениям проверять проект, разработанный группой специалистов не какой-нибудь шарашкиной конторы, а лицензированного проектного института? Ведь, по идее, подготовленная институтом папка документов до последней запятой уже должна соответствовать всем существующим стандартам. Этот тезис подтверждает и глава правления ПИ «Кировоградагропроект» Петр Довченко.

— Каждый проект обеспечивает безопасную эксплуатацию зданий и сооружений и предусматривает все вопросы пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-гигиенические, экологические требования, согласно действующим в Украине «Государственным строительным нормам». А то, что потом проект должен пройти комплексную экспертизу в различных инстанциях, я считаю анахронизмом. Когда проектной организации выдают лицензию на выполнение проектно-конструкторских работ, то изучают ее производственный потенциал, системы качества и нормоконтроля. У нас есть свои специалисты, которые следят за тем, чтобы проект соответствовал требованиям производственной санитарии, экологии и прочее. Просто нецелесообразно экспертам разных служб повторно проверять каждый свою часть проекта. Подавляющее число проектировщиков, заказчиков, строителей уверены, что это глупо. Я еще допускаю многоступенчатый механизм согласований по какому-то уникальному проекту, например гидроэлектростанции, или по инвестиционным проектам, где заложены большие бюджетные средства. Там не помешает лишний раз убедиться в рациональности инженерных решений, но по объектам малого и среднего бизнеса, таким, как парикмахерские, магазины, офисы, мини-мельницы и т.д., согласовывать проектную документацию — это не нормальное явление…

Получается, что без дополнительного контроля проекта, разработанного сертифицированным институтом, вполне можно и обойтись. Почему тогда перепроверки все же существуют? Только в качестве способа «выкачивания» денег из начинающих бизнесменов? Не исключено. По словам руководителя кировоградского представительства Госкомпредпринимательства Николая Маслова, некоторые виды платежей, обязательных при прохождении предварительной экспертной оценки, поступают на счета совсем не государственных организаций. Часто-густо роль сборщиков дани выполняют коммерческие структуры, которые в свое время получили право выдавать соответствующие разрешения. Хотя, в принципе, законодательством такая оплата не предусмотрена…

В январе следующего года в силу вступает новый закон о разрешительной системе, который предусматривает очень быстрое (в течение 10-ти суток) и совсем бесплатное (заплатить нужно будет только один раз — в Регистрационной палате) получение предпринимателями необходимых разрешений — это один из шагов обещанной Президентом ревизии регуляторных актов. Заработает ли многострадальный закон номер 2806-IV, сказать сложно. Потому что государство наше очень напоминает правовой «бермудский треугольник» — законы вроде бы и есть, только отчего-то не все они действуют. Да и к тому же за практически полтора десятка лет независимости в Украине на свет появилось столько ведомственных ограничений, сдерживающих развитие бизнеса, что выкорчевывать их придется еще очень и очень долго.

Основным лейтмотивом заседания коллегии Кировоградской облгосадминистрации длившейся, кстати, чуть больше шести часов кряду стали наиболее актуальные для нашего региона земельные вопросы: контроль за поступлением в местные бюджеты средств, полученных в качестве земельного налога и арендной платы за землю, а также урегулирование земельных отношений в городах областного значения. Тематика, прямо скажем, не нова, но ничего не поделаешь, придется повториться еще раз. Может быть, законы диалектики сработают и количество повторов когда-нибудь перейдет в качество — в смысле, в качественное решение всех накопившихся за последние годы проблемных земельных споров.

За девять месяцев этого года бюджеты разных уровней за счет земельных поступлений превысили прошлогодние показатели за аналогичный период времени почти на треть — на 10,7 миллионов гривен. Арендная плата за землю достигла отметки в 18,2 млн. грн. (это почти в два раза больше, чем в прошлом году).

Но даже эти, казалось бы, оптимистические цифры могли быть существенно выше. Так, в областном центре из-за политического вакуума в течение десяти месяцев горсоветом не принято ни одного постановления о предоставлении в аренду земельных участков, хотя некоторыми участками заинтересованные субъекты предпринимательской деятельности уже вовсю пользуются. Отсутствуют крайне важные решения по обращениям 46 юридических лиц, с которыми городские власти никак не могут заключить 191 договор аренды, что повлекло за собой потери бюджетом Кировограда около 1,4 млн. грн. Примерно 90 % ранее заключенных договоров аренды земельных участков предусматривают, иногда совершенно необоснованно, минимальный предел уровня налога на землю…

По последнему пункту коллегия решила поручить всем госадминистрациям по возможности переоформить договоры аренды земель, находящихся в государственной собственности, чтобы выйти на рекомендованную Кабмином ставку 1,5% от денежной стоимости земли. А то депутаты Кировоградского горсовета умудрились сдать в аренду объекты коммунальной собственности вместе с землей, на которой эти объекты расположены, под символические 0,01 %.

Следующий вопрос — урегулирование земельных отношений в городах областного значения — председательствующий вице-губернатор Анатолий Ревенко охарактеризовал как первый по своей «смердючостi». В десятку! Только в этом году возникло уже столько споров и конфликтов по поводу правомерности выделения Кировоградским горсоветом земельных участков, что «пахнет» на всю страну. Массовый характер приобрело выделение земель общего пользования (парков, скверов) для ведения предпринимательской деятельности, не разработана процедура упрощенного отвода земель, слабо соблюдаются принципы прозрачности и открытости…

Выступая перед членами коллегии, начальник Главного областного управления земельных ресурсов Иван Владов говорил простые и, в принципе, правильные вещи. О том, что наиболее напряженная обстановка с землей сложилась в областном центре, что все станет на свои места как только заработает земельный тендер, что выделять можно только свободные участки, которые не содержат зеленых насаждений, не носят оздоровительного или рекреационного характера, о том, что его управление проводит проверку всех 1300 земельных участков, ждущих своей участи в горсовете, и прочее, и прочее, и прочее. И где ж вы раньше-то были, г-н Владов?

А вот доклад следующего выступающего — руководителя городского управления земельных ресурсов Валерия Мукоиды — превратился в настоящую «экзекуцию». Вице-губернаторы Виктор Демченко и Вадим Черныш настойчиво «выпытывали» у начальника УЗР областного центра, что (или кто) заставило его, как руководителя профильного управления, вынести на сессию горсовета решения о выделении земли, мягко говоря, не безупречные в законодательном плане (что затем подтвердили 40 протестов прокурора — авт.)? На каких основаниях управление дало согласие на выделение участков на углу улиц Глинки и 50 лет Октября, в скверике им. Павлика Морозова, возле синагоги и других «горячих» точках города? Вразумительный ответ на эти вопросы так и не прозвучал. Были попытки «перевести стрелки» на депутатскую комиссию, вносившую часть земельных вопросов в повестку сессии по поступившим к ней обращениям физических и юридических лиц, на отсутствие генерального плана застройки города, который мог бы гарантировать сохранность той или другой территории. В общем, виноваты все, кроме управления…

Поразмыслив над услышанным, коллегия ОГА пришла к общему мнению, что в работе управления земельных ресурсов г. Кировограда наличествует много нарушений. Настолько много, что пришло время делать соответствующие оргвыводы. Коллегия решила через Главное областное управление земельных ресурсов просить Киев освободить В.Мукоиду от занимаемой должности.

И последнее. По распоряжению коллегии ОГА с 1-го декабря этого года предоставление в аренду и продажа земельных участков должны будут проходить исключительно на конкурсной основе.