Рубрика: 48

Примерно год назад теперь уже дважды экс-генеральный прокурор Украины Святослав Пискун заложил интересную традицию прокурорского восстановления в должности через суд. В начале августа рецептом своего босса небезуспешно воспользовался дважды бывший прокурор Кировоградской области Олег Левицкий.

Напомним, в начале октября «за бортом» осталась должность прокурора Кировоградщины (благодаря чему незамедлительно последовало увольнение попавшего под сокращение О. Левицкого), вместо которой на свет появилось сложное для слуха образование: «заместитель Генерального прокурора — прокурор Кировоградской области». Хотя потерпи Генпрокуратура еще полтора месяца, и никакого велосипеда придумывать не пришлось бы — на днях Апелляционный суд Черкасской области отменил решение Кировского райсуда насчет восстановления Олега Петровича на работе.

Поводом к «скасуванню» вердикта Кировского районного суда Кировограда стал процедурный вопрос. Черкасские судьи увидели, что судья И.Черненко, принявшая решение в пользу Левицкого, с января 1997 года по сентябрь 2001 года работала начальником отдела представительства интересов граждан и государства в судах. Олег Левицкий в тот период времени исполнял функции заместителя прокурора области и непосредственно руководил указанным отделом (другими словами — был начальником Черненко). По этой причине судье Черненко был заявлен отвод, который районный суд (опять-таки, в лице И.Черненко) отклонил. Черкасские служители Фемиды сочли, что отвод вполне обоснован и его нужно было принять во внимание. Следовательно, постановление Кировского райсуда от 10-го августа 2005 года о восстановлении Олега Левицкого в должности и взыскании в его пользу зарплаты в размере 7646 грн. за время вынужденного прогула подлежит отмене. Новое слушание по этому иску должно будет состояться в… Кировском районном суде города Кировограда. Правда, уже в совершенно другом составе суда.

Интересно, что и Олег Левицкий, и Святослав Пискун находятся совершенно в одинаковом положении — перманентного восстановления в должности. Но это, тем не менее, не вызвало у обоих ни малейшего чувства солидарности. Недавно в программе «Свобода слова» (ICTV) Левицкий обвинил своего бывшего шефа в коррупции и незаконном увольнении; Святослав Михайлович, в свою очередь, заявил, что уволил бы Олега Петровича еще раз, будь у него такая возможность, и подробно объяснил почему. Станут ли аргументы Пискуна весомыми для Кировского райсуда — скоро узнаем…

Человеку, отдавшему жизнь службе, не может быть, по самой сути этих слов, «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». А на деле? Что ждет вчерашнего служивого, когда погоны уже сняты? С какими реалиями предстоит ему столкнуться и не заставят ли эти пресловутые реалии задавать себе мучительный вопрос о напрасно потраченных, в определенном смысле слова, годах?

Две коллизии, давшие жизнь этой публикации, — это два разных полюса одной проблемы. Только на первый взгляд они диаметрально противоположны, но суть у них — одна.

КОЛЛИЗИЯ ПЕРВАЯ.

Забытые в запасе

Кто может поручиться, что мысль о «напрасно потраченных годах» не приходила в голову, например, офицерам Вооруженных сил, уходившим в запас в 1980-1990 годах? Кстати сказать, в запас — значит, готовых в любую минуту по зову родины вновь надеть погоны. Немало написано о дискриминационном положении, в котором оказались эти люди после существенного увеличения денежного содержания для лиц, продолжающих служить в армии (в милиции — тоже). Свежеиспеченные пенсионеры силовых структур получали свои пенсии с учетом всех введенных надбавок, пенсионеры прежних лет продолжали получать по сравнению с ними мизерные пенсии, хотя в украинских законах — хороших и правильных — было прописано повышение их пенсий одновременно с повышением уровня денежного содержания в армии и милиции. Причем в «плохие» советские времена принцип этот соблюдался неукоснительно.

Однако есть еще одна категория людей в погонах, требующая защиты. Речь идет о тех, кто служил, но не по своей воле (шли массовые сокращения в армии и милиции) не дослужил до пенсионного возраста. Они вполне вправе говорить о «напрасно потраченных годах», хотя и по отношению к ним законы прописаны правильные и хорошие.

Об этой коллизии рассказал редакции наш читатель Игорь Лобов. Суть достаточно проста. Человек, уволенный досрочно, но прослуживший не менее двенадцати с половиной лет (то есть половину полного срока), по достижении 45 лет имеет право на пенсию Министерства обороны (внутренних дел). Однако в Кировоградской области, например, этот принцип не срабатывает, а если претендент пытается доказать свое право в судебном порядке, то (такие прецеденты уже есть) суд принимает решение не в его пользу.

Суть дела прокомментировал для «Украины-Центр» практикующий кировоградский юрист Игорь Погасий. По его оценке, в законе действительно есть определенные разночтения, противоречащие… духу того же самого закона. Ссылаясь на Закон 2002 года «О внесении изменений в Закон Украины “О пенсионном обеспечении военнослужащих и лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел”», Игорь Погасий подчеркивает, что названный закон не просто подтверждает означенное выше право, но и существенно расширяет круг лиц, обладающих таких правом. Это военнослужащие различных воинских формирований силовых структур — как граждане Украины, так и граждане других государств, постоянно проживающие в Украине (при условии, что с этими государствами подписаны соответствующие договоры, касающиеся пенсионного обеспечения). По его же оценке, отказные судебные решения служат «всего лишь» средством затягивания времени. Конечное решение в любом случае будет положительным, поскольку существует постановление Пленума Верховного суда, подтверждающее права названных категорий лиц. Но кто в конце концов «догадается» прочитать постановление как руководство к действию — Апелляционный ли суд Кировоградской области, или уже Верховный суд, — об этом И. Погасий судить не берется.

Долой дискриминацию!

Вернемся, однако, к «пенсионерам прежних лет». Сегодня, когда в муках рождается госбюджет-2006, их всех волнует вполне понятный вопрос. Есть смысл вспомнить, что шаг к ликвидации дискриминации был сделан накануне президентских выборов-2004: Верховная Рада приняла закон (с явным привкусом борьбы за электорат) о поэтапном повышении пенсий «пенсионерам прежних лет»: сначала до 50% от расчетных — с 1 января 2005 года, а затем до 100% — с 1 января 2006 года. Но что произошло дальше? Кабмин Януковича, не сумев свести концы с концами в государственном бюджете-2005, решил в очередной раз «сэкономить» на пенсионерах силовых структур: пенсии были увеличены — но не до уровня, предусмотренного законом, принятым под выборы, а скорее символически. Вернула ситуацию в законное русло только корректировка госбюджета, подготовленная уже Кабинетом Тимошенко. Сегодня же «пенсионеры прежних лет» вновь с тревогой следят за коллизиями вокруг госбюджета-2006: а что, как теперь захочет «сэкономить» Кабинет Еханурова? Чтобы прояснить ситуацию, редакция пригласила к интервью начальника пенсионного отдела Кировоградского облвоенкомата Александра Журавского:

— Александр Евгеньевич, есть ли почва для подобных опасений?

— Судите сами: Кабинетом Министров (его постановлением) и, соответственно, Департаментом финансов Министерства обороны поставлена задача, чтобы перерасчет пенсий с увеличением их размера до 100% — в соответствии с законом 2004 года — был завершен до 25 декабря. То есть уже 26 декабря эти данные поступят в органы Сбербанка, и первая же выплата в январе 2006 года будет проведена уже в новом размере. Средства на это в проекте госбюджета заложены. Новые пенсии будут учитывать (в полном объеме) так называемую «президентскую надбавку», выплату за беспрерывную воинскую службу и премию.

— Как известно, не исключался и другой подход: будут существенно увеличены должностные оклады в армии, которые сегодня невероятно отстали от должностных окладов в МВД.

— По предварительной информации, вопрос об этом не снят, но может решиться не раньше марта следующего года.

— Если это произойдет, последует ли еще один перерасчет пенсий и в какую сторону они могут измениться?

— Пенсии будут перерассчитаны для всех категорий военных пенсионеров с учетом новых окладов. При этом при повышении окладов планируется упразднение надбавок за беспрерывную воинскую службу и премии. Однако, принимая во внимание уровни, до которых планируется поднять должностные оклады, пенсии не станут меньше — наоборот, могут увеличиться.

— Тем не менее, разрыв в пенсионном обеспечении остается. Речь идет о так называемых надбавках за секретность: ведь у военнослужащих, уходивших в запас до 1995 года, как правило, не сохранились документы, подтверждающие допуск к секретным работам и документам.

— Но и здесь ситуация изменилась в лучшую сторону. 17 ноября мы получили новый, расширенный перечень должностей (имеется в виду последняя занимаемая должность перед увольнением), по которым предусмотрена надбавка за секретность — вне зависимости от наличия или отсутствия информации о форме допуска, которую имел конкретный военнослужащий. В перечень дополнительно включены, в частности, должности офицеров военных кафедр, военных приемок и ряд дополнительных должностей в ВВС. Но распространяется он на лиц, уволенных с должностей, которые указаны в перечне, до 1 июля 1995 года. У тех, кто увольнялся позже этой даты, форма допуска должна быть подтверждена в обязательном порядке записью в денежном аттестате. Иначе говоря, надбавка за секретность учитывается только в том случае, если военнослужащий получал ее фактически по занимаемой должности, либо при условии, что по состоянию на 1 января 2005 года по должности была предусмотрена выплата такой надбавки — с указанием ее конкретного размера. Последнее должно быть подтверждено справкой, подписанной командиром войсковой части и начальником секретной части при ней.

— Можно предположить, что и новый перечень по-прежнему не распространяется, в частности, на офицеров двух едва ли не самых засекреченных войсковых частей в Кировоградском гарнизоне — 35401 и 42346, — то есть завода АРЗ и Отдельного конструкторско-технологического бюро, находившихся на одной территории и входивших, что в те времена являлось самой строгой тайной, в состав Ракетных войск стратегического назначения СССР…

— В принципе — да. Но в новом перечне сделана оговорка и относительно должностей, не вошедших в него. Имеет ли право военный пенсионер на надбавку за секретность, вправе решать комиссия при облвоенкомате. Правда, речь может идти только о форме допуска не выше третьей — дающей 10% надбавки к должностному окладу. За подтверждением более высоких форм допуска будет необходимо по-прежнему обращаться в Службу безопасности и в архивы Вооруженных сил. Но в любом случае мы пересмотрим все пенсионные дела заново, с учетом нового перечня — сразу по завершении работы, связанной с установлением новых размеров пенсий по закону 2004 года. Срок нам поставлен до 1 марта следующего года. После перерасчета с учетом надбавки за секретность доплата будет сделана за весь период времени, начиная с 1 января 2005 года. Доложить о необходимых для этого средствах мы обязаны к 15 марта 2006 года.

КОЛЛИЗИЯ ВТОРАЯ.

Застрахованные, но… дискриминированные

Откровенно говоря, редакция довольно долго колебалась, стоит ли возвращаться еще к одной проблеме, затронутой нами в одной из августовских «пенсионных» публикаций: нам представлялось, что сказано о ней всё — ясно и однозначно. Тему подсказал редакции Виталий Мартынюк — майор Вооруженных сил, ушедший в запас в 1985 году. Как военный пенсионер, он долгие годы оставался в дискриминированном положении — как и другие военные «пенсионеры прежних лет». Теперь же нашему читателю, набравшему два десятка лет «штатского» стажа, довелось столкнуться и с дискриминацией со стороны Пенсионного фонда Украины, который не желает признавать его права на пенсию из солидарной системы. Таким образом, всё, что уже давно казалось ясным и однозначным для редакции, по-прежнему остается «неясным» для чиновников ПФУ.

Суть же заключается в следующем. Самый обычный пенсионер, если он после достижения пенсионного возраста продолжает работать, а отчисления с его зарплаты продолжают пополнять пенсионный фонд, имеет право на пересмотр размера его пенсии. Но, как выяснятся, не каждый, по мнению ПФУ, вправе потребовать пенсию, даже если на протяжении многих и многих лет добровольно и добросовестно отдавал в пенсионный фонд треть своей зарплаты. (Специальное замечание для тех, кто полагает, что КТО-ТО делает ЗА НИХ выплаты в Пенсионный фонд. Ничего подобного: это ВАШИ деньги, которые вы могли бы получать на руки, не будь отчислений.)

А окончательно заставила вернуться к этой теме подлинная история, услышанная автором этих строк совсем недавно. Речь в ней идет тоже о майоре ВС СССР, ушедшем в запас почти одновременно с Виталием Мартынюком (такое вот двойное совпадение!), но — живущем в Риге. Как офицер, он получает военную пенсию. Как человек, отработавший после увольнения из армии еще энное число лет, получает еще и пенсию, заработанную в народном хозяйстве Латвии, — на уровне 50 евро. И ни у кого не вызывает сомнений право этого человека на «две пенсии». Получается, что только у нас, в Украине, тоже идущей вроде бы в Европу, гражданин, имея на руках свидетельство об общеобязательном государственном социальном страховании, выданное Пенсионным фондом Украины, может услышать от того же самого Пенсионного фонда, что сие свидетельство и гроша ломаного не стоит?

На самом деле, как убежден Мартынюк, новый пенсионный закон для Украины писали грамотные люди (общеизвестно, что он готовился при участии весьма авторитетных общественных институтов мирового сообщества), и только отдельные наши горе-чиновники трактуют его в меру своего узколобого понимания. Действительно, статья 6 Закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» гласит, что «неработоспособные граждане кроме пенсионных выплат из системы пенсионного обеспечения имеют право получать доплаты, надбавки (…), дополнительную пенсию в порядке и за счет средств, определенных законом». Однако чиновники ссылаются на статью 8, которая якобы оговаривает невозможность «двух пенсий».

Эту ссылку вдребезги разбивает аргументация Виталия Мартынюка. На самом деле в пункте 1.2 статьи 8 речь идет не о двух, а даже о… трех возможных пенсиях. Первая — назначаемая из солидарной системы. Вторая — назначенная до вступления в силу нового пенсионного закона. Третья — пенсия «з iнших джерел». Причем право «на пенсию №1» не перечеркивает «пенсия №2» — при условии, что пенсионер не получает «пенсию №3». Пенсионный же фонд, по оценке В.Мартынюка, просто манипулирует словами, подменяя понятие «пенсiя, призначена за iншим законодавчим актом» понятием «пенсiя з iнших джерел», хотя это и не одно и то же.

Нам бы, в свою очередь, хотелось бы все это сформулировать намного проще: почему в Украине невозможно то, что возможно в Латвии? «Военная» (или, скажем, «милицейская») пенсия — определена одним законом, а заработанная после увольнения в запас — другим, и тогда, с точки зрения закона, «военная» пенсия (пенсия за выслугу лет, которую получает большинство военнослужащих) — это всего лишь ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПЕНСИЯ, право на которую оговаривает базовый закон, по отношению к пенсии из солидарной системы. Тем более что ни военнослужащие, ни милиция не фигурируют в «Заключительных положениях» базового закона в качестве лиц, имеющих право на выбор одной из пенсий, которым разница между размерами пенсий доплачивается из госбюджета.

Вся эта аргументация, собственно, была бы совершенно ни к чему, если бы ПФУ исполнял закон, а не трактовал его во имя того, чтобы… не исполнять! Поэтому придется добавить, что аргументацию Виталия Мартынюка рассмотрела уже и Федерация профсоюзов Кировоградской области. Вот выводы ее юристов. Первый: самостоятельная норма пункта 1.1 статьи 8 не ограничивает право на получение пенсии из солидарной системы и в том случае, если застрахованный (в ПФУ!) и достигший пенсионного возраста гражданин Украины получает пенсию за выслугу лет. Второй: статья 5 базового закона, определяющая его сферу действия, не затрагивает пенсионное обеспечение военнослужащих, которое, в свою очередь не противоречит базовому закону. (Можно сказать и иначе: статья 5 запрещает обращаться к другим пенсионным законам, если в базовом законе нет прямых ссылок на них.) Третий аргумент ФПО повторяет уже сказанное выше: статья 6 базового закона утверждает право на дополнительную пенсию. И итоговое заключение: ПФУ, игнорируя названные положения базового закона, нарушает статью 22 Конституции Украины.

К сожалению, выводы юристов оказались «по барабану» для чиновников ПФУ и юристов в мантиях (которым тоже не привыкать наступать на права трудящихся; возможно, ясность мог бы внести Верховный суд, но он даже не стал рассматривать кассационную жалобу В.Мартынюка, мотивируя это пропуском сроков). С письмом ФПО офицер дошел и до министра труда и социальной политики Вячеслава Кириленко и, кажется, даже убедил его в справедливости этих аргументов. Но ныне экс-министру, занявшему более высокий пост, видимо, не до этой проблемы. Возможно, решить ее должен Конституционный суд? Но тогда непонятно, почему бездействуют народные депутаты Украины, к которым тоже обращался Мартынюк? Или не понимают, что речь идет об интересах весьма значительной части электората — около 7 тысяч человек только в Кировоградской области, не считая тех, кто завтра снимет погоны, а послезавтра, после смены рода деятельности и достижения 60-летия, обнаружит, что выданное страховое свидетельство ПФУ (притом, что в законе прописан принцип материальной заинтересованности застрахованных лиц) не годится даже для того, чтобы повесить его на гвоздик в туалете?

И последняя горькая пилюля. В верхах исполнительной власти Украины заканчивается подготовка к передаче в апреле пенсионного обеспечения военнослужащих запаса в руки… Пенсионного фонда Украины. Кому передаем?! Тем, кто не только не разбирается в вопросах военного пенсионного обеспечения, но и привык трактовать законы исключительно в собственную пользу?

Поводом к очередной встрече кировоградских журналистов с губернатором Эдуардом Зейналовым послужило вполне приятное событие — 24 ноября наша область стала членом Ассамблеи европейских регионов. Что представляет собой эта международная организация и какие преференции, став ее членом, «светят» нашему региону — стало темой позавчерашнего брифинга в стенах ОГА.

Однако радужный и оптимистический настрой от полученной в ходе самого брифинга информации заметно снизился во время эксклюзивного блиц-интервью с Эдуардом Джангировичем. Дело в том, что накануне, на Всеукраинском совещании «З любов’ю та повагою до дiтей», Президент Виктор Ющенко объявил выговор 13-ти губернаторам. Отрадно отметить, что Кировоградская область в этом списке не прозвучала. И думается, вполне справедливо. Вызвал удивление другой факт — «неполное служебное соответствие» здесь же было «выписано» заместителю первого лица области по гуманитарным вопросам, якобы в связи с невыполнением плана по созданию в регионе детских домов семейного типа. Корреспондент «УЦ» попросил главу ОГА прокомментировать ситуацию.

— Сейчас мы проводим служебное расследование, как на стол Президенту попали цифры, не соответствующие действительности.
5 месяцев тому назад Виктор Ющенко дал распоряжение, согласно которому в каждом районе, в каждом городе должна быть либо приемная семья, либо детский дом семейного типа. На самом деле сегодня в этом плане мы имеем весьма неплохие показатели — 8 домов семейного типа и 11 приемных семей. Кроме того, еще 10 семейных пар скоро станут приемными родителями. Есть заинтересованные люди, готовые создать детские дома семейного типа. И здесь даже не вопрос бюджета, все дело в процедуре, которая должна быть четко выдержана во времени.

К Президенту же попала совсем другая информация, согласно которой мы не создали ни одного детского дома и у нас всего лишь три приемные семьи. Однозначно, я буду выходить с этим вопросом на Секретариат Президента, уже сейчас готовлю письмо о неадекватности прозвучавших на совещании цифр. Говорить же о том, чья в этом вина — либо Министерства по делам семьи, молодежи и спорта, либо нашего профильного управления, — пока рано. Замечу только, что это уже не первый случай, когда представленные нашим управлением статистики или областной администрацией данные, «наверху» неожиданно менялись в худшую сторону. Вплоть до того, что приходится теперь перед каждым совещанием в Кабмине перепроверять свои документы, запрашивать их копии.

Поэтому объявление о неполном служебном соответствии моего заместителя Вадима Черныша я считаю абсолютно необоснованным. А виновных, допустивших в своей работе халатность, непременно ожидают соответствующие выводы…

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Вряд ли я обратился бы к Вам подобным образом, через газету, если бы не Ваше выступление в прямом эфире на телеканале «Стимул» в минувшую пятницу, 25 ноября, коснувшееся в том числе и непосредственно моей персоны. Должен сразу заметить: несмотря на то, что Вы были приглашены в студию как первый заместитель главы облгосадминистрации (о чем заявили в процессе беседы журналисту в студии), некоторые пассажи Вашего выступления носили ярко выраженный политический характер, что может быть расценено как использование Вами своего служебного положения не только для политической саморекламы, но и для сведения в первую очередь политических счетов.

Относительно этих самых счетов. Кажется весьма странным и неожиданным, что Вашим главным обидчиком, судя по Вашему монологу, во время выборов оказался именно Андреев, который в тот период не был не только Вашим политическим оппонентом, но и вообще участником избирательного процесса! Да и эпизод, который Вы выбрали для иллюстрации преследований оппозиционера Ревенко на выборах, я считаю не более чем плодом нездоровой фантазии — ни показаний свидетелей, ни документальных подтверждений, ни фото- или видеоматериалов в качестве доказательств Вы не предоставили. Таким образом, зрители почему-то должны были поверить Вам на слово, что в День города вице-мэр Андреев травил Вас милицией, а не занимался, как это было на самом деле, организацией двух праздничных концертов и решением сопутствующих оргвопросов. Да не до Вас было, Анатолий Дмитриевич, людям нужно было праздник устроить, а не выискивать по углам, кто обижает оппозиционера, да еще и науськивать на него милиционеров! И если Вы, кроме этого выдуманного эпизода, больше ничего не смогли рассказать людям о тогдашних кознях против Вас городских властей, то напрашивается предположение, что либо оппозиции во время выборов жилось в Кировограде более-менее комфортно, либо у Вас есть свои личные основания для выпадов именно в мой адрес.

Впрочем, причины для Вашего революционного гнева относительно моей персоны действительно есть. Во-первых, как известно, я являюсь членом партии «Батькiвщина», а Ваши партийные предпочтения всем известны. Во-вторых, похоже, именно на коньке популистского критиканства деятельности нынешней городской власти и моей, в частности, Вы собираетесь въехать в кабинет мэра Кировограда!

К сожалению, Ваша память, по-видимому, начинается только с «революционной» эпохи. Если же обратиться, что называется, к новейшей истории, то, помнится, Вы весьма комфортно чувствовали себя в уютном «антимонопольном» кресле при режиме, который затем принялись так яростно бичевать. Тем не менее, ни во время выборов, ни после них никто из Ваших политических оппонентов не использовал этот весьма примечательный факт Вашей биографии.

В отличие от Вас, который почему-то считает себя вправе выполнять миссию обличителя, за моей спиной — создание стабильного и, главное, легального бизнеса, вполне конкретные наработки на должности вице-мэра, авторитет среди избирателей моего округа. За Вами, хотя Вы и старше возрастом, к сожалению, — лишь склонность к публичной саморекламе, неприемлемая для чиновника такого ранга, и столь же неуместная на этой должности мстительность.

В конце концов, даже высосанные из пальца «обличения», звучащие к тому же из уст заслуженного революционера и нынешнего «високопосадовця», могут привести к бесконечной взаимной «люстрации» и, что самое опасное, отодвинуть на второй план решение задач, которые ставит перед нами, представителями органов власти, текущий — не политический! — момент. Надеюсь, что понимание Вами данной ситуации окажется сильнее, нежели привычка видеть в каждом, «кто не с нами», вечного врага.

Хочется также рассчитывать, что Вы откажетесь от бессмысленной борьбы с теми, в ком Вы видите уже новых конкурентов. И вместо охоты на несуществующих, в данном случае, ведьм займетесь выполнением обещаний, которые Вы давали народу на кировоградском майдане — в перерывах между «заламыванием рук по указанию Андреева». А мне разрешите заниматься своими служебными и депутатскими делами, а не вести с Вами вынужденную переписку.

С уважением заместитель городского головы Кировограда, депутат Кировоградского городского совета, член партии «Батькiвщина» Виктор Андреев.

---

От редакции. Мы тоже смотрели телеэфир, на который ссылается автор письма, и, честно говоря, не поняли, почему Анатолий Ревенко так обрушился на Виктора Андреева. Неужто нет куда более «заслуженных» объектов? Анатолий Дмитриевич, уважаемый, ведь мы-то с вами знаем, в чьих кабинетах готовились фальсификации и политические интриги; знаем, кто отдавал приказы «мочить» не только Ревенко, но и журналистов «УЦ» и ТРК «Стимул». У нас такое ощущение, что эти ребята хорошо устроились, а некоторые даже «повысились в звании». Поговорим о них? Или будем искать крайних?

«Ссориться с журналистами — все равно что спать на краю пропасти!» — казалось бы, эту нехитрую аксиому уже уяснили даже самые «дремучие» чиновники-прессоненавистники. Но, как выяснилось, есть еще заповедные вотчины, которые по воле местных царьков с их привычкой к самодурству и вседозволенности являются до сих пор зонами свободы от слова.

На этот раз инцидент с участием представителей СМИ случился на прошлой неделе, 24 ноября, в Соколовке — в этот день здесь состоялась сессия сельсовета. Прибывших на заседание кировоградских журналистов, привыкших беспрепятственно присутствовать на аналогичных собраниях областного и городского депкорпусов, ожидал неприятный сюрприз. Сельские депутаты категорически не пожелали, чтобы четвертая власть наблюдала за работой первой. Проще говоря, наших коллег попытались бесцеремонно, всем депкорпусом, выпроводить из зала заседания! Откровенному хамству («Почему кто попало нам мешает работать?!») и воинственным намерениям местных избранников попытался противостоять всего лишь один (!) из 15 депутатов — Анатолий Набок. Но не помогли ни апелляции к закону, ни демонстрация журналистами своих служебных удостоверений, ни упорное нежелание представителей СМИ покинуть зал: гора не ушла от Магомета, зато Магомет …ушел от горы. Ушел он (в смысле, депутаты) в помещение местной школы, где и продолжилась «тайная вечеря»…

А тайну, как выяснилось, делать было из чего! Ведь именно на этом заседании представители прокуратуры просили согласие депутатов на привлечение к уголовной ответственности …председателя сельсовета Петра Соколика — ему инкриминируются преступления, предусмотренные сразу несколькими (!) статьями УК, возбуждены соответствующие уголовные дела, в том числе о взяточничестве и хищениях. Как и следовало ожидать, депутаты не пожелали «сдать» председателя… По мнению депутата Кировоградского райсовета, председателя комиссии по депутатской этике, законности и правопорядку Александра Гуйвана, который присутствовал на скандальном заседании, именно этот вопрос повестки дня сессии и стал причиной агрессии депутатов в отношении журналистов.

У украинских журналистов — очередное сезонное обострение. В смысле, профессиональное. В преддверии новых выборов мы снова «хотим поговорить об этом» — о нашей, журналистской, этике.

Правда, чем ее основные положения отличаются от аксиом нормальной, общечеловеческой, большинству из нас сказать сложно. Но кодекс соответствующий на своем съезде в апреле прошлого года многие отечественные медийники подписали (в том числе — и весь журналистский коллектив «УЦ» образца того периода). Не будем пересказывать все обязательства, которые тем самым добровольно взяли на себя около 800 столичных и региональных украинских журналистов. Ведь для того, чтобы их соблюдать, вполне достаточно быть порядочным человеком и уважать собственную профессию и сограждан, для которых мы и работаем.

Тем не менее, накануне официально стартовавшей 26 ноября новой избирательной кампании нам решили напомнить: дал, мол, слово, держись, не дал — крепись. А если конкретнее, то в минувший четверг с кировоградскими журналистами встретились члены комиссии по журналистской этике во главе с ее председателем — редактором авторитетного украинского издания «Зеркало недели» Владимиром Мостовым. С ним приехали и его коллеги по работе в комиссии — авторитетные эксперты в сфере медиа — секретарь комиссии, представитель общественной организации «Хартия-4» Игорь Солдатенко и заведующий кафедрой Института журналистики Киевского национального университета им. Т.Г.Шевченко профессор Валерий Иванов. Их сопровождала Людмила Бычик — представитель Посольства Великобритании в Украине, осуществляющего поддержку данного проекта.

Тезис, который в самом начале озвучил господин Мостовой, на самом деле далеко не нов. Разница только в определении — большинство журналистов называют выборы и подготовку к ним «страдой» или, если угодно, «жнивами», а в версии Владимира Павловича этот период окрещен «осенне-весенним медосбором».

Подводя итоги «медосбора» минувшего, «оранжевого», комиссианты были в оценках объективны и сдержанны: нет больше темников и цензуры в масштабах государства, зато никак не выходит «каменный цветок» разгосударствления коммунальных СМИ. А вот то обстоятельство, что и при новой власти конфликтов между державными мужами и СМИ меньше не стало, оказывается, нам в плюс — нечего, мол, дружить с властью. Исключением стал, как сообщил Валерий Иванов, только Донецкий регион — там, говорит, наши коллеги с руководством в полном шоколаде…

А что касается новых выборов, то предупреждения экспертов относительно работы СМИ те же, что и в прошлый раз, и касаются в основном «лживой рекламы» (и антирекламы!), продуцируемой через СМИ некоторыми кандидатами. Мол, если что, отвечать будете сами, а не заказчик. Что ж, и поделом — нечего профессию позорить. К тому же, как сообщил Владимир Мостовой, на сей раз в каждом конфликтном случае наличие вины журналиста или СМИ будут устанавливать эксперты комиссии. И если таковая будет установлена, то, несмотря на корпоративную солидарность, «давшие в штангу», в отличие от прежних случаев, будут лишены юридической помощи правоведов от медиа.

Традиционными были и предостережения от выпадов из серии «пресса на прессу». Что ж, тому и у нас есть недавние примеры. Впрочем, на коллег мы не обижаемся. Хотя и благодарности от них за частое цитирование наших публикаций, как и за регулярное использование материалов «одного местного русскоязычного еженедельника» в качестве тематических поводов для собственных статей не ждем…

И еще один повод для размышления. Несоблюдение кодекса даже неподписантами «карается» комиссией: а) дружеским предупреждением; б) общественным осуждением. А это, согласимся, не аргумент для тех, кто не только не желает добровольно надевать на себя этический «хомут», но и не всегда считается даже с законодательными нормами касательно СМИ, особенно по части использования черного пиара. Оставляя при этом щекотливые моменты морали человеческой и профессиональной на поствыборное «потом» — отмываться, мол, позже будем, а на мыло в «медосбор» заработаем…

В рамках встречи кировоградским журналистам также была презентована книга нашего земляка известного журналиста Леонида Капелюшного «Жертвенная кровь» — хроника и материалы расследования по «делу Гонгадзе». Надеемся, не в качестве предостережения.

Председатель Кировоградского областного совета Василий Сибирцев называет пропорциональные выборы в местные советы антиконституционными и считает, что их необходимо проводить осенью 2006 года, отдельно от парламентских.

Об этом спикер областного депкорпуса заявил на встрече с журналистами в начале нынешней недели. Не являясь, по его словам, противником пропорциональных выборов вообще, в том числе и в местные советы, Василий Иванович указывает на то, что необходимо привести нормы нового закона в соответствие с положениями главного документа страны. Причем путем внесения необходимых изменений …именно в Конституцию. В частности, по его мнению, в корректировке нуждается ст.140 КУ, где указывается, что районные и областные советы являются органами местного самоуправления, представляющими совместные интересы территориальных общин сел, поселков и городов. При новой же выборной системе, предостерегает Василий Сибирцев, свое представительство в этих органах многие территории утратят. Не исключение — и Кировоградский областной совет, где сейчас каждую из 25 территорий представляют по три депутата.

«По действующему закону местные выборы проводить нельзя»,- категорически утверждает председатель облсовета и указывает на пять возможных вариантов выхода из ситуации: внести соответствующие изменения в Конституцию («ничего страшного не будет!»), вернуться к старому порядку выборов, доработать действующий закон, развести в сроках местные и парламентские выборы или… «оставить все как есть». Так или иначе, Василий Сибирцев снова подтвердил свой отказ идти в облсовет по партийным спискам: председатель областного депкорпуса с многолетним стажем готовится будущей весной сдать полномочия…

Кто только в искусстве не поднимал тему наследства. Пробегал Котом в Сапогах Шарль Перро, нищенствовал вместе с королем Лиром Вильям Шекспир, плела интриги и травила всех подряд Агата Кристи… Кажется, на эту тему написали и сняли уже все. Ан нет. Нашлись-таки молодые, талантливые и хорошо знакомые кировоградцам журналист «УЦ» Юрий Смирнов, режиссер телеканала «Интер» Антон Лирник и ведущий «Первой экспедиции» на том же «Интере» Вадим Мурованый, которые тему наследства развили в жанре эксцентрической комедии.

Представьте себе Лондон конца XIX века. Как и положено по заданной теме, умирает лорд Роберт Андестенд. Наследство должно перейти к трем его племянникам: юному Филиппу, только что закончившему Оксфорд и по этому поводу очень гордому собой; туповатому кавалеристу в чине майора, никогда не нюхавшему пороха, но великому профи в игре на скачках Джорджу и стареющему ловеласу, истинно английскому денди Эдуарду. И не просто наследство, а огромная сумма в миллион фунтов стерлингов. Племянники уже представляют себя богатыми лордами, но не тут-то было. Согласно завещанию, молодые люди получат наследство лишь в том случае, если женятся на трех воспитанницах лорда — Элизабет, Франсине и Агате, — и обязательно до дня рождения королевы. Иначе все деньги перейдут к старому другу сэра Роберта русскому генералу Ивану Алексеевичу Едалову, а дом вообще достанется дворецкому Уильяму. Племянники возмущены, задета честь английских джентльменов… Но выбора у них нет. Вернее, он есть: либо остаться без денег, либо жениться на выбранных дядюшкой девицах до дня рождения королевы, который так некстати наступает через два дня…

И вот в прошедшее воскресенье в синем зале Дома кино состоялась презентация эксцентрической комедии «С днем рождения, королева!». Режиссером-постановщиком стала известная зрителям по сериалу «Торгаши» и фильму «Ночь вопросов» Татьяна Магар, оператором-постановщиком — Василий Бородин, снимавший «День рождения Буржуя», «Голод-33», «Моя прекрасная семья», а производством фильма занималась продюсерская фирма «Астра-СИ» (генеральный продюсер Юрий Смирнов). В фильме снимались такие известные актеры, как Сергей Маковецкий, Дмитрий Исаев, Светлана Тимофеева-Летуновская, Эммануил Виторган, Михаил Светин, Сергей Никоненко. Съемки в старинном замке Милотице (об этом замечательном этапе работы «УЦ» писала в августе нынешнего года) организовала чешская продакшн-студия «К-интернешнл», принимавшая участие в работе над «Властелином колец» и «Дневным дозором».

Подобралась, как говорится, славная компания. И то, что результат их совместной работы оказался удачным, было видно невооруженным глазом. На протяжении двух серий в зале стоял хохот. Зрители чутко реагировали на прекрасную игру актеров, реплики и мизансцены. Потому неудивительно, что создатели фильма и актеры за свои труды были вознаграждены бурными аплодисментами. В полном зале можно было заметить знакомые лица украинских режиссеров, актеров, журналистов, среди них — Роман Балаян, Наталья Сумская…

В центре всеобщего внимания, как и положено, оказались кинозвезды, которые с видимым удовольствием делились своими впечатлениями от съемок «Королевы».

Светлана Тимофеева-Летуновская: «Мне пока трудно разобраться в своих впечатлениях. Пусть пройдет немного времени, улягутся эмоции. Но в любом случае мне интересно было сыграть далеко не юную чопорную и практичную англичанку, ни на йоту не отходящую от традиционных представлений о том, как должны вести себя настоящие подданные королевы».

Дмитрий Исаев: «Все было замечательно. И потому, что я играл рядом с прекрасными актерами, и потому, что сюжет “Королевы” закручен весьма лихо, и потому, что для меня это была возможность отойти от образа героя-любовника. Мой Джордж простоват, комичен, но не лишен практической жилки. И кроме того, здесь, в Украине, у меня появилось много хороших друзей».

Сергей Маковецкий: «Главная задача актера — дарить зрителям радость. Думаю, с этой задачей мы справились».

В общем, презентация прошла очень мило, душевно и даже как-то по-домашнему. Не было лишних слов и пафоса. А была чудная премьера кинокомедии «С днем рождения, королева!», которую сделали наши с вами земляки. Так что следите за программой. Удовольствие вам гарантировано.

---

Естественно, мы не могли не задать несколько вопросов продюсеру фильма и нашему коллеге Юрию Смирнову.

— Как родилась идея создания фильма?

— Идея фильма, который тогда еще не назывался «С днем рождения, королева!», родилась в октябре прошлого года по дороге из Кировограда в Киев. Обстановка, как вы помните, была крайне напряженной, оставались считанные недели до президентских выборов, и как-то само по себе появилось желание чего-то милого, доброго, в меру авантюрного и обязательно с хэппи-эндом. В силу сложившихся тогда обстоятельств хэппи-энда хотелось особенно.

Ведь задача продюсера, по большому счету, заключается только лишь в том, чтобы угадывать изменения настроения зрителя. Мне кажется, что наш зритель объелся негатива. Мне очень понравилось, что на презентации нашего фильма женский смех был громче мужского. Значит, мы все сделали правильно.

— Ваш любимый момент в фильме?

— Спрашивать у автора сценария и продюсера о его любимом моменте — это то же самое, что спрашивать отца, какая нога собственного чада ему нравится больше. Когда все в зале смеялись, я плакал от умиления. Ребеночек ходит, умничает и нравится взрослым.

— Не могу не задать традиционный вопрос о творческих планах.

— Вот буквально сегодня родилась идея продублировать «С днем рождения, королева!» на украинском языке. Причем голосами тех же актеров, которые снимались в фильме. Это, конечно, эксперимент, хотя наши московские друзья-звезды с некоторыми опасениями, но идею восприняли. А вообще постараемся в следующем году постепенно перейти от телевизионного формата к киношному. Снять большое красивое кино о борьбе добра и зла и о всепобеждающей силе любви. Вероятнее всего, снимем и продолжение «Королевы».