Рубрика: Авторские блоги

Записуйтеся до участі у програмах! Цього тижня в ток — шоу «МИ» говоритимуть про недоліки роботи єдиного розрахункового центру, про гостру проблему нестачі донорскої крові. Всіх, кого хвилюють ці проблеми — запрошуємо взяти участь у запису програми ток-шоу «МИ». Телефонуйте за номерами; 24-42-57; 099-020-95-73; 067-939-07-07.

В наших блогах мы несколько раз поднимали вопрос реформы транспортной системы . вот есть прекрасный повод оторвать .. от стула, пальцы от клавиатуры и высказать свое мнение об этом новшестве.

2 марта в 14 -00 в горисполкоме состоиться обсуждение транспортной реформы http://www.kr-rada.gov.ua/news/2-bereznya-u-kirovogradskiy-misk.html.

Приглашаються все желающие

Информационное сообщение №4

Всем Аппостолам системного объединения «СУЛТАН».

Ваша системная реакция на информационное сообщение №3 от 27.02.2012 года соответствует на 92, 1% расчетной величины, согласно прогнозным вариантам недостающие 7,9% должны «подойти» до 14 часов 29.02.2012года.

Ваша оценочная реакция соответствует содержанию Принципа-постулата  №54 :-«Получение новой информации развивает организм, если она идет постепенно и небольшими порциями. Если информация идет обвально, организм гибнет».

Об этом свидетельствуют коментарии в форме медицинских диагнозов на подаваемую мною информацию, но это только 0,03% от того, что будет дальше в будущем.

Ребята! А в Принципе-постулате №29 сказано:-«Потери своих стереотипов человек боится еще больше, чем потери денег», и это такая бурная реакция на само намерение!!!???

В 78%-ми откликов, на мои информационные намерения видно 90%-ную прблемность в восприятии. Проблема — это психологическое состояние интеллектуальной затрудненности. Я же обещал, что научу вас стратегически мыслить, и это будет сделано, а подтверждением будет сама наша жизнь!

Я добрый, пушистый, не бойтесь меня!

Ребята, давайте жить дружно. Лады!?

Но, в Принципе-постулате №38 сказано:-«Чем сильнее вы зависите от человеческой логики, тем больше у вас возникает агрессии.»

А еще более классно это отражено в Принципе-постулате №46:-«Агрессия по отношению к любому человеку — это агрессия по отношению к Богу, который его ведет».

Предупреждаю сразу, если вы с этим несогласны, давайте комментарии только на базе формальной логики, ибо если вы ложите эмоциональную агрессию, то у вас немедленно начнется деформация программы своей судьбы! А оно вам надо?

Некоторые, как Фома неверующий, убедятся в этом довольно быстро! Таймер включен…!  А предупрежден, значит вооружен!

В завершение Принцип-постулат №101:-«Жизнь — это не порядок. Обмен веществ — это разрушение, но контролируемое. Если устранить любое разрушение, то это труп, обмена веществ нет. Жизнь — есть колебательный процесс между хаосом и порядком. Порядок часто бывает опаснее хаоса».

С боевым приветом, Гладиатор.

Сегодня утром я стала пенсионеркой.Можете поздравить

Где пенсионеры берут деньги? Скоро узнаю, наверное устраиваются на работу и честно метут улицу, моют полы в магазинах, разносят бесплатные газеты, ездят кондукторами в муниципальном транспорте — то есть занимаются физическим трудом, способным уморить молодого, здорового гастарбайтера. Ни одну из этих почтенных профессий я освоить не в состоянии.

Решила попоститься,но на хлебе и воде я просидела ровно три часа. Потом нажарила картошки с салом и умяла недельный запас хлеба . Напившись чаю, легла на диван и уже вторично за сутки крепко задумалась. Я старая де… одинокая женщина. Отчего никто не взял меня замуж – не знаю. Смотрю на себя в зеркало: румяное лицо, веселые глаза. В моем нынешнем положении масса приятных моментов, например, мне не нужно в троллейбусе прижиматься к незнакомым мужчинам, чувствуя спереди и сзади анонимную утреннюю эрекцию. И все же через десять часов мне опять захочется есть…

Сьогодні, 28 лютого 2012 року, відбулось засідання чотирнадцятої сесії Кіровоградської міської ради шостого скликання. Одним з питань включених до порядку денного був проект рішення № 1436, підготовлений депутатською фракцією політичної партії «Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина». Цей проект рішення стосувався внесення змін до Регламенту КМР шостого скликання в частині унеможливлення такого ганебного явища, як голосування депутатом двома і більше картками для голосування. За результатами доповіді представника фракції «Батьківщина» Павла Топчія виникла гаряча дискусія. Зміст якої зводився до того, що представники провладної Партії регіонів не схвально поставились до наданих пропозицій. Зокрема їм не сподобалась запропонована редакція статті 80 в яку пропонувалось внести наступні положення: «Поіменна реєстрація депутатів проводиться перед початком кожного ранкового та вечірнього засідань пленарного, та після закінчення перерв у цих засіданнях шляхом проставлення депутатом особистого підпису у аркуші поіменної реєстрації. Результати реєстрації оголошуються головуючим на пленарному засіданні сесії».

Особисто я, звертався до депутатів з проханням підтримати ці потрібні пропозиції, адже вони змогли би унеможливити такі неприйнятні для засідань сесії випадки, як голосування депутатів чужими картками, як вже відбувалось на попередніх пленарних засіданнях. Відповідні відеоматеріали були показані в інформаційно-аналітичній програмі на каналі «Кіровоград». Та всі аргументи, нажаль, було відкинуто і за результатами голосування проект рішення №1436 набрав лише 30 голосів – «За», що яскраво засвідчило відношення депутатів провладної Партії регіонів до питань депутатської етики і моралі. Адже обов’язок кожного з народних обранців голосувати особисто за себе, у відповідності до наданої народної довіри!

Преамбула. В 2009 году вышел в прокат очередной кичевый фильм Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки». В оригинале картина называется Inglourious Basterds, что является отсылкой к фильму 1977 года Энцо Кастеллари «Бесславные ублюдки» («The Inglorious Bastards»). Тарантино специально сделал по одной орфографической ошибке в каждом слове. Поэтому, чтобы передать замысел автора, при локализации картины переводчики предлагали писать название также с ошибками. Например, – «Безславные ублютки». Дмитрий «Гоблин» Пучков в своем правильном переводе использовал формулировку «Конченые мрази». Вот о них и пойдет речь…

Знаменитого американского гангстер Альфонсо Капоне осудили за уклонение от уплаты налогов. Хотя его подозревали в более серьезных преступлениях: бутлегерстве, сутенёрстве, рэкете, убийствах. Это не доказали. Но в понимании общественности Капоне был виновен во многих тяжких, поэтому тюремное заключение за неуплату налогов, в общем-то, не вызвало нареканий. Хоть за что-то сел.

Судилища над Тимошенко и Луценко, наоборот, как-то не вызывают такого же «понимания». В их прошлом, так же, как в прошлом процента 90% украинских чиновников и политиков, наверняка есть (не могут не быть) сомнительные факты, точно попадающие под классификацию статей Уголовного кодекса. Как минимум, можно сравнить уровень расходов, всякое-разное имущество и декларации о доходах. Да, что угодно можно накопать, при желании РЕАЛЬНО расследовать обвинения в коррупции. Нет, мало того, что для обвинения выбрали не самые убедительные поводы, так еще и судебный процесс превратили в профанацию. Тимошенко осудили за слишком высокую для олигархов от металлургии и химической промышленности стоимость газа? (Ведь принято считать, что население потребляет «голубое топливо» отечественной добычи.) ОК, почему не при делах масса других товарищей из бывшей и ныне правящей команды, приложившие руки к газовым договоренностям? Луценко осудили за квартирный вопрос и допстаж в пользу водителя? Почему по таким же обвинениям не привлекаются министры, занимавшие кресла до и после Луценко, если в ходе судебного следствия было установлено – подобная практика в МВД существовала всегда?..

Никогда не забуду свою первую встречу с Луценко. Начало марта 2005 года. В актовом зале областного УМВД собрался начальствующий состав кировоградской милиции, журналисты – ждем приезда министра и назначения нового главы УМВД области. Луценко зашел в зал, и с порога выдал: сегодня утром застрелился Кравченко. По залу пробежали ахи-вздохи. Наверняка многие из присутствующих в зале были знакомы с бывшим министром внутренних дел и его методами работы, а тут такой исход. Как предвестник грядущих перемен сложившейся СИСТЕМЫ.

Взявшись реформировать МВД, Луценко наломал немало дров. Такой маленький пример. Если помните, Луценко задумал сократить денежное довольствие среднему и старшему командному составу в пользу молодых сотрудников ОВД. Под горячую руку попали обычные опера в звании капитанов-майоров. Несколько моих знакомых были вынуждены бросить ЛЮБИМУЮ работу и досрочно ушли на пенсию, чтобы не потерять в сумме пенсионного пособия. Обсуждая за бокалом пива ситуацию в стране и системе МВД после падения режима Кучмы, они очень и очень негативно отзывались о Луценко. Может быть, им было виднее. Но для меня показатель хоть каких-то реформ в милиции – выборы 2006 года. В 2004-м люди в погонах (естественно, не все подряд, а те, кто занимал уютные кресла, и которым было, что терять, кроме ксивы) активно крышевали и поддерживали безславных ублютков 100-го избирательного округа. На парламентских и местных выборах 2006 года милиция в избирательный процесс если и вмешивалась (куда ж без этого), то намного, намного, намного меньше, чем полтора года назад. И это были единственные на моей памяти выборы, легитимность которых (то есть, максимально возможное соответствие результатов истинному волеизъявлению граждан) не вызывает сомнений. Увы, все остальные проходили под знаком привычных процессов фальсификаций.

Сами судебные процессы над Тимошенко и Луценко только подтвердили извращенную сущность украинского «правосудия». Конечно, есть отдельные судьи (преимущественно, еще старой закалки), репутация которых составляет положительное число от 0 до 10. Но в целом рейтинг судебной системы в стране – чуть выше плинтуса. Показательная казнь оппонентов власти только усиливает отвращение. Подобные судебные процессы, превращенные в черный фарс, автоматически подрывают легитимность приговора. Осудили? Да, не убедительно вообще, если присмотреться КАК судили, КТО судил, и за ЧТО судили.

С другой стороны, именно эти судилища как бы намекают всем и каждому – любой из несогласных невбезопасности. Либо молчишь в тряпочку, либо сотрудничаешь с режимом, либо – на скамью подсудимых. И никакие адвокаты не помогут.

Журналист Егор Соболев очень доступно и доходчиво описал суть нынешней судебной системы: «Она превратилась из частного борделя, куда мог прийти каждый человек с деньгами, в военный публичный дом, где обслуживаются только солдаты режима».

После подобных судилищ, откуда у обычного человека возьмется вера в какое-то правосудие, в справедливость (кроме самосуда), законность в этой стране? И как назвать всех тех, кто окончательно добивает, подрывает основы правового государства, если не Inglourious Basterds по Гоблину?

Последние публикации в блогах по поводу заседания «Перевесла» и споров вокруг государственных и негосударственных ТВ привели меня к мысли, что дискутирующие не совсем понимают о чем говорят, вернее, не столь умелы в приемах журналистики. Например, заявления Сергея Запорожана, мол, меня снимали и я говорил три минуты, а меня поставили 10-30 секунд. Предваряя дальнейший текст отвечу, что телевидение — штука динамичная. И как только человек начинает говорить более 20-30 секунд нужно очень важная тема или спич, чтобы его оставить. Иначе — в топку. Зритель переключит канал. А это не нужно ни журналисту, ни герою сюжета. Ниже я процитирую статью Татьяны Неймаш, в которой она объясняет некоторые аспекты подготовки к интервью. Мысли с моими сходные, поэтому мне остается сделать только «копи-паст». Статья Неймаш поможет лучше готовиться к интервью не только доблестным оппозиционерам, но и чиновникам, которые в большинстве своем в нашем городе и области не умеют давать интервью ни газетам, ни ТВ. Да и всем будет интересно. Итак,- «КАК ПОДГОТОВИТЬСЯ К ИНТЕРВЬЮ»

Подготовка:

— не поленитесь и проштудируйте несколько выпусков СМИ, сотрудник которого просит встречи с вами. Узнайте, кто его владелец, какие политические взгляды близки менеджменту, в каком ключе раньше освещалась тема, о которой вы будете говорить — все это застрахует вас от вероятности стать  пешкой в чужой игре и поможет выстроить комментарий так, чтобы вы не выглядели предвзятым;

— иногда об интервью договаривается сам журналист, иногда гостевой редактор или продюсер. Не стесняйтесь переспросить имя репортера и ознакомьтесь с несколькими его материалами. Так вы определите степень его компетентности и способность придерживаться этических правил, после чего можно решать: короткий разговор с основными месседжами или длинная беседа равных специалистов;

— подумайте о вопросах, которые вам, вероятнее всего, зададут. Если интервью имеет большое значение для вас, прорепетируйте ответы перед камерой телефона или зеркалом, записывая себя на диктофон. Анализ записи выявит, насколько вы логичны, не растекаетесь ли мыслью по древу, звучит ли голос достаточно уверенно и спокойно, создавая у журналиста доверие к вашему мнению.

Место:

— место имеет особое значение для телесинхрона. Снимаясь в нем, вы продаете себя как специалиста. Обычно журналисту больше нужны вы, чем он вам, причем вы нужны срочно, что дает возможность настоять на месте, которое вам нравится. Стандартный кабинет или рабочее место — классика, но скучно. В полевых условиях производства — интереснее, но нужно не переборщить и прислушиваться к голосу разума: директор птицефабрики может вещать о перспективах отрасли на фоне цыплят, только если он действительно уверенно чувствует себя там, а не строит потемкинские деревни демократизма. Улица, главный вход вашей организации на заднем плане — нейтрально, но может быть тяжело сосредоточиться. Если у вас мало опыта в публичных выступлениях, снимайтесь там, где чувствуете себя наиболее уверенно;

— беседа, которая журналистом текстового СМИ документируется только на диктофон, может проходить в любом тихом месте. Имейте в виду, что лайфстайл-издание может обрадовать вас лидом «Сидя в фешенебельном ресторане А, господин В, окликнув официанта по имени, заказал для нас трюфеля» — не шикуйте перед журналистами, если вы не звезда шоу-биза. Кстати, платить за кофе обычно приходится именно герою интервью.

Внешность:

— узнайте заранее, понадобятся ли от вас фотографии, приедет ли фотограф или нужно прислать свой снимок. Радиопрограммы в наше время тоже часто сопровождаются видеотрансляцией в интернет, поэтому позаботьтесь о своем презентабельном виде;

— отдельная тема — запись для телевидения. В одежде избегайте красного (камера «плывет», искажаются цвета), флуоресцентных цветов, мелких узоров на рубашке и пиджаке («стробит»). Имейте в виду, что камера прибавляет как минимум 5 кг. Перламутровые и яркие оттенки в макияже будут выглядеть вульгарно, не припудренное тальком или пудрой лицо под софитом заблестит. Позаботьтесь о маникюре, операторы любят снимать для перебивочных планов руки. Лучший выбор — деловой костюм пастельных тонов, неброские аксессуары, для женщин — спокойный макияж (с акцентом на глаза, но без жирных линий подводки и темных теней). Прорепетируйте уверенную позу: прямая, но не армейская, осанка, руки на виду, легкий наклон в сторону собеседника. Не нужно откидываться на спинку стула («барская поза»), скрещивать руки на груди (закрытость), касаться руками лица или шеи (неуверенность, ложь); следите, чтобы не начать автоматически раскачиваться (это допускают даже опытные журналисты) или теребить пальцами какой-то предмет. Смотреть нужно не в камеру, а на репортера.

Ход беседы:

— о телесинхроне нужно знать, что идеальный он — хронометражем 30 секунд, и редко кому в эфире дают говорить больше минуты. Держите в уме главный ответ на главный вопрос своего интервью и не пускайтесь в пространные объяснения, если вас об этом не просят. Краткость — не только сестра таланта, но в данном случае и залог того, что вас не порежут при монтаже, исказив мысль. Не стоит разочаровываться, когда получасовая беседа будет иметь результатом 20 секунд на экране: не телевизионщики плохие и не вы скучный, просто такой формат. Если у вас есть склонность «экать» — репетируйте перед зеркалом до тех пор, пока не научитесь говорить бегло хотя бы главную фразу, ради которой появитесь на экране. Экающих экспертов, если они не суперважные особы, часто вырезают, да и экающие люди суперважными на телевидении не становятся;

— старайтесь говорить короткими предложениями, даже если это не радио- и не телекомментарий. Устная речь имеет специфику заводить говорящего в дебри лингвистических конструкций и уводить в сторону от главной мысли. Поэтому так ужасно при чтении выглядят так называемые подстрочники — буквальная расшифровка интервью. Если журналист не успевает согласовать интервью с вами, а проблем с судами иметь не хочет, он может дать кусок подстрочника, вырезав из него «ээ» и «ну».  Выглядеть это, если вы не фильтруете речь, все равно будет нехорошо;

— контролируйте себя. Герои интервью допускают две ошибки самоконтроля: теряют счет времени и забывают, с кем они говорят. Относительно времени можно посоветовать записывать на диктофон по несколько предложений и прикидывать, сколько это секунд. По поводу второй ошибки — опытные журналисты умеют раскрутить собеседника, начав с невинных вопросов и откровенной банальщины, льстят, выспрашивают малоценные детали, чтобы потом, когда собеседник расслабится, поймать его за язык в главном. Часто интервьюируемый сам себя заслушивается до того, что психологические штучки репортеры и не особо нужны. Будьте осторожны и помните: журналист — это не ваш друг (за исключением тех случаев, когда он действительно ваш друг и согласится вырезать выболтанное вами лишнее);

— off the record. Этические нормы в нашей стране особо хромают у тележурналистов, работающих в новостях и на проектах расследований. Поэтому лучше всегда настраиваться на то, что камеру на самом деле не выключали, и все, что вы скажете, может быть использовано против вас;

— поставьте себя на место журналиста. В большинстве случаев интервью отнюдь не напоминает, подобно досугу древнегреческих философов, общение с целью выяснения истины. Обычно журналист приходит с мыслью, что от человека А нужна озвученная мысль Б или просто какая-то мысль на тему В. Респондент же имеет цель отпиарить себя и протолкнуть нужный ему месседж, часто не задумываясь ни об интересе журналиста, ни, тем более, о заинтересованности аудитории СМИ. Формулируя свои тезисы, старайтесь, чтобы они были важными для кого-то, кроме вас лично, вашей организации и людей из сферы вашей специализации;

— не форсируйте упоминания вашего учреждения. В отечественных СМИ жесткие правила относительно упоминания брендов, и обложиться символикой компании не значит засветить ее на экране, скорее наоборот — вас вообще не покажут. Политика относительно должности в титрах или упоминания вашей организации, иногда даже фамилии, не меняется от раза к разу. Поэтому, если вы не заинтересованы давать информацию на условиях фактической анонимности, уточняйте этот вопрос перед интервью и отказывайтесь сразу.

Гей, пані,та панове ,кому за 50, пам,ятаєте ці віршики, часів розвітого соціалізму?

«Я проснулся утром рано –
Нет Луиса Корвалана
Вот она, вот она,
Хунта поработала».

«Обменяли хулигана
На Луиса Корвалана.
Где б найти такую б…ь,
Чтобы Брежнева сменять!»

Сьогодні вранці  попала на очі стаття, про  вирок суду над Луценко, і згадалися ці віршики,дід любив їх цитувати.

А також ще ця стаття:(вибачте,що по російські)

«США призвали власти Украины освободить бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко, который в понедельник был осужден на четыре года лишения свободы, сообщает Франс Пресс со ссылкой на официального представителя госдепартамента Викторию Нуланд.

«Мы призываем украинское руководство освободить Луценко и других членов прежнего правительства, которые сейчас находятся в заключении. Мы полагаем, что они должны иметь возможность в полной мере участвовать в политической жизни страны», — заявила Нуланд.

По ее мнению, судебные преследования Юрия Луценко и экс-премьера Украины Юлии Тимошенко обусловлены политическими причинами, что «вызывает серьезные вопросы относительно приверженности украинских властей демократии».

Как сообщали «Комментарии», экс-министра внутренних дел Юрия Луценко приговорили к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества».

Мы снова отстали от всего мира. Вся планета уже обсуждает подробности церемонии вручения Оскара-2012, которая была показана в прямом эфире во всех цивилизованных странах. А в Украине так называемый главный канал страны —  «Интер»( это звание «интеровцы», похоже, присвоили себе сами) только начал несколько минут показывать телезрителям  это шоу в записи, в удивительно «бредовом» комментарии «часто делающих это вместе», по их собственным словам, вездесущей, непотопляемой и перемещающейся с канала на канал Маши Ефросининой и просто Паши Шилько, иногда возникающего в отдельных телепередачах.  Причем, нам все это подаются, как уникальная возможность и делается все это с такой помпой, словно «Интер» добился оглушительного прорыва в телеиндустрии. Ну да ладно, ведь к подобным метаморфозам нам не привыкать. А что касается самого вручения наград Американской киноакадемии, то оно оказалось удивительным, но предсказуемым.

Немой черно-белый «Артист», как и предсказывали критики, стал главным триумфатором «Оскара» — пять статуэток, в том числе «Фильм года», «Лучшая режиссура» и «Лучшая мужская роль». Награда за сценарий, впрочем, досталась Вуди Аллену и его «Полночи в Париже», третий «Оскар» в своей жизни получила и Мерил Стрип — за «Железную леди».

В истории кино можно по пальцам пересчитать случаи, когда один фильм удостаивался единодушного и столь восторженного признания зрителей по обе стороны Атлантики – и оказалось, что в XXI веке такой фильм может быть даже немым.

Черно-белая история голливудского актера 30-х годов, с огромными сложностями прижившегося в новом, звуковом кино уже получила пальмовую ветвь каннского фестиваля, награды европейской киноакадемии, 7 призов британской академии, 3 золотых «Глобуса», а теперь еще и 5 «Оскаров», включая все главные: за лучший фильм, лучшую режиссуру – его получил Мишель Хазанавичюс – и лучшее исполнение главной мужской роли.

Этот трофей из Лос-Анджелеса увез француз Жан Дюжарден, мировая слава которого уже и так бьёт все рекорды. В своей речи со сцены Мишель Хазанавичюс поблагодарил среди прочих собаку Угги, также ставшую благодаря фильму мировой знаменитостью.

При этом до последнего момента казалось, что главным триумфатором «Оскара» станет Мартин Скорсезе и его детская 3D-сказка «Хранитель времени» – у фильма было больше всего номинаций – одиннадцать, – и свои первые призы он начал получать сразу же на старте церемонии, в итоге в копилке «Хранителя» оказалось также 5 «Оскаров»: за звук, декорации, спецэффекты, а также работу оператора – Роберта Ричардсона.

Мэрил Стрип вошла в историю «Оскара» еще до начала церемонии – никого из актеров прежде не номинировали на эту награду целых 17 раз, после церемонии её имя вписали в историю ещё раз – получив «Оскар» за роль Маргарет Тэтчер в драме «Железная леди», Стрип стала обладательницей уже трех статуэток, сравнявшись по этому показателю с такими звездами как Ингрид Бергман и Джек Николсон. Лучшим актером второго плана стал Кристофер Пламмер («Начинающие»). В женской номинации заветная статуэтка досталась Октавии Спенсер из фильма «Прислуга».

Свой четвертый «Оскар» в карьере получил Вуди Аллен – за сценарий к фильму «Полночь в Париже». Аллен, впрочем, как всегда, на церемонию вручения не пришел. Ещё один сценарный «Оскар» был вручен Александру Пэйну за драму «Потомки» с Джорджем Клуни – в фильме его герой трагически теряет супругу и должен самостоятельно воспитывать двух дочерей.

Наконец, мультфильмом года американские киноакадемики назвали «Ранго» — анимационный вестерн о приключениях забавного хамелеона, движения и мимика которого были отрисованы с игры Джонни Деппа.

Лучший монтаж, по мнению академиков, был в фильме «Девушка с татуировкой дракона» Дэвида Финчера, а Лучшим иностранным фильмом названа иранская картина «Развод Надира и Симин» режиссера Асгара Фархади. Всего же Оскар был вручен в 24 номинациях.

Напомним,  что «Оскар» — главная кинопремия США и самая престижная кинонаграда мира. Вручается ежегодно Американской академией киноискусства. В отличие от большинства кинофестивалей, «Оскары» вручаются по результатам всеобщего голосования членов Академии, а не по выбору жюри. Торжественная церемония вручения транслируется в десятках стран в прямом эфире. Первое вручение премии «Оскар» состоялось в 1929 году. До 1976 года прямая трансляция церемонии проводилась каналом NBC, теперь же права принадлежат ABC. Американская Киноакадемия состоит из более чем 5000 членов с правом голоса, разделённых по 16 различным отраслям.  Каждая отрасль голосует по своей категории.  Вместе члены Киноакадемии голосуют только по одной категории — «лучший фильм».