Автор: Админ

Все большую определенность обретают наиболее интересующие «полiтично стурбованих» кировоградцев вещи — кто из наших на каком месте и в какой совет пойдет. При этом один за другим продолжают сыпаться сюрпризы с ответом на вопрос: кто в доме хозяин, точнее, кто в партии главный?

Александр Табалов недолго спокойно руководил облорганизацией Партии Регионов. Чуть больше месяца. Несправедливо, по их мнению, исключенные из «регионалов» Николай Чигрин, его зам Виктор Кухаренко с примкнувшими к ним мэром Александрии Степаном Цапюком и Вадимом Волкановым (объяснять, кто он?) съездили в столицу к САМОМУ. К Януковичу, то бишь. И вернулись с человеческим документом, которым все предыдущие кадровые ротации не признаются ни Виктором Федоровичем, ни политсоветом ПР. В итоге на пленэре, в Александрии, провели очередную конференцию, где избрали областным лидером партии Цапюка. Табалов до сих пор все считает недоразумением, говорят, тоже в Киев ездил. Пока новой информации о ходе процесса не поступало. Кстати, опрошенные нами разные люди из разных партий от радости потирают руки — такой расклад, такие новые люди рейтинга ПР явно не прибавляют, а наоборот.

После своего съезда расставила точки над «i», в смысле людей по местам, «Батькiвщина». От Кировоградщины в списке кандидатов в депутаты Верховной Рады из 250 наших будет восемь: Валерий Кальченко, Евгений Бахмач, Федор Згривец, Сергей Сас, Наталья Селецкая, Андрей Смирнов, Леонид Орлов, Александр Черноиваненко. Подробнее о съезде читайте в этом номере «УЦ». Также найдете подробности из жизни социал-демократов (объединенных) области. По этому поводу отвечу на регулярно задаваемый нам вопрос: почему об одних партиях у вас по два больших материала, а о других — ни слова? Ответ. Мы детальнее описываем партии популярные и известные (это очень разные критерии). Да простят нас Демократическая партия венгров Украины и политическая партия «Союз анархистов Украины», что практически никогда не пишем о них. Просто повода не даете.

Несколько удивил главный и самый известный социалист области Николай Садовой. Как сообщил его представитель, Николай Ильич возглавит список кандидатов в депутаты Кировоградского городского совета. Для ныне действующего депутата Верховной Рады это выглядит шагом, а то и двумя шагами назад — даже не областной совет, а городской. Видимо, Садовой решил, что здесь он нужнее.

Новости из лагеря партии власти. Первый зам губернатора Анатолий Ревенко возглавил кировоградскую городскую организацию «Нашей Украины». Александр Крышко — облорганизацию Молодежного союза «Наша Украина», Владимир Сливнов переизбран главой облорганизации «За Украину! За Ющенко!». Ничего более интересного сообщить не могу. Хотя нет — молодежка НСНУ провела очень человечную и нужную акцию в поддержку людей, живущих со СПИДом и ВИЧ-инфекцией.

Народный рух на местном уровне считает, что возглавить список “оранжевой” команды (опять же, НСНУ, куда Рух влился) должен Эдуард Зейналов. В качестве мэра областного центра руховцы видят Лиану Левицкую, Валерия Кальченко или Анатолия Ревенко. Но кандидат от всех “оранжевых” сил должен быть один. Хотелось бы верить… Кстати, о Левицкой. Мы не совсем точно выразились относительно выдвижения ее в мэры Кировограда партией «Реформы и порядок». Выдвижение начнется с 26 декабря, уточняем. А на собрании партии кандидатура и.о. главы организации в качестве потенциального кандидата на пост городского головы была предложена исключительно в порядке обсуждения.

Кстати, об Эдуарде Зейналове. Мы писали недавно, что наша область, в частности 100-й округ, хуже всех в стране готовит списки избирателей. Пару стрел в адрес губернатора запустил глава Центризбиркома Ярослав Давыдович, заодно «опустив» и всю Кировоградщину. «Там у вас избирателей меньше, чем зайцев скачет, и тех не можете подсчитать». Насчет зайцев — это к егерям, а вот кто больше виноват в волоките — областная власть или городская, — не согласны. И еще в тему. Знаменский горисполком определил места для размещения материалов предвыборной агитации в городе железнодорожников. А как Кировоградский горисполком, а?..

Ну и о Ревенко еще раз. Анатолий Дмитриевич пообещал админресурс. Но только для того, чтобы не допустить фальсификаций на выборах.

Возвращаясь к фамилиям в списках. Облорганизация Украинской народной партии представила на всеукраинском съезде свое видение списка партии Юрия Костенко. По мнению партийцев, на серьезном месте должны находиться Валерий Алешин и глава УНП в области Валерий Репало.

Явило себя миру уникальное кировоградское образование «Фан-клуб Владимира Литвина». Возможно, у журналистов извращенное видение того, какими обычно бывают фан-клубы. Но такой клуб по интересам, у которого уже есть офис, где будет вестись прием; клуб, у которого будут создаваться и регистрироваться ячейки (!) в вузах; клуб, который собирается организовывать конференции, увеселительные мероприятия для молодежи, экологические акции, — обычно более честно называется молодежной организацией партии. Фаны во главе с Сергеем Кузнецовым всячески отрицают связь с партией Литвина, членство в ней свое и родственников. При этом изнемогающие от любви к великому украинцу и самому человечному человеку молодые люди в строгих костюмах даже не взяли на свою пресс-конференцию ни единого портрета, шарфика или календарика своего кумира. Любовь зла…

Воистину уникальное судебное слушание проходит в Кировском районном суде Кировограда. За рядовым, казалось бы, делом о восстановлении на работе после незаконного увольнения скрываются настолько невероятные коллизии и хитросплетения, что впору ожидать самого неожиданного развития событий — вплоть до… физического устранения истца.

За рассматриваемым делом явно читается приговор тем грязным методам, которые, к сожалению, практиковала украинская милиция во времена кучмизма. Но хватит ли суду мужества вынести такой приговор? Дело в том, что решение в пользу Романа Швеца, добивающегося восстановления, может в определенной степени стать и приговором самой судебной системе низового уровня, как послушного орудия органов МВД в те недоброй памяти времена.

Свидетельские показания, которые прозвучали в зале суда Кировского района 29 ноября, воскрешают события 2001 года. Настоящим бичом Кировоградщины в тот период стали нападения на фермы сельских районов.

Мобильные группы злоумышленников связывали сторожей и прямо на месте забивали скот, а туши вывозили для последующей продажи скупщикам мяса. Всем подразделениям милиции Кировоградской области была поставлена задача по пресечению описанной преступной деятельности. Роману Швецу, который работал в тот период оперуполномоченным уголовного розыска в отделе милиции Кировоградского района, также приходилось участвовать в этих оперативно-разыскных мероприятиях. Роман вспоминает, как весной 2001 года, ему — дежурному по райотделу — пришлось выехать на место происшествия, откуда поступил сигнал еще об одном незаконном забое скота. И здесь, говорит он, ему «повезло», что называется, в прямом и переносном смысле слова. Завидев милицию, злоумышленники попытались скрыться. Однако Швец сумел нагнать уходящую «Волгу», когда она застряла в грязи, и задержать подозреваемого. Эх, знал бы тогда Роман, за кем погнался…

Эта операция стала поворотным пунктом биографии Романа Швеца: «странное совпадение» произошло в тот момент — милиция изо всех сил ловила злоумышленников, промышляющих убоем скота, а задержанный оказался… племянником высокопоставленного милицейского руководителя области, который, без сомнения, сам ставил своим подчиненным задачи по обезвреживанию преступных групп. Дело, рассказывает Швец, «естественно», замяли, но он сам, столь удачливый сыскарь, тут же стал для милицейского начальства кем-то вроде белой вороны, которая слишком много знает и, не дай Бог, раскаркает. А случай «не дать раскаркать» подвернулся довольно скоро, буквально через несколько недель.

Той же весной пришлось ему заниматься в качестве дознавателя еще одним делом, достаточно рядовым, не относящимся к категории тяжких. А некоторое время спустя в милицию поступила жалоба о том, что Роман Швец, добиваясь признательных показаний, использовал по отношению к подозреваемому… пытки. Факт подтверждался медицинским заключением.

Редакция «УЦ» связалась с руководителем областного бюро судмедэкспертизы. Как выяснилось, Владимир Иванович Шилан, его руководитель, помнит ту старую историю: тогда судмедэкспертиза опровергла диагноз медицинского заключения! На самом деле, по его словам, «последствия пыток» были не чем иным, как… следствием злоупотребления алкоголем. Тем самым ставилось под сомнение и все остальное, что содержалось в медицинском заключении (составленном, по утверждению Р.Швеца, через месяц с лишним после перенесенных подозреваемым «пыток»), — следы побоев, синяки и так далее. Но результаты судмедэкспертизы появились уже позже, а в тот момент поступившее заявление, подкрепленное медицинским документом, стало основанием для возбуждения против Романа Швеца уголовного дела.

Недолгое следствие завершилось обвинительным заключением, и дело было направлено — читатель, видимо, уже догадался! — в тот самый Кировский районный суд, который ныне рассматривает дело о восстановлении Романа Швеца на работе в органах внутренних дел Украины…

— Я пришел в суд, как говорится, своими ногами, — рассказывает Швец, — в белой рубашке и галстуке, уверенный в своем оправдании, но… Судья объявил приговор: пять лет лишения свободы в местах усиленного режима и взятие под стражу в зале суда. Это произошло 1 октября 2001 года. А уже 18 декабря 2001 года областной суд отменил приговор суда первой инстанции и вернул дело на новое расследование…

Надо сказать сразу: уголовное дело не закрыто и по сей день, хотя прокуратура вела «новое расследование» с завидным упорством. Роман Швец еще трижды (!) представал перед судом первой инстанции и трижды (!) перед апелляционным судом, который раз за разом находил, что доказательств в его деле недостаточно, а последнее аналогичное постановление вынес уже Верховный суд Украины! Но, тем не менее, подследственный шесть месяцев, с 1 октября 2001 года по 8 мая 2002 года, провел в СИЗО; постановление о его освобождении из СИЗО — в связи с истечением сроков следствия — вынес апелляционный суд. Незакрытое (хотя и недоказанное!) уголовное дело может стать формальным козырем ответчика по иску о восстановлении на работе, но, судя по всему, и единственным: поскольку 29 ноября Роман Швец предъявил суду более чем весомые доказательства, свидетельствующие о незаконности самой процедуры его увольнения.

Но об этом чуть позже. А сейчас пора сказать о коллизиях, которые уже возникли вокруг этого гражданского иска.

Фрагмент заявления Романа Швеца, адресованного в судебные инстанции и Генеральному прокурору Украины:

«…24.10.2005 года, около 9 часов утра, я вышел из помещения Кировского местного суда г.Кировограда и, пройдя около 20 метров вместе со своими защитниками… был сбит с ног, в прямом смысле этого слова, работниками милиции, которых было около десятка. После этого работники милиции сообщили окружающим, что я — разыскиваемый преступник, и надели на меня наручники. Далее меня доставили в Кировоградский райотдел УМВС, где следователь прокуратуры… выписал протокол задержания на основании ст.115 УПК Украины. … За решеткой я пробыл около двух суток. Далее, не составив никаких надлежащих документов и не объяснив причины задержания, меня отпустили домой с условием, что я не появлюсь на следующем судебном заседании, которое должно состояться 29 ноября 2005 года».

В том же заявлении, кстати сказать, содержится просьба о незамедлительной организации его охраны, ни одним судом до сих пор не выполненная, а мать Романа Швеца утверждает, что ее сыну пообещали «в следующий раз» стрелять в позвоночник.

Но 29 ноября (возможно, благодаря присутствию журналистов «УЦ» ) «следующего раза» не произошло. Заседание суда, хотя и с некоторой заминкой, состоялось. Роман Швец представил доказательства, что был уволен из органов задним числом — после вынесения ему приговора. Под рапортом об увольнении «по собственному желанию», который его заставили написать в октябре, когда он находился в СИЗО, стоит дата 12 сентября 2001 года (дата согласования кадровым органом УМВД — 13 сентября 2001 года), но на самом деле он оставался действующим офицером милиции вплоть до октября и принимал участие в различных оперативно-разыскных мероприятиях. Этот факт подтвердили суду свидетели, допрошенные 29 ноября. Слушание дела о восстановлении на работе в органах, которое фактически тянется еще с 2002 года, будет продолжено. Но возникает, по меньшей мере, один крайне нелицеприятный вопрос.

Чью «честь» продолжает сегодня защищать милиция и, возможно, в очередной раз попытается «защитить» правосудие? Тех людей, которых смыла из органов волна оранжевой революции? Или никакие революции ничего в самой милиции совершенно не меняют — даже притом, что руководит МВД уже «оранжевый» министр, а областное управление возглавляет новый руководитель?

Иски о возмещении ущерба, нанесенного в результате ДТП, — явление в судебной практике нередкое. Но далеко не каждое из них становится достоянием широкой гласности и публичного обсуждения. Данный случай как раз является исключением: участие в аварии кировоградского депутата-социалиста стало поводом для отдельных СМИ придать произошедшему политическую окраску. Судебное же решение, вынесенное по этому делу в начале нынешней недели, заставляет обратить внимание на проблему совершенно иного плана.

Напомним вкратце об обстоятельствах происшествия. 25 мая нынешнего года поздним вечером на участке дороги по улице Беляева в областном центре произошло столкновение двух легковых автомобилей, за рулем одного из которых находился известный кировоградский политик депутат Николай Садовой. К счастью, обошлось без жертв, но оба автомобиля получили повреждения. Полюбовно уладить конфликт не получилось — второй водитель, Андрей Черный, обратился в суд с требованием возмещения ему морального и материального ущерба: 50 тыс. гривен и 9,4 тыс. гривен, соответственно.

В ходе процесса, который вел судья местного суда Ленинского района г. Кировограда А. Письменный, было принято во внимание то обстоятельство, что ГАИ не обнаружила вины в ДТП кого-либо из двух водителей, поскольку данный участок дороги не был оборудован необходимыми дорожными знаками. А именно — со стороны движения автомобиля Н.Садового не было знака, указывающего, что движение здесь одностороннее, поэтому ехал он без опаски, тогда как со стороны движения машины истца таковой имелся, и Андрей Черный не ожидал появления встречного авто…

Таким образом, судом было установлено отсутствие вины в ДТП ответчика, Н.И. Садового. На этом основании иск А.Черного оставлен без удовлетворения. И хотя это решение истец может обжаловать в апелляционном порядке, обоим пострадавшим в аварии разумнее было бы подать другие иски — уже на службу, в обязанности которой входит установка и содержание дорожных знаков. Ведь в следующий раз исход аналогичного происшествия может оказаться трагическим…

Примерно год назад теперь уже дважды экс-генеральный прокурор Украины Святослав Пискун заложил интересную традицию прокурорского восстановления в должности через суд. В начале августа рецептом своего босса небезуспешно воспользовался дважды бывший прокурор Кировоградской области Олег Левицкий.

Напомним, в начале октября «за бортом» осталась должность прокурора Кировоградщины (благодаря чему незамедлительно последовало увольнение попавшего под сокращение О. Левицкого), вместо которой на свет появилось сложное для слуха образование: «заместитель Генерального прокурора — прокурор Кировоградской области». Хотя потерпи Генпрокуратура еще полтора месяца, и никакого велосипеда придумывать не пришлось бы — на днях Апелляционный суд Черкасской области отменил решение Кировского райсуда насчет восстановления Олега Петровича на работе.

Поводом к «скасуванню» вердикта Кировского районного суда Кировограда стал процедурный вопрос. Черкасские судьи увидели, что судья И.Черненко, принявшая решение в пользу Левицкого, с января 1997 года по сентябрь 2001 года работала начальником отдела представительства интересов граждан и государства в судах. Олег Левицкий в тот период времени исполнял функции заместителя прокурора области и непосредственно руководил указанным отделом (другими словами — был начальником Черненко). По этой причине судье Черненко был заявлен отвод, который районный суд (опять-таки, в лице И.Черненко) отклонил. Черкасские служители Фемиды сочли, что отвод вполне обоснован и его нужно было принять во внимание. Следовательно, постановление Кировского райсуда от 10-го августа 2005 года о восстановлении Олега Левицкого в должности и взыскании в его пользу зарплаты в размере 7646 грн. за время вынужденного прогула подлежит отмене. Новое слушание по этому иску должно будет состояться в… Кировском районном суде города Кировограда. Правда, уже в совершенно другом составе суда.

Интересно, что и Олег Левицкий, и Святослав Пискун находятся совершенно в одинаковом положении — перманентного восстановления в должности. Но это, тем не менее, не вызвало у обоих ни малейшего чувства солидарности. Недавно в программе «Свобода слова» (ICTV) Левицкий обвинил своего бывшего шефа в коррупции и незаконном увольнении; Святослав Михайлович, в свою очередь, заявил, что уволил бы Олега Петровича еще раз, будь у него такая возможность, и подробно объяснил почему. Станут ли аргументы Пискуна весомыми для Кировского райсуда — скоро узнаем…

Поводом к очередной встрече кировоградских журналистов с губернатором Эдуардом Зейналовым послужило вполне приятное событие — 24 ноября наша область стала членом Ассамблеи европейских регионов. Что представляет собой эта международная организация и какие преференции, став ее членом, «светят» нашему региону — стало темой позавчерашнего брифинга в стенах ОГА.

Однако радужный и оптимистический настрой от полученной в ходе самого брифинга информации заметно снизился во время эксклюзивного блиц-интервью с Эдуардом Джангировичем. Дело в том, что накануне, на Всеукраинском совещании «З любов’ю та повагою до дiтей», Президент Виктор Ющенко объявил выговор 13-ти губернаторам. Отрадно отметить, что Кировоградская область в этом списке не прозвучала. И думается, вполне справедливо. Вызвал удивление другой факт — «неполное служебное соответствие» здесь же было «выписано» заместителю первого лица области по гуманитарным вопросам, якобы в связи с невыполнением плана по созданию в регионе детских домов семейного типа. Корреспондент «УЦ» попросил главу ОГА прокомментировать ситуацию.

— Сейчас мы проводим служебное расследование, как на стол Президенту попали цифры, не соответствующие действительности.
5 месяцев тому назад Виктор Ющенко дал распоряжение, согласно которому в каждом районе, в каждом городе должна быть либо приемная семья, либо детский дом семейного типа. На самом деле сегодня в этом плане мы имеем весьма неплохие показатели — 8 домов семейного типа и 11 приемных семей. Кроме того, еще 10 семейных пар скоро станут приемными родителями. Есть заинтересованные люди, готовые создать детские дома семейного типа. И здесь даже не вопрос бюджета, все дело в процедуре, которая должна быть четко выдержана во времени.

К Президенту же попала совсем другая информация, согласно которой мы не создали ни одного детского дома и у нас всего лишь три приемные семьи. Однозначно, я буду выходить с этим вопросом на Секретариат Президента, уже сейчас готовлю письмо о неадекватности прозвучавших на совещании цифр. Говорить же о том, чья в этом вина — либо Министерства по делам семьи, молодежи и спорта, либо нашего профильного управления, — пока рано. Замечу только, что это уже не первый случай, когда представленные нашим управлением статистики или областной администрацией данные, «наверху» неожиданно менялись в худшую сторону. Вплоть до того, что приходится теперь перед каждым совещанием в Кабмине перепроверять свои документы, запрашивать их копии.

Поэтому объявление о неполном служебном соответствии моего заместителя Вадима Черныша я считаю абсолютно необоснованным. А виновных, допустивших в своей работе халатность, непременно ожидают соответствующие выводы…

Уважаемый Анатолий Дмитриевич!

Вряд ли я обратился бы к Вам подобным образом, через газету, если бы не Ваше выступление в прямом эфире на телеканале «Стимул» в минувшую пятницу, 25 ноября, коснувшееся в том числе и непосредственно моей персоны. Должен сразу заметить: несмотря на то, что Вы были приглашены в студию как первый заместитель главы облгосадминистрации (о чем заявили в процессе беседы журналисту в студии), некоторые пассажи Вашего выступления носили ярко выраженный политический характер, что может быть расценено как использование Вами своего служебного положения не только для политической саморекламы, но и для сведения в первую очередь политических счетов.

Относительно этих самых счетов. Кажется весьма странным и неожиданным, что Вашим главным обидчиком, судя по Вашему монологу, во время выборов оказался именно Андреев, который в тот период не был не только Вашим политическим оппонентом, но и вообще участником избирательного процесса! Да и эпизод, который Вы выбрали для иллюстрации преследований оппозиционера Ревенко на выборах, я считаю не более чем плодом нездоровой фантазии — ни показаний свидетелей, ни документальных подтверждений, ни фото- или видеоматериалов в качестве доказательств Вы не предоставили. Таким образом, зрители почему-то должны были поверить Вам на слово, что в День города вице-мэр Андреев травил Вас милицией, а не занимался, как это было на самом деле, организацией двух праздничных концертов и решением сопутствующих оргвопросов. Да не до Вас было, Анатолий Дмитриевич, людям нужно было праздник устроить, а не выискивать по углам, кто обижает оппозиционера, да еще и науськивать на него милиционеров! И если Вы, кроме этого выдуманного эпизода, больше ничего не смогли рассказать людям о тогдашних кознях против Вас городских властей, то напрашивается предположение, что либо оппозиции во время выборов жилось в Кировограде более-менее комфортно, либо у Вас есть свои личные основания для выпадов именно в мой адрес.

Впрочем, причины для Вашего революционного гнева относительно моей персоны действительно есть. Во-первых, как известно, я являюсь членом партии «Батькiвщина», а Ваши партийные предпочтения всем известны. Во-вторых, похоже, именно на коньке популистского критиканства деятельности нынешней городской власти и моей, в частности, Вы собираетесь въехать в кабинет мэра Кировограда!

К сожалению, Ваша память, по-видимому, начинается только с «революционной» эпохи. Если же обратиться, что называется, к новейшей истории, то, помнится, Вы весьма комфортно чувствовали себя в уютном «антимонопольном» кресле при режиме, который затем принялись так яростно бичевать. Тем не менее, ни во время выборов, ни после них никто из Ваших политических оппонентов не использовал этот весьма примечательный факт Вашей биографии.

В отличие от Вас, который почему-то считает себя вправе выполнять миссию обличителя, за моей спиной — создание стабильного и, главное, легального бизнеса, вполне конкретные наработки на должности вице-мэра, авторитет среди избирателей моего округа. За Вами, хотя Вы и старше возрастом, к сожалению, — лишь склонность к публичной саморекламе, неприемлемая для чиновника такого ранга, и столь же неуместная на этой должности мстительность.

В конце концов, даже высосанные из пальца «обличения», звучащие к тому же из уст заслуженного революционера и нынешнего «високопосадовця», могут привести к бесконечной взаимной «люстрации» и, что самое опасное, отодвинуть на второй план решение задач, которые ставит перед нами, представителями органов власти, текущий — не политический! — момент. Надеюсь, что понимание Вами данной ситуации окажется сильнее, нежели привычка видеть в каждом, «кто не с нами», вечного врага.

Хочется также рассчитывать, что Вы откажетесь от бессмысленной борьбы с теми, в ком Вы видите уже новых конкурентов. И вместо охоты на несуществующих, в данном случае, ведьм займетесь выполнением обещаний, которые Вы давали народу на кировоградском майдане — в перерывах между «заламыванием рук по указанию Андреева». А мне разрешите заниматься своими служебными и депутатскими делами, а не вести с Вами вынужденную переписку.

С уважением заместитель городского головы Кировограда, депутат Кировоградского городского совета, член партии «Батькiвщина» Виктор Андреев.

---

От редакции. Мы тоже смотрели телеэфир, на который ссылается автор письма, и, честно говоря, не поняли, почему Анатолий Ревенко так обрушился на Виктора Андреева. Неужто нет куда более «заслуженных» объектов? Анатолий Дмитриевич, уважаемый, ведь мы-то с вами знаем, в чьих кабинетах готовились фальсификации и политические интриги; знаем, кто отдавал приказы «мочить» не только Ревенко, но и журналистов «УЦ» и ТРК «Стимул». У нас такое ощущение, что эти ребята хорошо устроились, а некоторые даже «повысились в звании». Поговорим о них? Или будем искать крайних?

«Ссориться с журналистами — все равно что спать на краю пропасти!» — казалось бы, эту нехитрую аксиому уже уяснили даже самые «дремучие» чиновники-прессоненавистники. Но, как выяснилось, есть еще заповедные вотчины, которые по воле местных царьков с их привычкой к самодурству и вседозволенности являются до сих пор зонами свободы от слова.

На этот раз инцидент с участием представителей СМИ случился на прошлой неделе, 24 ноября, в Соколовке — в этот день здесь состоялась сессия сельсовета. Прибывших на заседание кировоградских журналистов, привыкших беспрепятственно присутствовать на аналогичных собраниях областного и городского депкорпусов, ожидал неприятный сюрприз. Сельские депутаты категорически не пожелали, чтобы четвертая власть наблюдала за работой первой. Проще говоря, наших коллег попытались бесцеремонно, всем депкорпусом, выпроводить из зала заседания! Откровенному хамству («Почему кто попало нам мешает работать?!») и воинственным намерениям местных избранников попытался противостоять всего лишь один (!) из 15 депутатов — Анатолий Набок. Но не помогли ни апелляции к закону, ни демонстрация журналистами своих служебных удостоверений, ни упорное нежелание представителей СМИ покинуть зал: гора не ушла от Магомета, зато Магомет …ушел от горы. Ушел он (в смысле, депутаты) в помещение местной школы, где и продолжилась «тайная вечеря»…

А тайну, как выяснилось, делать было из чего! Ведь именно на этом заседании представители прокуратуры просили согласие депутатов на привлечение к уголовной ответственности …председателя сельсовета Петра Соколика — ему инкриминируются преступления, предусмотренные сразу несколькими (!) статьями УК, возбуждены соответствующие уголовные дела, в том числе о взяточничестве и хищениях. Как и следовало ожидать, депутаты не пожелали «сдать» председателя… По мнению депутата Кировоградского райсовета, председателя комиссии по депутатской этике, законности и правопорядку Александра Гуйвана, который присутствовал на скандальном заседании, именно этот вопрос повестки дня сессии и стал причиной агрессии депутатов в отношении журналистов.

У украинских журналистов — очередное сезонное обострение. В смысле, профессиональное. В преддверии новых выборов мы снова «хотим поговорить об этом» — о нашей, журналистской, этике.

Правда, чем ее основные положения отличаются от аксиом нормальной, общечеловеческой, большинству из нас сказать сложно. Но кодекс соответствующий на своем съезде в апреле прошлого года многие отечественные медийники подписали (в том числе — и весь журналистский коллектив «УЦ» образца того периода). Не будем пересказывать все обязательства, которые тем самым добровольно взяли на себя около 800 столичных и региональных украинских журналистов. Ведь для того, чтобы их соблюдать, вполне достаточно быть порядочным человеком и уважать собственную профессию и сограждан, для которых мы и работаем.

Тем не менее, накануне официально стартовавшей 26 ноября новой избирательной кампании нам решили напомнить: дал, мол, слово, держись, не дал — крепись. А если конкретнее, то в минувший четверг с кировоградскими журналистами встретились члены комиссии по журналистской этике во главе с ее председателем — редактором авторитетного украинского издания «Зеркало недели» Владимиром Мостовым. С ним приехали и его коллеги по работе в комиссии — авторитетные эксперты в сфере медиа — секретарь комиссии, представитель общественной организации «Хартия-4» Игорь Солдатенко и заведующий кафедрой Института журналистики Киевского национального университета им. Т.Г.Шевченко профессор Валерий Иванов. Их сопровождала Людмила Бычик — представитель Посольства Великобритании в Украине, осуществляющего поддержку данного проекта.

Тезис, который в самом начале озвучил господин Мостовой, на самом деле далеко не нов. Разница только в определении — большинство журналистов называют выборы и подготовку к ним «страдой» или, если угодно, «жнивами», а в версии Владимира Павловича этот период окрещен «осенне-весенним медосбором».

Подводя итоги «медосбора» минувшего, «оранжевого», комиссианты были в оценках объективны и сдержанны: нет больше темников и цензуры в масштабах государства, зато никак не выходит «каменный цветок» разгосударствления коммунальных СМИ. А вот то обстоятельство, что и при новой власти конфликтов между державными мужами и СМИ меньше не стало, оказывается, нам в плюс — нечего, мол, дружить с властью. Исключением стал, как сообщил Валерий Иванов, только Донецкий регион — там, говорит, наши коллеги с руководством в полном шоколаде…

А что касается новых выборов, то предупреждения экспертов относительно работы СМИ те же, что и в прошлый раз, и касаются в основном «лживой рекламы» (и антирекламы!), продуцируемой через СМИ некоторыми кандидатами. Мол, если что, отвечать будете сами, а не заказчик. Что ж, и поделом — нечего профессию позорить. К тому же, как сообщил Владимир Мостовой, на сей раз в каждом конфликтном случае наличие вины журналиста или СМИ будут устанавливать эксперты комиссии. И если таковая будет установлена, то, несмотря на корпоративную солидарность, «давшие в штангу», в отличие от прежних случаев, будут лишены юридической помощи правоведов от медиа.

Традиционными были и предостережения от выпадов из серии «пресса на прессу». Что ж, тому и у нас есть недавние примеры. Впрочем, на коллег мы не обижаемся. Хотя и благодарности от них за частое цитирование наших публикаций, как и за регулярное использование материалов «одного местного русскоязычного еженедельника» в качестве тематических поводов для собственных статей не ждем…

И еще один повод для размышления. Несоблюдение кодекса даже неподписантами «карается» комиссией: а) дружеским предупреждением; б) общественным осуждением. А это, согласимся, не аргумент для тех, кто не только не желает добровольно надевать на себя этический «хомут», но и не всегда считается даже с законодательными нормами касательно СМИ, особенно по части использования черного пиара. Оставляя при этом щекотливые моменты морали человеческой и профессиональной на поствыборное «потом» — отмываться, мол, позже будем, а на мыло в «медосбор» заработаем…

В рамках встречи кировоградским журналистам также была презентована книга нашего земляка известного журналиста Леонида Капелюшного «Жертвенная кровь» — хроника и материалы расследования по «делу Гонгадзе». Надеемся, не в качестве предостережения.