Антропный принцип нашей Вселенной.: 29 комментариев
На блогах УЦ очень часто возникали споры на тему вечнонеразрешимого вопроса о существовании Бога и возникновении жизни на Земле. Все очень неоднозначно, поэтому я не буду ничего утверждать, а всего лишь приведу статью доктора ф.м.н. и профессора МГУ им. Ломоносова (а еще моего одногруппника по учебе на физфаке МГУ) Максима Либанова.
«Почему все в мире оказалось так удачно подогнано к тому, чтобы сделать его уютным и обитаемым? Может быть, потому что в любом другом мире не было бы нас с вами — существ, которые привыкли искать во всем гармонию и ради этого выдумали науку физику? Физики называют эту идею антропным принципом.»
Очень интересно. Хотя кое-что из памяти чуть было не ушло (теория струн). И еще. Мне кажется, сильный и слабый антропные принципы вполне могут сосуществовать (присутствовать) в нашей жизни.
Да, интересно. Есть, конечно, вопросы, но хочется задать всего два.
Цитата: «…в любом другом мире не было бы нас с вами — существ, которые привыкли искать во всем гармонию …там, где наблюдаются другие значения, нету наблюдателей».
Вопрос первый: кто решил, что миры нуждаются в каких-либо наблюдателях? Миры вполне могут существовать и существуют без наличия «наблюдателей».
Цитата: «…мировые константы могут принимать все возможные значения, однако жизнь (то есть наблюдатели) возникают лишь в тех из них, где константы не слишком отличаются от наших».
Вопрос номер два: кто сказал, что «наблюдателями» могут быть только существа, более-менее соответствующие параметрам гомо сапиенс? Теоретически, «наблюдателем» может быть нечто, чего мы даже представить не можем.
Впрочем, теория ведь АНТРОПНАЯ, следовательно, к науке не имеющая никакого отношения.))
Мне тоже кажется, что сильный и слабый антропные принципы у одного и того же индивидуума не исключают один другого.
«…споры на тему вечнонеразрешимого вопроса о существовании Бога и возникновении жизни на Земле».
=========================
И споры эти абсолютно бессмысленны. Эзотерики утверждают, что не существует критериев, которые бы дали возможность ответить на вопросы о сути мироздания. Т.е. если ты находишся в какой-либо реальности — для тебя она существует. Если же нет — то не тебе судить, существует ли она для другого человека. :yes:
К этому же сегодня пришла и квантовая физика.)
Да? А вот наука наук философия пришла к этому более 100 лет назад!:-)
Вопрос первый: кто решил, что миры нуждаются в каких-либо наблюдателях? Миры вполне могут существовать и существуют без наличия «наблюдателей».
———————————
Все правильно. Но нам ведь интересно их познать? И есть надежда, что несмотря на практическую непознаваемость этих миров, идея слабого антропного принципа нам поможет как-раз исследовать другие вселенные. «Тогда уникальность нашей Вселенной получит какое-то объяснение. Но пока мы лишь знаем, что она уникальна, и объяснить этот удивительный факт науке лишь предстоит.»
———————
Вопрос номер два: кто сказал, что «наблюдателями» могут быть только существа, более-менее соответствующие параметрам гомо сапиенс? Теоретически, «наблюдателем» может быть нечто, чего мы даже представить не можем.
—————-
Тут вопрос,могут ли такие Вселенные существовать? В нашем воображении да, но…»Вся Вселенная. В уравнения Эйнштейна входит «космологическая постоянная», которая может быть, вообще говоря, любой, положительной или отрицательной. Она может быть равна нулю, что наиболее логично из соображений симметрии. Но если она не равна нулю, ее наиболее «логичная» оценка дает огромную величину, в триллион триллионов (и так 10 раз) триллионов раз больше, чем плотность материи во Вселенной. Однако эксперименты и наблюдения показывают, что она хоть нулю и не равна, но в триллион триллионов (10 раз) триллионов раз меньше «логичной» оценки. При этом будь она побольше, Вселенная бы не могла существовать: едва возникнув, она или мгновенно разлетелась бы, не успев сформировать ничего интересного, или тут же схлопнулась бы в точку.»
Физике к этому было труднее прийти. Все-таки находить экспериментальные подтверждения в физическом мире несколько сложнее, чем просто рассуждать.)
По второму вопросу. Имеется в виду, что НЕЧТО разумное может существовать в формах, которые мы даже представить, нафантазировать, предположить не можем. Ибо мы можем нафантазировать только что-то, что хоть как-то соответствует нашим знаниям и жизненному опыту. Достаточно посмотреть/почитать всю фантастику и сказки. Это касается и такого понятия, как разума.
Это да!:-)
И кроме того не нужно забывать, что физика и философия не две независимые науки, а часть и целое.
Точно так же, как сильный и слабый антропные принципы.
Согласна. Но будем надеятся, что все познаваемо. (Как невидимые электро-магнитные волны в свое время.)
Немного по-другому, но в принципе ДА.)
То, что сейчас происходит в Украине, далеко от физики и философии и носит трансцендентный характер. Разумные предложения на входе и непредсказуемый результат на выходе.
Известно, что если равнодействующая всех протиборствующих сил равна нулю, то система находится в равновесии, об этом надо разъяснять временным возмутителям.
Ви що пасок обїлись?
В такий день і про таке писати!))))
Гена, не все религии отмечают Пасху сегодня.
Для некоторых сегодня просто выходной день . И надо к этому относиться толерантно.
Про яке?)))
Геннадий, с праздником Пасхи Вас!
Прошу прощения, если задела чьи-то религиозные чувства. Но я не вижу чего-то в этой статье, что могло бы как-то испортить Вам этот светлый праздник Пасхи. И я его праздную вместе с Вами.
Брось, Оксана! Каким боком эта тема может затрагивать религиозные чувства?
Та ні,ніякі почуття Ви не зачепили.Я просто подумав,що в такий день і про такі «високі матеріі»!? Відпочивати треба-ось що я хотів сказати…
Сергей, к сожалению, надо признать, что для некоторых людей в последнее время все, что касается науки, а тем более физики, автоматически переносится в разряд богохульства. А зря.
Оксана, это люди неправильные! :yes: Развитие науки дело Богоугодное! К тому же в этой теме вчера я с удовольствием отдыхал. Что и рекомендовал делать Хантер. 🙂
Я тоже. :yes:
Но можно совмещать приятное с полезным: отдыхая, познавать мир.)
И если Вы, Геннадий, все-таки не будете все «высокие материи» сразу отметать, то увидите, что и ученые пытаются понять, чем объяснима уникальность нашей планеты, как-будто специально созданная для жизни человека. 😉
На блогах УЦ очень часто возникали споры на тему вечнонеразрешимого вопроса о существовании Бога и возникновении жизни на Земле. Все очень неоднозначно, поэтому я не буду ничего утверждать, а всего лишь приведу статью доктора ф.м.н. и профессора МГУ им. Ломоносова (а еще моего одногруппника по учебе на физфаке МГУ) Максима Либанова.
«Почему все в мире оказалось так удачно подогнано к тому, чтобы сделать его уютным и обитаемым? Может быть, потому что в любом другом мире не было бы нас с вами — существ, которые привыкли искать во всем гармонию и ради этого выдумали науку физику? Физики называют эту идею антропным принципом.»
http://www.snob.ru/selected/entry/50757
Очень интересно. Хотя кое-что из памяти чуть было не ушло (теория струн). И еще. Мне кажется, сильный и слабый антропные принципы вполне могут сосуществовать (присутствовать) в нашей жизни.
Да, интересно. Есть, конечно, вопросы, но хочется задать всего два.
Цитата: «…в любом другом мире не было бы нас с вами — существ, которые привыкли искать во всем гармонию …там, где наблюдаются другие значения, нету наблюдателей».
Вопрос первый: кто решил, что миры нуждаются в каких-либо наблюдателях? Миры вполне могут существовать и существуют без наличия «наблюдателей».
Цитата: «…мировые константы могут принимать все возможные значения, однако жизнь (то есть наблюдатели) возникают лишь в тех из них, где константы не слишком отличаются от наших».
Вопрос номер два: кто сказал, что «наблюдателями» могут быть только существа, более-менее соответствующие параметрам гомо сапиенс? Теоретически, «наблюдателем» может быть нечто, чего мы даже представить не можем.
Впрочем, теория ведь АНТРОПНАЯ, следовательно, к науке не имеющая никакого отношения.))
Мне тоже кажется, что сильный и слабый антропные принципы у одного и того же индивидуума не исключают один другого.
«…споры на тему вечнонеразрешимого вопроса о существовании Бога и возникновении жизни на Земле».
=========================
И споры эти абсолютно бессмысленны. Эзотерики утверждают, что не существует критериев, которые бы дали возможность ответить на вопросы о сути мироздания. Т.е. если ты находишся в какой-либо реальности — для тебя она существует. Если же нет — то не тебе судить, существует ли она для другого человека. :yes:
К этому же сегодня пришла и квантовая физика.)
Да? А вот наука наук философия пришла к этому более 100 лет назад!:-)
Вопрос первый: кто решил, что миры нуждаются в каких-либо наблюдателях? Миры вполне могут существовать и существуют без наличия «наблюдателей».
———————————
Все правильно. Но нам ведь интересно их познать? И есть надежда, что несмотря на практическую непознаваемость этих миров, идея слабого антропного принципа нам поможет как-раз исследовать другие вселенные. «Тогда уникальность нашей Вселенной получит какое-то объяснение. Но пока мы лишь знаем, что она уникальна, и объяснить этот удивительный факт науке лишь предстоит.»
———————
Вопрос номер два: кто сказал, что «наблюдателями» могут быть только существа, более-менее соответствующие параметрам гомо сапиенс? Теоретически, «наблюдателем» может быть нечто, чего мы даже представить не можем.
—————-
Тут вопрос,могут ли такие Вселенные существовать? В нашем воображении да, но…»Вся Вселенная. В уравнения Эйнштейна входит «космологическая постоянная», которая может быть, вообще говоря, любой, положительной или отрицательной. Она может быть равна нулю, что наиболее логично из соображений симметрии. Но если она не равна нулю, ее наиболее «логичная» оценка дает огромную величину, в триллион триллионов (и так 10 раз) триллионов раз больше, чем плотность материи во Вселенной. Однако эксперименты и наблюдения показывают, что она хоть нулю и не равна, но в триллион триллионов (10 раз) триллионов раз меньше «логичной» оценки. При этом будь она побольше, Вселенная бы не могла существовать: едва возникнув, она или мгновенно разлетелась бы, не успев сформировать ничего интересного, или тут же схлопнулась бы в точку.»
Физике к этому было труднее прийти. Все-таки находить экспериментальные подтверждения в физическом мире несколько сложнее, чем просто рассуждать.)
По второму вопросу. Имеется в виду, что НЕЧТО разумное может существовать в формах, которые мы даже представить, нафантазировать, предположить не можем. Ибо мы можем нафантазировать только что-то, что хоть как-то соответствует нашим знаниям и жизненному опыту. Достаточно посмотреть/почитать всю фантастику и сказки. Это касается и такого понятия, как разума.
Это да!:-)
И кроме того не нужно забывать, что физика и философия не две независимые науки, а часть и целое.
Точно так же, как сильный и слабый антропные принципы.
Согласна. Но будем надеятся, что все познаваемо. (Как невидимые электро-магнитные волны в свое время.)
Немного по-другому, но в принципе ДА.)
То, что сейчас происходит в Украине, далеко от физики и философии и носит трансцендентный характер. Разумные предложения на входе и непредсказуемый результат на выходе.
Известно, что если равнодействующая всех протиборствующих сил равна нулю, то система находится в равновесии, об этом надо разъяснять временным возмутителям.
Ви що пасок обїлись?
В такий день і про таке писати!))))
Гена, не все религии отмечают Пасху сегодня.
Для некоторых сегодня просто выходной день . И надо к этому относиться толерантно.
Про яке?)))
Геннадий, с праздником Пасхи Вас!
Прошу прощения, если задела чьи-то религиозные чувства. Но я не вижу чего-то в этой статье, что могло бы как-то испортить Вам этот светлый праздник Пасхи. И я его праздную вместе с Вами.
Брось, Оксана! Каким боком эта тема может затрагивать религиозные чувства?
Та ні,ніякі почуття Ви не зачепили.Я просто подумав,що в такий день і про такі «високі матеріі»!? Відпочивати треба-ось що я хотів сказати…
Сергей, к сожалению, надо признать, что для некоторых людей в последнее время все, что касается науки, а тем более физики, автоматически переносится в разряд богохульства. А зря.
Оксана, это люди неправильные! :yes: Развитие науки дело Богоугодное! К тому же в этой теме вчера я с удовольствием отдыхал. Что и рекомендовал делать Хантер. 🙂
Я тоже. :yes:
Но можно совмещать приятное с полезным: отдыхая, познавать мир.)
И если Вы, Геннадий, все-таки не будете все «высокие материи» сразу отметать, то увидите, что и ученые пытаются понять, чем объяснима уникальность нашей планеты, как-будто специально созданная для жизни человека. 😉
И не только планеты, а всей нашей Вселенной.
Цілковито згоден!