В состоянии невесомости

Победа Кировоградского горисполкома в Апелляционном хозяйственном суде Днепропетровской области — по иску о разрыве договора аренды с ООО «Водное хозяйство» и возвращении целостного имущественного комплекса (ЦИК) городского водоканала в коммунальное управление — ничего не решила по сути проблем водоснабжения в областном центре. Более того — по ходу общения на предприятии «Водное хозяйство» довелось услышать и такое мнение: местное самоуправление Кировограда одержало пиррову победу, но еще не понимает этого.
Позиция городской исполнительной власти была неоднократно озвучена самим мэром Владимиром Пузаковым: возвращение водоканала решит все больные проблемы, связанные с водоснабжением, непрохождением платежей по цепочке водоканал — водовод «Днепр-Кировоград» — облэнерго, а также с постоянной угрозой отключения предприятия от электроснабжения. Известна и позиция руководства ООО «Водное хозяйство»: сам по себе этот факт ничего не изменит, если не будет подкреплен одновременным повышением тарифов на водоснабжение. В некоторой степени «за кадром» оставалась позиция трудового коллектива. В том, какова она, мы и попытались разобраться при подготовке этого материала.
Начнем, однако, «от печки» — с основных цифр и некоторых моментов, которые по нашей просьбе озвучил директор ООО «Водное хозяйство» Андрей Карауш.
Самое главное — решение апелляционного суда будет выполнено, арендатор не станет каким бы то ни было образом препятствовать возвращению предприятия. Однако этот «развод» должен протекать цивилизованно и исключительно в правовом поле. А в том, что городская власть действует в этом правовом поле, у арендатора есть определенные сомнения.
Во-первых, на предприятии еще никто не видел приказа Кировоградского областного хозяйственного суда, тогда как городская власть действует так, словно есть не только постановление суда второй инстанции, но и предусмотренный этим постановлением приказ суда первой инстанции.
Во-вторых, арендатор ставит под сомнение и правомерность вынесения на сессию горсовета (соответственно, и правомерность принятого горсоветом решения) вопроса о процедуре возвращения ЦИК в управление города. С заявлением о том, чтобы этому факту была дана правовая оценка, предприятие уже обратилось к прокурору Кировограда.
В-третьих, решение апелляционного суда уже обжаловано арендатором в кассационном порядке. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения второй инстанции — с тем, чтобы осталось в силе решение первой инстанции, в соответствии с которым водоканал остается в аренде. (Напомним читателю: кассационное обжалование не приостанавливает действие решения второй инстанции.)
В правовом русле должны быть решены и взаимные имущественные претензии города и ООО. Чтобы предприятие в очередной раз не оказалось перед угрозой остановки, должно быть выполнено уже согласованное и принятое решение о выделении дотации из городского бюджета и рассмотрены подготовленные предприятием предложения об увеличении отпускных тарифов на воду.
Следующий вопрос — имущество, приобретенное и установленное арендатором. Это насосное оборудование, расходомеры, оборудование для поиска утечек, станции управления, хлораторы, компьютерная техника, программное обеспечение и так далее. Его общая стоимость составляет несколько миллионов гривен. Значительная часть этого оборудования непосредственно используется в технологическом процессе. Арендатор понимает, что оно не может быть так просто изъято из цепочки, но хотел бы, чтобы это же поняла и исполнительная городская власть. Разумеется, и у предприятия перед городом есть долги по арендной плате, однако кто кому и сколько останется в итоге должен, следует решить в прямом переговорном процессе.
Последнее — разница в обоснованных и действующих тарифах. По оценке ООО, она существует с октября 2006 года и составляет более 11,3 млн. грн. Средства на погашение разницы в тарифах по Украине в целом заложены в государственном бюджете. Но к тому моменту, когда выйдет соответствующее постановление Кабмина, ООО «Водное хозяйство» уже прекратит свое существование как поставщик услуг для населения. Следовательно, эти деньги (поскольку предприятие работало все это время себе в убыток) должен компенсировать ему городской бюджет. В противном случае ООО «Водное хозяйство» не сможет погасить свои долги перед водоводом «Днепр-Кировоград» и облэнерго…
Достаточно неоднородно и неоднозначно и настроение в трудовом коллективе. У идеи возвращения в коммунальное лоно есть свои сторонники и противники. Первые, по-видимому, принципиально не приемлют частное хозяйствование в коммунальной сфере. Они считают, что все нынешние беды предприятия, то есть нарастание долгов в цепочке платежей, работа в режиме пониженного водоснабжения, угроза отключения от электроснабжения и т.д., имеют единственную причину — арендный статус предприятия. Дескать, все поступления уходили в Киев, «хозяину». И если вернуть предприятию его коммунальный статус, то все проблемы решатся. Благо, это и мэр обещал на общем собрании коллектива.
Вторые (то есть противники возвращения) полагают, что обещания сами по себе ничего не решат. Любое предприятие рентабельно только тогда, когда его расходы соответствуют поступлениям, а именно этого не было на протяжении долгих лет, поскольку тарифы на водоснабжение искусственно сдерживались городской властью «по политическим соображениям». Расплачивался за это коллектив: месяцами не видя зарплаты, вынужденно соглашаясь на взаимозачеты (в том числе, как выразился один из наших собеседников, трусами и майками). Даже те, кто не говорит об этом прямо, опасаются возврата к тем печальным временам. Многие подчеркивают: после превращения предприятия в арендное были погашены долги по зарплате, а ее выплата проводилась практически без задержек. Чтобы печальные времена не повторились, по мнению многих, городской власти все равно придется пойти на повышение тарифов. Именно эти люди расценивают сегодняшнюю ситуацию как неопределенную и характеризуют ее словами «состояние невесомости».
«Просчитывают» люди и иные варианты. О них тоже зашел разговор на общем собрании. Пресс-служба горисполкома уже почти официально назвала имя наиболее вероятного преемника на посту директора нового предприятия — Валерий Богородов, нынешний главный инженер. На самом деле единства в этом у коллектива нет. Определенная его часть считает необходимым возврат Валентины Еременко, последнего директора «Кировоградводоканала» перед сдачей его в аренду — якобы уже и письмо об этом с подписями тружеников водоканала направлено мэру. Есть и такие, кто опасается, что возврат в коммунальное лоно — это лишь финт, цель которого — забрать предприятие у нынешнего арендатора и отдать другому, «более близкому» городской исполнительной власти. Имена возможных «претендентов» были названы вслух на общем собрании…
Есть и еще один «призрак коммунизма», который бродит по предприятию. Формально ООО «Водное хозяйство» является правопреемником «Кировоградводоканала» — со всеми его старыми обязательствами и финансовыми долгами. Однако процедура вступления в правопреемственность так и не была доведена до конца. Тем самым, получается, городская власть молча согласилась с тем, что старые долги водоканала оказались похороненными. Не окажутся ли похороненными и долги нынешнего ООО «Водное хозяйство» в результате создания нового предприятия?
Для этого опасения тоже есть почва. В официальных пресс-релизах горисполкома нигде не говорится, что будет возрождено прежнее предприятие «Кировоградводоканал». Наоборот — есть осторожное заявление, что городская власть еще только собирается решить, какой коммунальной структуре достанется ЦИК по возвращении из аренды. Наиболее резко это опасение было высказано в одном из разговоров на водоканале в такой форме: «Городская власть не справилась с ситуацией, когда предприятие было коммунальным, и избавилась от него, сдав в аренду. Теперь не справилась с ситуацией на арендном предприятии и не нашла ничего лучше, как создать некое третье предприятие. Завтра она не справится с ситуацией и на нем…»