Реклама – двигатель… порока?

В прошлый четверг в Кировограде, в сессионном зале горсовета, где обычно проходят ожесточенные депутатские баталии, прошли общественные слушания, посвященные особенностям рекламного, игорного и… порнографического бизнеса в областном центре. К разговору были приглашены представители городской власти и разрешительных органов, директора школ, рекламисты, представители органов студенческого самоуправления.

Видение ситуации общественностью изложил старший пастор церкви «Живая надежда» Николай Литвин, подкрепив красочными слайдами свою позицию о пагубном влиянии на подрастающее поколение гламурной внешней рекламы алкоголя и табака. Объектом критики стала также доступность для подростков игральных автоматов и порнографической печатной и видеопродукции. Николай Литвин призвал местную власть вмешаться в ситуацию, приведя в пример Борисполь, Луцк и Ровно, где такого рода реклама официально запрещена.

Впрочем, праведный пыл общественности очень быстро поубавила городская власть в лице представителя службы правового обеспечения деятельности горисполкома Дмитрия Федоренко, который сообщил, что законы Украины и, в частности, закон о рекламе не дают местной власти права вмешиваться в деятельность рекламистов в части содержания и формы размещаемой ими рекламы. То же самое и с игровыми автоматами, изгнать которые из города мэрия и совет просто не вправе. Чуть «полегче» вроде бы с продукцией «интимного содержания» – в том смысле, что ее незаконное распространение давно запрещено законом на уровне страны. Однако как соблюдается этот запрет – известно: «запретные плоды» в нашем городе можно без особого труда приобрести на любых печатных и видеоносителях. А что касается вышеупомянутых «безрекламных» городов, то, как указал господин юрист, соответствующие решения местных властей являются незаконными.

Свою позицию в данном вопросе высказали и рекламисты – в лице директора РА «Антураж-А», руководителя Союза рекламистов Кировограда Ирины Саенко. Именно эта, третья точка зрения, должна была примирить общественность с деятельностью рекламных агентств, городские власти – с законностью, а рекламистам дать возможность и далее обеспечивать стабильный доход. Так, по мнению Ирины Саенко, на то и товар, чтобы его рекламировать. А соблазняться или нет красочными картинками – это уже дело потребителей. И вовсе не рекламисты, а семья и школа должны воспитывать юных клиентов табачных и пивных ларьков. Дескать, внешняя реклама ни при чем, если общество прогнило.

Увы, выход, который мог бы устроить все стороны дискуссии, высказан был косвенно, невыразительно и вскользь. Речь может идти о так называемой социальной рекламе, которая устроила бы общественность, находилась в сфере возможностей городской власти и, опять-таки, давала бы работу рекламистам. Когда в качестве альтернативы ярким биг-бордам с пропагандой «порочного образа жизни» на улицах красовались бы, как, к примеру, в Одессе, не менее выразительные изображения, скажем, легких курильщика, печени алкоголика и т.д. Тогда и выбор в пользу здорового образа жизни был бы более осознанным и стойким.