И не друг, и не враг, а так…

«Ничего личного. Только бизнес» — говаривал в свое время босс мафии Аль Капоне, оправдываясь перед очередной своей жертвой, прежде, чем пустить ей пулю в лоб. Сегодня украинские политики поступают со своими избирателями и бывшими партнерами гораздо лояльнее — поступки, которых им приходится стыдиться, они оправдывают исключительно соображениями долга. А соблюдая видимые приличия, всегда почему-то оказываются на стороне победителей…

Здесь, в политике, не бывает врагов, а лишь вчерашние или завтрашние партнеры; здесь, в политике, не бывает друзей, а лишь последователи, которые еще не получили всего, на что рассчитывали. И зачастую карьера политика и его публичное долгожительство напрямую зависят от того, насколько он усвоил эти аксиомы и готов их соблюдать, насколько гибкой окажется его мораль, в какой степени сговорчивой — совесть и порядочность.

В свое время Черчилль точно подметил, чем отличаются государственные мужи от простых людей: первые руководствуются соображениями разума, вторые — порядочности. Возможно, именно в понимании и принятии этого — секрет «бессменных и незаменимых» украинского политикума. И, соответственно, в незнании или отрицании — причины фиаско людей, безуспешно пытавшихся преодолеть бесконечное расстояние власти от народа. В результате первые даже в «экзиле», отойдя от дел, временно сменив политический окрас, уйдя на дно, не теряют ореола мифического могущества, вызывая одновременно страх, ненависть, презрение и …уважение. Примеры классические, но убедительные: те же Кучма или Лазаренко, которых на самом деле совсем не стоит списывать с политических счетов. Результат другой стороны — фактический отход к политическому «заднику» нынешнего Президента, который слишком увлекся «лЮбой» дружбой. Как промежуточный вариант — сумбурные метания этих самых «любих друзiв», которым вроде как не совсем еще наплевать на собственное реноме, но уже готовых вовсю торговать и торговаться как заправские политические менялы.

А сколько новоиспеченных политиков, ставших таковыми на волне событий двухлетней давности, сегодня вынуждено расписаться в собственном бессилии и неверии! И отнюдь не потому, что не вышли лицом-уменьем. Диагноз прост и циничен: со своими «народными», т.е. порядочными представлениями о политике и власти они никак не вписывались и — при существующих раскладах — никогда не впишутся в устоявшийся, выработанный годами предательств, ломки личностей и характеров, закулисных интриг и манипуляций, единственно возможный формат политического выживания.

В результате в сегодняшней мутной воде украинского политикума по-прежнему остаются на плаву лишь беспринципные долгожители да возле них те, кто согласен со своими патронами в том, что за большим знаменем можно скрыть многое. Разочарование же в них остальных — как бывших соратников, так и приверженцев-единомышленников — остается, увы, проблемой последних, которые в силу той самой природной порядочности так и не смогли понять и принять того, что в политике просто нет как таковых понятий дружбы и предательства, постоянства и измены, «долгоиграющих» идеалов и недозволенных методов.

Очередным всплеском такого разочарования, с завидной для последних года-полутора регулярностью постигающего украинский народ, стало, понятно, создание в парламенте Антикризисной коалиции. И в очередной раз обострило тему предательства в политике. Хотя как можно предавать друзей, которых здесь не существует как таковых? Нарушать договоренности, которые были достигнуты в результате не менее шатких договоренностей? Сдавать «своих», которые пришли к тебе в поисках той или иной выгоды? И вообще, вряд ли имеет смысл спорить с тем, что вся история мировой политики является бесконечной цепью сплошных взаимных «подстав», хотя единственным случаем классического и бесспорного предательства является хрестоматийный поцелуй Иуды…

Все остальные сомнительные моменты возникают исключительно либо из соображений ситуативной дружбы против кого-то, либо в меркантильных целях, либо, как недавно выразился один кировоградский нардеп, под диктовку «логики политической ситуации». Да и разобраться, кто из политиков в очередной раз кого и зачем предал, как правило, крайне сложно.

Возьмем, к примеру, отчаянные призывы типа «Не зрадь Майдан!». Кто с уверенностью ответит, кому конкретно теперь может быть адресован призыв? А кому — завтра? Кто может сегодня претендовать на его озвучивание? А кто — завтра? Кто имеет моральное право козырять кличем, превращенным в не более чем выборную риторику? Перефразируя классика, смешались в кучу предатели и преданные…

На местных же уровнях и вовсе предметы и возможности для предательства отсутствуют по умолчанию. Да и как иначе, если группы из пары-тройки десятков одних и тех же людей, сменивших уже несколько партбилетов, в очередной раз тупо переформатируются под новым, сугубо формальным, цветом и девизом, имея целью всего лишь ситуативное объединение друг против друга, воплощение собственных бизнес-планов или доступ к конкретным полномочиям, креслам или объектам? И у каждого друг на друга за эти годы столько банно-коньячного компромата, что все разговоры о предательствах и изменах в этой среде кажутся не более чем диалогом типа «Дурак! — Сам дурак!». Смысла нет «сливать» «чернуху» — сам нарвешься на тако-о-е…

Тем не менее, принимать все вышеизложенное как данность отказываются как избиратели, так и рядовые партийцы. Особенно на местном уровне, где из-за политических разногласий порой со святой наивностью и верой в высокие партийные идеалы люди готовы рисковать работой и благополучием, ссориться с соседями и знакомыми. Неверие первых неизменно сказывается на рейтинге партий, вторых — выражается редеющими партийными рядами. Так, в редакцию «УЦ» попал текст, автором которого является теперь уже бывший член горкома СПУ Олег Хрусталев.

«Я пришел в Соцпартию в бурное время борьбы народа с кланово-олигархическим режимом Кучмы — как в самую демократичную, последовательную и справедливую партию. Партию, которая на деле, а не декларативно, доказала искренность своей программы. В порядочности ее лидера Александра Мороза не сомневались не только свои и оппоненты, но даже враги. Я гордился тем, что являюсь членом СПУ и в её рядах принимаю участие в развитии демократии. Свою преданность идеалам левого движения я доказал на деле, беспрекословно и безупречно выполняя любое партийное поручение. Во время президентских выборов я был членом 100-й ТИК, где воочию увидел стиль и методы работы представителей Партии регионов. Я же привык жить по совести, для меня первостепенное значение имеют моральные приоритеты, а не материальные.

Однако мою незыблемую веру в справедливость программных целей партии решительно подорвал действительно возмутительный факт — вхождение СПУ в т.н. Антикризисную коалицию. Увы, решающая роль в её создании принадлежит именно партии, которую я считал самой справедливой, и конкретно человеку, которого считал самым порядочным. Все помнят — эта коалиция была создана не просто очень быстро, а мгновенно. Поэтому возникает целый ряд вопросов. Почему А. Мороз заблаговременно не выступил в СМИ с таким заявлением? И почему такой архиважный вопрос не обсуждался в партийных организациях разных уровней, а решение принято келейно? Почему внутрипартийное селекторное совещание провели после создания позорной коалиции, а не до того? Это что — новый стиль партийного руководства?!

Что же касается ситуации на местном уровне, то еще до принятия решения о создании этой позорной для Соцпартии коалиции Н.Садовой спросил мое мнение, что будет, если СПУ и здесь создаст коалицию вместе с Регионами? Я ответил, что в этом случае лидера партии назовут политической проституткой, а СПУ в Кировограде не наберет 3% на следующих выборах. Этот разговор лишь подтверждает тот факт, что вопрос создания позорной коалиции решился не экспромтом, как утверждает Н.Садовой, а заблаговременно. Цена такому решению — СПУ и все левое движение в стране.

Какой же должна была быть мотивация этому? Вспомните, как открыто нервничал А. Мороз, когда Президент готов был принять решение о роспуске парламента, — он явно увидел перед собой КОНЕЦ.

По поводу вопроса: предательство это или нет? Во время Великой Отечественной войны, если советский человек сотрудничал с немцами, то его однозначно клеймили как предателя. Применительно к данной ситуации — тот же Николай Садовой на пленуме обкома сказал, что фракция и сейчас считает «новых партнеров» бандой и Мороз об этом говорит. Однако, несмотря на это, переговоры с регионалами все-таки велись, а на уровне парламента именно с помощью социалистов Янукович стал премьер-министром!

Теперь осталось завершить конституционную реформу, а затем передать часть президентских полномочий Януковичу, заменить ОГА исполкомами и можно готовить импичмент Президенту. Так является это предательством со стороны СПУ — в том числе в виде нарушения достигнутых ранее договоренностей с демократической коалицией? Ответ сомнений не вызывает. Если и были разногласия при создании демократической коалиции, то зачем же так поспешно бежать из одной коалиции в другую?! Увы, камнем преткновения между СПУ и НСНУ стала не идеология, а банальное кресло спикера. И каким же омерзительно-единодушным со стороны Регионов было голосование за А. Мороза при выдвижении его кандидатуры на пост Председателя Верховного Совета! Вот так верхушка СПУ фактически отреклась от задекларированных программных целей во имя блага общества ради собственных меркантильных интересов…

На основании вышеизложенного я не имею морального права перед собой и людьми, которые меня знают, оставаться в партии, политсовет которой келейным решением кардинально изменил направление своей идеологической деятельности. Поэтому я прекращаю свое членство в рядах Социалистической партии Украины».

Данный текст Олег Хрусталев просит считать официальным заявлением на имя первого секретаря Кировоградского горкома СПУ Владимира Эша. При этом заметим — кировоградский Винский признает, что большое знамя-прикрытие по его призыву готовы покинуть в лучшем случае единицы однопартийцев, что, впрочем, наблюдается и наверху…

Так или иначе, медицинский факт: в политике сохранить чистые руки практически невозможно. А вот относиться к данному факту со здоровым цинизмом и легким презрением, да еще сохраняя при этом здравый ум и трезвую память, можно и даже нужно. А уж кто кому и когда Иудой пришелся — Бог и рассудит.