Постановление Кировского суда Кировограда о восстановлении в должности Николая Цуканова, секретаря городского совета предыдущего созыва, и увольнении секретаря совета нынешнего созыва Людмилы Калкиной отменено во вторник, 5 сентября, Апелляционным судом Кировоградской области. Николаю Цуканову отказано в его исковых требованиях.
Парадокс можно увидеть в том, что судебная коллегия апелляционного суда, на которой председательствовал судья Виктор Полежай, удовлетворила апелляционную жалобу Кировоградского горсовета только частично, но при этом отменила вердикт суда первой инстанции в полном объеме. Тем не менее, есть все основания говорить о профессионализме известного в городе юриста, кандидата юридических наук Натальи Сюр, ныне руководителя юридической службы Кировоградского городского совета: именно Наталья Сюр готовила апелляцию и представляла интересы городского совета в суде.
В апелляционной инстанции вновь прозвучали аргументы, уже известные нашему читателю. Сторона ответчика сделала, со ссылкой на букву закона, акцент в апелляционной жалобе на том, что выполнение выборным лицом своих полномочий «на постоянной основе» не означает, что эти полномочия закреплены за ним «пожизненно». Сторона истца (интересы Николая Цуканова представлял в суде Анатолий Гуменный — не менее известный юрист и в прошлом также секретарь городского совета) повторила аргументы, озвученные в суде первой инстанции, и настаивала на том, что вердикт первой инстанции не подлежит отмене.
Апелляционный суд ограничился оглашением резолютивной части своего постановления. Не удовлетворена та часть апелляционной жалобы, в которой предлагалось направить дело для нового рассмотрения в суде первой инстанции. По оценке Натальи Сюр, судья Кировского суда Завгородний, который вынес вердикт в пользу Николая Цуканова, грубо нарушил процессуальные нормы, фактически рассматривал дело дважды, привносил собственные трактовки в нормы закона. По ее словам, юридическая служба горсовета располагает документом о том, что Совет судей Кировоградской области не исключает возможности открыть дисциплинарное производство в отношении названного судьи.
Николай Цуканов сообщил редакции, что относится с полным уважением к вердикту Апелляционного суда Кировоградской области. В то же время, по его оценке, у суда первой инстанции были весомые основания для удовлетворения его исковых требований о восстановлении в должности. По этой причине Н.Цуканов оставляет за собой право на кассационную жалобу в Верховный суд, который и должен поставить точку в споре.
