Все три временные депутатские комиссии, созданные новым составом Кировоградского городского совета в самом начале его деятельности, провели в конце прошлой недели свои заседания. Скандальные моменты были связаны не только с оглашенной на этих заседаниях информацией.
Присутствие народного депутата Валерия Кальченко, который после его избрания мэром Кировограда и стал инициатором создания этих комиссий, вызвало скандал на заседании первой комиссии (по проверке правомерности выделения участков земли в Кировограде предыдущей городской властью). Депутат Александр Дануца (НУ) демонстративно покинул заседание, заявив, что не будет принимать в нем участие, если В.Кальченко присутствует как мэр: его полномочия городского головы истекли с того момента, когда он подал заявление о сложении полномочий — для перехода в Верховную Раду. Не прибыл на это заседание и Григорий Пилявский (БЮТ), председатель комиссии. В целом все это оставило впечатление, что комиссия в дальнейшем больше работать не будет.
Заседание второй комиссии (по проверке приватизации коммунальной собственности Кировограда) обошлось без эксцессов. Но можно считать скандальной озвученную на заседании информацию. Как сообщил Валерий Кальченко, городская власть уже располагает заключением киевского специализированного института, согласно которому при приватизации здания гостиницы «Украина» городу была недоплачена сумма около 10 млн. грн. Есть основания полагать, что при попустительстве прежней городской власти то же происходило при приватизации многих других объектов. Депутат Виктор Шмидт (НУ), председатель комиссии, не исключает: в целом нанесенный городу ущерб может оцениваться суммой около 300 млн. грн., однако необходимы экспертизы по всему комплексу приватизированных городских объектов.
Не менее острые суждения прозвучали и на заседании третьей комиссии (по проверке правомерности сдачи в аренду крупных имущественных комплексов) под председательством депутата Елены Костенко (СПУ). Изучив документы, комиссия пришла к мнению, что в процедурах, связанных со сдачей в аренду предприятий «Кировоградтеплоэнерго», «Кировоградэлектротранс», «Кировоградводоканал», ТЭЦ и т.д., имели место те или иные отступления от буквы закона. Было также высказано беспокойство о том, смогут ли арендованные предприятия (по крайней мере, часть из них) эффективно работать в будущем и не уйдет ли арендованное у города имущество окончательно в частные руки.
По мнению двух последних комиссий, полученные выводы следует вынести на рассмотрение городского совета для принятия решений о реприватизации (по примеру «Криворожстали») и о пересмотре условий аренды. Однако проблема заключается в том, что срок полномочий комиссий истекает. Продлит ли его городской совет, чтобы комиссии могли оформить свои выводы в окончательном виде и сформулировать предложения для представления их на сессии?
