Освещение кировоградскими средствами массовой информации деятельности городских властей уже давно больше напоминает описание хитроумных дворцовых интриг, а взаимоотношения «отцов города» с областным руководством — хроники «холодной войны» прошлого столетия. Как сказывается status quo на рядовых кировоградцах, рассказывать не нужно: разбитые дороги, транспортный хаос, коммунальный террор, «мусорный ветер», «улицы разбитых фонарей»…
Без сомнения, такое положение дел заставляет наших земляков серьезно задуматься о том, кто и как может вывести наш злополучный город из глобального коллапса и навести наконец порядок и на городских улицах, и во властных коридорах. С этой целью «УЦ» начинает цикл круглых столов, куда мы будем приглашать тех, кто так или иначе причастен к судьбе Кировограда, а главное — небезразличен к ней. Перед вами, уважаемые читатели, материалы первого заседания.
Начиная обсуждение сегодняшних непростых взаимоотношений городских и областных властей, мы решили сделать небольшой исторический экскурс и пригласили к разговору людей, которые, как и многие кировоградцы среднего и старшего поколения, помнят другие времена. Времена, когда руководители города и области работали в тесной спайке и делить им было нечего: жила бы, как говорится, страна родная, и нету других забот. И не просто помнят. Они многое сделали для нашей с вами родины…
Николай Алексеевич Сухомлин в разное время возглавлял Кировский райисполком, Кировоградский облисполком, облсовет, облгосадминистрацию, был представителем президента в регионе; защитил диссертацию о проблемах социально-экономического развития больших городов. Леонид Иванович Фенько по партийной линии кроме руководящей работы на уровне района занимался и вопросами хозяйственного контроля; более десяти лет проработал председателем Ленинского райисполкома. Игорь Александрович Фурманов четыре года — с 1998 по 2002 — курировал промышленность и экономику в команде мэра Никулина, возглавлял Кировоградский район, имеет опыт руководящей работы в структурах облгосадминистрации…
— Кажется, за последние годы кировоградцы успели давно и основательно забыть те времена, когда город не лихорадило от политических, бюджетных и коммунальных кризисов, когда отношения городских и областных властей были вполне конструктивными и деловыми. Какие изменения, произошедшие за последние годы в этих отношениях, вы можете отметить? Каковы, на ваш взгляд, причины сегодняшней «холодной войны» между городом и областью?
Н.С.: — Объективные условия для возникновения конфликта между регионом и областным центром, на мой взгляд, появились с принятием действующих законов о местном самоуправлении и государственных администрациях. Впрочем, у нас имеет место и чисто субъективный фактор — способность к взаимодействию руководителей этих структур. Мысленно возвращаясь в 92-98-й годы, вспоминаю: политическая и экономическая ситуация была крайне сложной и напряженной, все буквально валилось! Тем не менее, команда тогдашнего мэра Кировограда Мухина и областное руководство находили возможности для сотрудничества. К примеру, при обсуждении целесообразности деления областного центра на районы между ними шла очень жесткая дискуссия, но и у одних, и у других тогда хватило мудрости сесть за стол переговоров и избежать открытого конфликта… Сегодня же, будучи депутатом областного совета, во время сессий областного депкорпуса я крайне редко вижу на трибуне кировоградского мэра, его заместителей или секретаря горсовета. А ведь порядок, когда руководителю того же областного центра нужно, что называется, брать торбу и ехать для решения проблем города в Киев, с введением формульного подхода к формированию бюджетов устарел: многие финансовые вопросы вполне можно решить на уровне области…
И.Ф.: — Когда я работал в команде Никулина, то законодательно заложенные противоречия вынуждали мэра и губернатора выяснять отношения даже в суде. Правда, такой накал страстей был вызван, как правило, необходимостью сторон защищать сугубо экономические, бюджетные интересы своих институтов. Тем не менее, даже в такой ситуации команды замов нормально и даже плодотворно сотрудничали, решая вопросы жизнедеятельности города и области, которые требовали безотлагательного рассмотрения… То есть в тот период мы как бы «оторвались» от первых лиц, которые занимались политикой, и продолжали делать «черновую», рутинную работу. Если говорить об изменениях в отношениях, то, на мой взгляд, весьма положительным здесь стало принятие Бюджетного кодекса: впервые между городом и областью были созданы нормальные правила игры, значительно уменьшилась при этом роль «ручного управления». Причины же сегодняшнего охлаждения между руководством Кировограда и региона в целом мне видятся не столько экономическими, сколько касающимися вопросов соблюдения городскими властями требований закона. Судите сами: десятки решений городского головы, его замов и горсовета начиная с 2002 года оспариваются в судах, опротестовываются прокуратурой… Если же говорить об экономике, то, если бы не старания областного руководства, Кировоград ни за что не получил бы столько денег на подготовку к юбилею. Я присутствовал тогда на заседаниях городского и областного комитетов по подготовке к празднованию и видел: город занял пассивную, наблюдающую позицию…
— Тогда как, по-вашему, можно расценивать заявления мэра Чигрина о вмешательстве областного руководства в деятельность городских властей?
Н.С.: — Кировоград является составной частью территориальной общины региона. И для руководства области имеет принципиальное значение, в каком состоянии находятся экономическая, социальная и культурная сферы областного центра. Мне весьма импонировала процедура, когда на заседании облисполкома мэр Кировограда информировал, как выполняются городским руководством соответствующие программы развития территории. Нет ничего зазорного в том, если, к примеру, на коллегии облгосадминистрации городской голова областного центра отчитывался бы за выполнение, скажем, делегированных полномочий по управлению государственной частью имущества…
— На прошлых президентских выборах симпатии властей и жителей Кировограда, как известно, оказались диаметрально противоположными и, как считают многие читатели «УЦ», мэр Чигрин окончательно потерял доверие своих избирателей. На сегодняшний день имеем следующую картину: городской голова вместе с частью депкорпуса игнорирует протесты прокуратуры на действия городских властей, на новые должности в горисполкоме назначаются случайные (или, наоборот, «неслучайные») люди. Как вы можете в целом оценить результативность и профессионализм деятельности городских властей Кировограда образца 2002 года?
Н.С.: — Действительно, резкая критика деятельности сегодняшних городских властей имеет основания, ведь нынешние руководители областного центра нередко идут на открытые нарушения закона! Скажем, основой для застройки города является исключительно действующий генеральный план. Тем не менее, решения о застройке земельных участков в городской черте принимаются без необходимого согласования с градостроительным советом, без учета мнения общественности… Недопустимо давать добро на возведение супермаркетов на месте скверов, а автозаправок — вблизи школ! Кроме того, городские власти давно игнорируют мнение по тому или иному вопросу депутатов областного совета, не говоря уже о том, чтобы приглашать их на заседания городского депкорпуса. А ведь это тоже элемент сотрудничества! К просчетам руководства областного центра я отношу и отсутствие интереса к позиции руководителей крупных кировоградских предприятий. Ведь был же при горсовете Совет директоров, тем не менее, он совершенно не задействован в решении экономических проблем города… Что же касается сегодняшних руководящих городом кадров, то мэр допустил бы гораздо меньше просчетов, если бы работал в команде с профессионалами. Для того же, чтобы вырастить хорошего чиновника, профессионала в своей отрасли, нужно минимум 10-15 лет. За это время он должен пройти все ступени данной отрасли, и только после этого может считаться профессионалом в этой сфере. Да и несмотря на то, что Николай Станиславович прошел хорошую управленческую школу, тем не менее, политически для этой должности он не совсем созрел. В результате — вместо того, чтобы опираться на общественность, мэр поддался сильному политическому влиянию…
И.Ф.: — Я считаю не очень корректным давать оценку профессионализму нынешней мэрской команды. Вспомню лучше тех людей, с кем мне довелось работать в качестве заместителя городского головы (Александра Никулина — авт.). Первый зам Михаил Цымбаревич — бывший заместитель начальника УСБУ в области, курировавший вопросы экономической безопасности и поэтому в совершенстве владевший экономической ситуацией не только в городе, но и в области. Я вел вопросы промышленности, имея за плечами 25 лет производственного стажа, прошел все ступени от рядового конструктора до первого заместителя председателя правления предприятия. Гуманитарной сферой занималась Тамара Гора — кандидат физико-математических наук, доцент, декан факультета. Вопросы собственности курировала Людмила Дядечко, до этого работавшая первым заместителем председателя регионального Фонда госимущества. За жилкоммунхоз отвечал Георгий Кнышов, который почти всю жизнь проработал в этой сфере… Городское руководство — это прежде всего хозяйственники, а не политики.
Л.Ф.: Помнится, в 2002-м году в мэры баллотировалось до 14 кандидатов. Честно говоря, выбор среди них был крайне небогатый, ведь эта должность — тяжелый труд, требующий в том числе и глубоких профессиональных знаний. Тогда среди прочих Николай Чигрин был самым опытным, до того времени уже имевшим опыт работы в мэрской команде Мухина… Действительно, в прошлом году благодаря «юбилейным» деньгам в городе были отремонтированы дороги, улучшилось водоснабжение. Но как могут власти позволять энергетикам лишать целый город водоснабжения, когда речь идет о здоровье кировоградцев?! Вообще-то, наверное, я живу по устаревшим нынче понятиям. Но… нет у города денег на развитие, так используйте уже существующие наработки! Скажем, раньше за каждым трудовым коллективом была закреплена определенная улица или ее часть, поддерживался порядок. Вспомните хотя бы наши «санитарные пятницы»… Да, сейчас у нас рыночные отношения. Но ведь мы здесь, в этом городе, живем, дышим! А железнодорожный вокзал! Ведь это лицо областного центра! А прилегающая улица не освещается и даже для транспорта закрыта… Разве нельзя решить эту проблему, хотя бы обратившись за помощью к области?
— В общих чертах рецепт исправления ситуации понятен и однозначен: руководству города и области категорически необходимо найти точки соприкосновения и наладить нормальное сотрудничество. Каким образом? Что в этой ситуации должен предпринять мэр, а какие шаги нужно сделать губернатору? Да и вообще, кто может и должен разрулить этот конфликт? Неужели только Президент? Или стоит подождать до мартовских выборов?
Н.С.: — Если вы о введении в Кировограде прямого президентского правления, то я не сторонник этой меры. У руководства области и города должно хватить здравого смысла и мудрости, во-первых, наладить контакты с депутатами облсовета, представляющими в областном депкорпусе интересы Кировограда, а также теми, кто баллотировался от других округов, но проживает в областном центре. Во-вторых, стоило бы по особенно острым вопросам (скажем, бюджетным) провести совместное заседание профильных депутатских комиссий областного и городского советов. В-третьих, губернатор мог бы активизировать рычаги админресурса в плане построения четкой вертикали, скажем, по линии управления земельными ресурсами или архитектуры. Это дало бы возможность урегулировать, в соответствии с законом, использование земельных участков, застройку города… И, опять-таки, нужно активнее использовать Совет директоров. Полезным для города мог бы быть депутатский опыт Евгения Бахмача, который в свое время организовал на улицах Волкова и Пацаева комитеты самоуправления. Где они сейчас?.. Средства же, которые выделялись каждому депутату горсовета на решение проблем его избирателей, нужно распределять в зависимости от социально-экономической ситуации в округах, а не от политической окраски избранника, как это практиковалось на самом деле…
Л.Ф.: — В наше время в Ленинском районе Кировограда были созданы 8 микрорайонов, потом нас поддержали и кировчане. В каждом микрорайоне был совет директоров, совет общественности, совет по работе с подрастающим поколением, пункт ДНД — все было управляемым… Еще живы люди из бывшего руководства, которые занимались тогда конкретными делами. Почему бы нынешним властям не собрать их, не попросить совета, не поделиться своими соображениями по той или иной проблеме? Авось и нашлось бы рациональное зерно… До выборов что-то менять в существующем порядке управления уже поздно, нужно выживать и дожить до марта. А если начать с организующего, объединяющего элемента, то и цифры будут прирастать.
И.Ф.: — В городскую власть должны идти люди, у которых есть душевная потребность работать на благо людей, территории, а не те, кому нужно решать собственные бизнесовые вопросы. Ведь подобную меркантильность скрыть невозможно, она видна невооруженным глазом! Что же касается перспективы введения в городе прямого президентского правления, то я также не сторонник этой идеи. Во-первых, для ее воплощения нет соответствующей законодательной базы. Во-вторых, я считаю, что горсовет и горисполком все же призваны представлять интересы кировоградцев, а введение президентского правления будет свидетельствовать об ущемлении этих интересов. Поэтому существующая ситуация должна быть урегулирована исключительно на местном уровне. К сожалению, в этом плане от мэра ожидать каких-либо действий не стоит, поскольку понятно, что он несамостоятелен в своих решениях… Сейчас в горсовете подавляющее большинство депутатов являются представителями малого и среднего бизнеса либо бюджетниками. А где представители больших, градообразующих предприятий: «Гидросилы», «Красной звезды», птицекомбината, «Радия»?! Увы, на прошлых выборах в горсовет они заняли пассивную позицию, тогда как защитников своих интересов в городской власти могли бы иметь тысячные (!) коллективы кировоградцев! А это — новые рабочие места, увеличение поступлений в бюджет для решения многих социальных проблем… Согласен с коллегами — надо обязательно реанимировать Совет директоров; в мою бытность заместителем городского головы я работал с ним постоянно. Ведь городскому руководству невозможно работать без обратной связи и компетентного мнения… И еще: в законе о местном самоуправлении есть пункт о выполнении его органами делегированных полномочий, в том числе и в сфере образования и здравоохранения. Облгосадминистрация же представляет государственную власть и вправе потребовать от города информацию об их выполнении (в свое время мы отчитывались по полной программе!) на сессии облсовета или коллегии облгосадминистрации, получая таким образом полную картину о состоянии дел в той или иной сфере жизнедеятельности региона.
Как видите, разговор получился сложным, но необычайно интересным (материала хватило бы и на 3 полосы): опытные управленцы и хозяйственники проявили глубокое знание предмета, неординарное мышление, нестандартный подход к «вечным» проблемам. Но, пожалуй, больше всего, на наш взгляд, достойно восхищения их неравнодушие и к нынешним проблемам областного центра, и, по большому счету, к судьбе нашего и, конечно же, их города… И очень хочется верить, что нынешние власти — и городские, и областные — найдут в себе мудрость прислушаться к советам настоящих профессионалов и патриотов и сочтут эту беседу не обидным нравоучением, а полезным уроком. Который в результате принесет и пользу, и долгожданное спокойствие, и процветание всем нам…
