Кировоградский драмтеатр: кому храм, а кому — корова дойная

Управление налоговой милиции Государственной налоговой администрации в Кировоградской области заинтересовалось деятельностью некоего частного предприятия нашего города, выполняющего ремонтно-строительные работы по реконструкции областного драмтеатра. Правоохранители выявили один эпизод присвоения бюджетных средств на сумму 150 тыс. гривен и тут же возбудили относительно директора ЧП уголовное дело. Сколько еще всплывет на поверхность любопытных фактов, связанных с освоением 8,7 миллионов бюджетных гривен, ранее перечисленных на счета фирмы за восстановление театра корифеев, — следствие покажет…

Уголовное дело возбуждено по части 4 статьи 191 УК Украины «Присвоение, растрата имущества или овладение им путем злоупотребления служебным положением». Как именно происходило присвоение, читателям «УЦ» разъяснил (естественно, не раскрывая тайну досудебного следствия) заместитель начальника следственного отдела налоговой милиции ГНА в Кировоградской области Андрей Турчак.

Еще в 2008 году местное частное предприятие «Х» заключает контракт с заказчиком — государственным учреждением на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции учреждения культуры на сумму в 30,5 миллиона гривен. На основании актов выполненных работ на расчетный счет частного предприятия перечислено 8,7 млн гривен. При этом ЧП «Х» оформляет своим субподрядчиком другое частное предприятие «У», якобы для выполнения части восстановительных работ.

Как установили налоговики, ЧП «У» даже не получало необходимых разрешений инспекции архитектурно-строительного контроля в Кировоградской области на проведение ремонтных и строительных работ. Кроме этого, налоговая инспекция и Управление Пенсионного фонда Украины в Кировограде предоставили следствию информацию об отсутствии на этом предприятии каких-либо рабочих.

Далее фирма «Х» нанимает неких физических лиц, не являющихся плательщиками НДС, и с их помощью начинает реконструкцию объекта культуры: это строительные работы по поддержке фундамента, установка окон-дверей, кое-какие внутренние отделочные работы… А дальше начинаются «чудеса бухгалтерии». Например, стоимость определенного объема работ составляет 750 тысяч гривен. Но ЧП «Х» оформляет документы, показывающие будто выполнены они были субподрядчиком — фирмой «У». Соответственно, за свои услуги ЧП «У» предъявляет счет на 750 тыс. + 20% НДС = 900 тыс. гривен. Поскольку восстановление объекта культуры осуществляется из бюджета, государство полностью оплачивает счет строителей. В итоге что получается? Ремонтные работы выполнены на 750 тысяч, а из бюджета на это дело потрачено 900 тысяч. «Лишние» 150 тысяч (это навар только с одного эпизода) предприниматели обналичили и присвоили.

По словам Андрея Турчака, еще рано говорить об общей сумме причиненного государству ущерба. Пока что установили один факт хищения по схеме «приписки» НДС. Есть основания предполагать, что вокруг ЧП «Х» вращалось несколько фирм-субподрядчиков, имеющих все признаки фиктивности. И в процессе следствия будет выясняться, сколько всего существовало связей, аналогичных «Х»-«У». Ведь частное предприятие «Х» занималось не только реконструкцией театра…

Полистав подшивку «УЦ» за 2009 год, можно найти информацию по генеральному подрядчику ремонтно-восстановительных работ Кировоградского академического музыкально-драматического театра имени Кропивницкого. Это кировоградская фирма «Лаки» (неужели от английского lucky — удачливый, счастливый?), возглавляет которую Светлана Михайловна Таран. Предприятие базируется в областном центре по улице Полтавской. Позвонив по указанным в справочнике контактным телефонам, журналист «УЦ» хотел получить комментарий представителей фирмы. Однако по одному из номеров входящие звонки заблокированы оператором, по другому — никто не отвечал, так что попытка, к сожалению, не удалась.

Вообще-то сначала восстанавливать областной драмтеатр должна была фирма «М-Буд», заключившая 23 апреля 2007 года договор с управлением капитального строительства облгосадминистрации. 15 февраля 2008 года инспекция ГАСК выдала разрешение этому частному предприятию на выполнение всех работ, согласно утвержденной проектной документации. Но затем, видимо, что-то случилось, и в мае 2008 года УКС меняет генподрядчика. Через пять месяцев свято место занимает ЧП «Лаки»… Упорные слухи же о связи этих событий с возвращением в начале 2008 года на должность «гуманитарного» вице-губернатора Светланы Негоды являются исключительно СЛУХАМИ, не имеющими документального подтверждения, и таковыми, видимо, останутся.

Какую еще абсолютно открытую информацию можно найти по ЧП «Лаки» с помощью поисковых интернет-систем?

Например, весной 2011 года фирма принимала участие в конкурсе на капитальный ремонт общежития Александрийского педагогического колледжа имени Сухомлинского. А в июле 2011 года — в конкурсе на текущие ремонтные работы помещения Ленинского райсуда Кировограда.

Еще есть такой любопытный момент: летом 2009 года заместитель начальника отдела по расследованию особо важных дел и преступлений Следственного управления УМВД Украины в Кировоградской области просил Ленинский суд областного центра дать разрешение на выемку из банка документов по частному предприятию «Лаки». Такая необходимость возникла при расследовании уголовного дела по фиктивному предпринимательству, возбужденного 6 марта 2009 года. В материалах дела значились шесть фиктивных предприятий, через которые некая группа лиц осуществила незаконные финансовые операции на сумму 250 млн грн. Расчетные счета всех указанных выше предприятий были открыты в Кировоградском филиале АКБ «Восточно-Европейский банк». Как известно, 7 марта 2009 года был застрелен директор Кировоградского филиала «Восточно-Европейского банка» Евгений Голубев. В ходе анализа информации о движении средств по счетам фиктивных предприятий, был установлен факт перевода определенной суммы на частное предприятие «Лаки». Ленинский суд разрешение на выемку из банка документов частного предприятия «Лаки» тогда выдал…

Убедительная просьба к читателям воздержаться от скоропалительных выводов. Виновность/невиновность лица в инкриминируемом ему преступлении, в данном случае — по обвинению в хищении бюджетных средств, устанавливает только суд, который в Украине, как известно, объективный, независимый и справедливый. Мы же, приводя всю известную нам информацию (вплоть до слухов), преследуем одну-единственную цель: все тайное рано или поздно должно стать явным.