Месяц: Апрель 2016

Некоторые думают, что они поднялись. На самом деле они просто всплыли.

Новые времена — новые лица и слова, они появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. Кто-то из вас знает что-либо о судьбе Вадима Титушко, спортсмена и хулигана по найму на политических акциях? Вряд ли. Зато словечко «титушки» прочно вошло в наш новояз. Теперь даже появились такие себе «титушки в галстуках» — мордастые молодые люди, внаглую прорывающиеся в разного рода начальственные кресла.

А кто такие, пардон, «йовбаки», вы знаете? А это те же «друзья милиции» — титушки в спортивных штанах, но с огнестрельным оружием и охотничьими «ксивами». Именно они устроили в прошлом году перестрелку в Мукачево. Ну а «бурбаки» — уже сегодняшнее новообразование, продукт эволюции депутатов Верховной Рады восьмого созыва. Точнее, деградации.

Есть у «бурбаков» одно общее качество, которое роднит их, невзирая на принадлежность к разным партиям и фракциям, различный политстаж и возраст: все они дружно следуют известной пословице «Хоть плюнь в глаза — все Божья роса», причем именно непечатному ее варианту.

Вот в сотый раз выходит к микрофону такой себе молодой и упитанный «бурбак» (всякие совпадения с реальными персонажами случайны) и начинает парить мозги всей стране, почему снимать премьер-министра — это «зрада» и «все пропало», а если и снимать, то какие их («бурбаков») требования должны выполнить. Иначе ни Кабмина, ни коалиции. Вдумайтесь, несколько месяцев в парламенте качает права партия с нулевым рейтингом, а ее лидер — он же премьер-министр, - несмотря на единодушное желание подавляющего числа украинцев, продолжает изображать из себя святого Йоргена и шантажирует всю страну. И таки не уйдет, пока не получит от ограбленной им же страны отступные.

А ведь все было понятно изначально: премьер-министр должен уйти в отставку не потому, что злые конкуренты плетут против него заговор. И не потому, что деньги текут не только мимо казны, но и из нее. И даже не потому, что реформы в стране не идут — их некому и некуда вести. Просто народ живет ощутимо и неоправданно плохо. Вот и все. Но, как только эти простые вещи начинают комментировать «бурбаки», вся логика на глазах изумленной публики, как известный продукт нашей жизнедеятельности, превращается в Божью росу.

Слушайте, а может, этот восьмой созыв парламента и вправду какой-то особенный? По мнению ученых, в любом социуме есть 10-12% неадекватных индивидуумов, остальные худо-бедно нормальные. В нынешнем парламенте все с точностью до наоборот. Вот на прошлой неделе выходит на трибуну не абы кто, а нардеп, профессор и судья Верховного и Конституционного суда в одном лице и выдает в уже включенный микрофон: «Как же ж оно включается,

б…дь? Я ж не выступал, шо та… Та ёпты… Алло, слышно, да? Уважаемые коллеги!..» Ну и дальше, как по писаному. Честно, нет слов! Хотите — комментируйте сами…

А вот еще два персонажа: одна норовит расцарапать лицо коллеге, который ей в отцы годится, другой (боевой Парасюк, кто ж еще?) бросается к фактически уже задержанному судье-взяточнику с диким криком «На коліна, сволоч!».

Согласен, есть серьезные аргументы против внеочередных выборов в Верховную Раду. Но наблюдать за выплесками эмоций клинических психов, слушать изо дня в день ложь и популистский бред от разного рода «бурбаков» - увольте, не могу. Да и, кстати, есть у меня предположение, что выборы обходятся казне гораздо дешевле, чем эти «решалы» с бегающими глазками…

Ефим Мармер, «УЦ».

По большому счету, конфликт между двумя лидерами кировоградской «Батькивщины» должен был остаться сугубо внутрипартийным делом, не интересным никому, кроме верных «юлинцев», если бы не два «но». Первое – за внешне монолитным фасадом кировоградской «Батькивщины» вдруг оказалась типичная для украинского политикума скандальная «Воронья слободка». И второе, высокая должность одного из участников словесной перепалки, а именно – председателя облсовета Александра Черноиваненко, обязывала дать ответы на жесткие выпады его визави Ивана Марковского.

«УЦ» цитирует обе стороны без каких-либо комментариев, оставляя это право читателям. Вам же решать, кто из двоих политиков был более убедительным.

Что сказал Марковский

После того как многолетнего председателя Кировоградской городской организации «Батькивщины», экс-и.о. городского головы Кировограда Ивана Марковского не пригласили на областную отчетно-выборную конференцию областной организации партии, он начал говорить с прессой – с журналистами местных изданий «З перших вуст» и «Рідний Кіровоград». Причем говорить языком прямых обвинений в адрес партийного руководства, озвучивая конкретные фамилии. Начал с причин того, почему, по его мнению, ему не удалось стать депутатом городского совета на прошлых выборах.

— Чтобы стать депутатом, мне достаточно было возглавить список кандидатов в городской совет, потому что первый номер не боролся за голоса избирателей. То есть я гарантированно получил бы мандат депутата, но ко мне обратился председатель областной организации А. Черноиваненко, чтобы я уступил тем защищенным местом Роману Колисниченко… Я выбрал себе округ и набрал там больше всего голосов – почти восемнадцать процентов. За мной даже мог зайти еще один наш выдвиженец, но, как вам известно, результаты выборов объявили только за 2 часа до окончания срока расчетов. То есть считали почти неделю, хотя можно было уже на следующий день их сообщить. Мне видится, что затягивание с объявлением результатов как раз и имело целью не допустить нежелательных лиц путем уменьшения процента набранных партиями голосов, что и произошло, – в частности, сказал Марковский.

И разразился еще целым рядом обличений в адрес председателя областной «Батькивщины» и областного совета.

— Для него – чем темнее ночь, тем ярче светят звезды… Черноиваненко – это человек, для которого партия – это проект, который позволяет ему получать должности и быть сегодня у власти. Так, он по квоте партии получил должность заместителя председателя городского совета, в Пенсионном фонде, благодаря партии стал председателем областного совета… Я хорошо знал Черноиваненко, его стиль и методы работы. Знал, что он недолго возглавлял облпотребсоюз и ушел оттуда с большим скандалом. Как вы помните, тогда «кто-то» занял в кассе управления рынками двести тысяч гривен и не вернул на следующий день, как договаривались. Кассир едва не покончила жизнь самоубийством. Позже по партийной квоте – потому что без квоты его никуда не взяли бы – Черноиваненко стал заместителем кировоградского городского головы, но после скандала с введением в эксплуатацию одного из объектов его быстро уволили. Далее. Назначают Кузьменко губернатором, он приходит на первую сессию, а его не пускают люди Черноиваненко – Ковтуненко (Игорь, официально был помощником Черноиваненко. – Авт.), Копыл (Олег, представитель руководства местной «Самообороны». – Авт.) и другие… Пусть объяснят, кого они самообороняли, почему вооруженная группа во главе с Ковтуненко ездила по фермерам и с какой целью… Дальше они пикетировали того, кто должен был возглавить областное управление милиции, и добились, что назначили Витюка (позже был уволен в результате коррупционного скандала. – Авт.), человека Черноиваненко. Вспомните также, как так называемая самооборона жгла шины у областной прокуратуры. Зачем она это делала? Чтобы и прокуратуру подмять под себя. И это ей удалось. Не случайно, говорят, областная прокуратура дело о нападении группы во главе с Ковтуненко на жену одного из фермеров затребовала в полиции и положила его под сукно, – в частности, сказал Марковский.

Главу областного «Союза офицеров Украины» Игоря Ковтуненко он также назвал «ближайшим другом и партнером по бизнесу» своего партийного босса. Какого бизнеса – не уточнял. Зато прошелся по другим лицам, с недавних пор оказавшимся в орбите партии Тимошенко на Кировоградщине:

— Откуда у нас в партии появился такой партийный деятель, как Козуб (Игорь, один из кировоградских активистов, баллотировался от «Батькивщины» в областной совет. – Авт.), который похоронил уже шесть партий? В УДАР пришел, УДАРа нет, «Руха» – нету, «Народной» (Украинской народной партии. – Авт.) – нету, других – нету. Дай Бог, чтобы «Батьківщина» долго жила, но это плохая примета.

Сказав все, что хотел, о новых людях в орбите партии, Марковский упомянул и о тех, кто не так давно оказался за ее бортом, виня в этом, опять же, руководителя областной организации.

— То, что произошло в областной «Батькивщине», ни в какие ворота, как говорится, не лезет, – сказал Марковский. – Заменили председателей Ленинской и Кировской в ​​городе Кировограде районных организаций, Знаменской, Долинской, Гайворонской районных без каких-либо собраний и конференций, а это те люди, которые постоянно ездили в Харьков в поддержку Юлии Владимировны, когда она там содержалась в заключении. Выброшенными оказались целые семьи преданных партии людей – Цирф, Косовых и других. Почему так с ними поступили? Потому что они много прошли и имели моральное право задавать Черноиваненко «неудобные» вопросы, и если бы они оказались среди делегатов областной отчетно-выборной конференции, у Черноиваненко не было бы шансов снова стать председателем…

Скрипач не нужен?

В прошлую субботу в Кировограде высадился десант нардепов от «Батькивщины», в том числе – представляющих высшее партийное руководство. Официально – для участия в кустовом форуме с депутатами местных советов из нескольких областей. В СМИ высказывались предположения, что истинной целью визита был «разбор полетов» в областной организации. Косвенно это подтвердил заместитель председателя партии Сергей Соболев, отвечая на вопрос журналиста «УЦ» по поводу внутрипартийного конфликта.

— Да, мы разобрались, но кто бы что ни говорил, лучший срез – это выборы и их результат. Можно рассказывать все что угодно: как ты хорошо работал, что ты самый любимый человек в этом городе или в этой области, что тебя все уважают. Но не бывает так, что тебя все уважают, а на выборах ты не можешь даже попасть в городской совет, – сказал Соболев.

Заместитель Тимошенко сделал в Кировограде еще несколько заявлений, гораздо менее однозначных. Например, о том, что, дословно, «Кировоградская областная партийная организация среди депутатского корпуса имеет стопроцентный показатель людей, которые прошли с партией и остались с партией». Тем временем общеизвестно, что во фракции «Батькивщины» в областном совете на сегодня – 4 бывших регионала, а в кировоградском городском фракция и вовсе на две третьих состоит из «перебежчиков» – двух бывших регионалов и двух недавних представителей «Народного фронта».

Вопрос о бывших членах Партии регионов в кировоградских списках его партии Соболеву, конечно, не преминули задать. Ответ (если это был он) приводим без комментариев:

— В чем была угроза, когда нам говорили, что эти люди были там где-то в предыдущей местной власти? Нам говорили: это люди, которые от вас убегут. Не случилось этого? Не случилось. Второе, нам говорили: это люди, которые не изменят свои принципы, они такие, как есть. Поэтому я думаю, что здесь непосредственная характеристика, например, Кировоградской областной организации в целом является для нас принципиальной, и вы это легко проверите. Я даже по столу постучу…

«Усе сказане – неправда»

«Не буду надавати оцінку засобам масової інформації, в яких було опубліковано інтерв’ю з Іваном Марковським, але хочу зауважити, що ваша газета єдина, що звернулася до мене за коментарем», – сказав Олександр Чорноіваненко на початку нашої розмови. Обговорювали ми сказане екс-секретарем міськради та екс-головою міської організації ВО «Батьківщина» на адресу голови обл­ради. Саме ця посада Чорноіваненка, а не крісло очільника обласних батьківщинівців, стала поштовхом до інтерв’ю з ним.

– Олександре Анатолійовичу, наскільки несподіваним для вас було інтерв’ю Марковського? На вашу думку, чому воно з’явилося саме зараз?

— Я вважаю, що Івана Івановича використовують. Він, на жаль, не пройшов у міську раду під час останніх виборів. За півтора року, поки він був секретарем міськради, йому не вдалося достукатися до сердець виборців, щоб його підтримали. Ми робили усе можливе.  Він сам вибрав собі округ, активно на ньому працював. Навіть народний депутат Соболєв приїжджав на округ до Марковського і виступав на його підтримку. Але Іван Іванович депутатом все ж не став. Деякі політичні сили, дивлячись на зростання рейтингу нашої партії, розпочали атаку.  Марковського використали. Його особисті образи підняли на прапор люди, яким це вигідно. Хоча, зауважу, син Марковського пройшов до Ленінської райради під першим номером списку, тобто захищеним.

Варто зазначити, що «Батьківщина» висувала кандидатів по кожному округу, а пройшло тільки шестеро, які набрали найбільший відсоток голосів.  Я не вважаю кампанію ідеальною, адже вона проводилась згідно закону, який є необ’єктивним. Є люди, які набрали більше голосів, чим ті, що пройшли, але вони не потрапили до міськради. Але це закон.

Пройшли звітно-виборчі конференції у всіх осередках нашої організації, відбулося певне оновлення її лав, ротація керівного складу.  Не розумію, чому Марковському стільки уваги, чому він розписується за всю обласну організацію?  В  області діє 25 партійних організацій, і він — лише один з 25-ти керівників осередків. Ми не можемо топтатися на місці і не робити висновків з огляду на результативність роботи наших керівників. На нас велика відповідальність, адже  за результатами двох останніх виборчих кампаній обласна «Батьківщина» посідає перші місця в Україні. Партія розвивається. Їй уже 16 років, і природно, що йде зміна поколінь. Керівний склад осередків значно омолодився. Керівником кіровоградської міської організації обрано Романа Колісниченка, котрий, незважаючи на свій молодий вік, у нашій партії уже 15 років. Серед керівників були люди,  які уже фізично  не можуть справитися з тими темпами і завданнями, які перед нами стоять.

–  Іван Іванович звинувачує вас в узурпації влади в обласній організації «Батьківщини», начебто ви виганяєте усіх незгодних. Наскільки це справедливо?

— Чорноіваненко одноосібно не може приймати таких рішень. Є бюро обласної і місцевих організацій, є президія політради. Згідно нашого статуту, я не маю права когось зняти або призначити. Ми говорили з керівниками, які мали низькі результати на виборах, і домовлялися, що будемо підсилювати організацію більш ефективними  членами команди. Відповідні рішення приймалися на бюро.

Що стосується начебто закритої обласної конференції, то це дуже дивно. Делегати висувалися районними партійними конференціями, був представник із Києва. Зібрання було демократичним, хто б що не говорив. Олександра Кужель в інтерв’ю каналу «Кіровоград», до речі, сказала, що показник роботи будь-якого партійця – це вибори. Вона ж підтвердила, що немає ніякого конфлікту в обласній партійній організації.

Хочу сказати, що візит у Кіровоград народних депутатів від «Батьківщини» не пов’язаний з Іваном Марковським. У нас проводяться кущові наради, і цього разу нарада відбулася у нас. Участь у ній брали представники п’яти областей.

В районах у нас нормальна ситуація, в обласній партійній організації – здорова. В нашій структурі є своя служба безпеки, яка бореться за те, щоб у наших лавах не було інфекції.

– Ви говорите про оновлення і омолодження організації. Але від вас пішли молоді та енергійні Олена Шворак та Павло Топчій. З чим це пов’язано?

— Я жалкую, що вони пішли, говорю відверто. Запитайте у них, чому вони пішли. Не хочу щось говорити поза очі, але це стосується міської партійної організації. Ви ще про Михальонка не запитали… Треба шукати камінь спотикання всередині міської організації, коли її  очолював Марковський.

– В інтерв’ю Марковський висунув дуже серйозне звинувачення на вашу адресу. Мова йде про облспоживспілку і буцімто зниклі 200 тисяч. Прокоментуйте, будь ласка.

— Це плітки. Я ніякого відношення не маю до сказаного. Під час роботи в облспоживспілці я розкрив ситуацію навколо ринків, що стосувалася колишнього керівника ринків. Я зробив усе, щоб ринок не був «прихватизований». Скажу, що я один на той час захищав систему споживчої кооперації, і певне керівництво тиснуло на мене.  Водночас, у  2002 році новомиргородська «Батьківщина» висунула мене від своєї партії кандидатом у депутати до обласної ради. Представникам правлячої партії це не могло сподобатися. Мені запропонували іншу посаду, я написав заяву, але на тому і все.

Мені прикро, що Іван Іванович, знаючи цю ситуацію, повівся некоректно, звинувачуючи мене.

– Марковський каже, що місцеві «самооборонівці» – це люди Чорноіваненка-Ковтуненка. На вашу думку, чому?

— Ну немає у мене своїх людей! Головою обласної ради я став після Майдану. Мене не заносили у раду, і нікого не примушували тиснути на кнопки. Депутати попросили мене очолити раду, тому що я завжди мав свою точку зору, не поступався принципами. У повноваження голови облради не входить кимось командувати, а лише організовувати роботу депутатського корпусу.

Люди, які були на майданах, об’єдналися у громадські організації. Я з ними спілкуюся, тому що зобов’язаний спілкуватися з усіма.  Але впливу на них я не маю. Звинувачення у цьому абсурдні!

– А ситуація з Вітюком?

— Коли з Києва приїхали його представляти, прийшли люди, які були проти цього. Там було дві сторони – за і проти. Прокуратура, Вітюк, а ще приплітають голову адміністрації Кузьменка… Це просто прикро. Я ніякого відношення до цих організованих акцій не мав. Якщо я володів інформацією, ще й стримував, заспокоював людей, закликав діяти за законом.

– Це стосується і начебто нападу на дружину фермера?

— Ну який напад? Це все можна перевірити у прокуратурі. Я вважаю, що це низько, і відповідати на ці речі повинні компетентні органи, а я не маю виправдовуватися. Запевняю, що усе сказане з цього приводу у «обвинувальному» інтерв’ю – неправда.

– І останнє запитання. Що ви відчули, коли прочитали інтерв’ю? І чи зв’язувалися ви з Іваном Марковським?

— Після виборів ми з ним жодного разу не спілкувалися. З Іваном Івановичем я знайомий багато років, ще з 1999-го. Він енергійна людина при своєму поважному віці. Можливо, це його емоції. Мені було неприємно. Але не хочу тримати на нього зла, не маю намірів мститися. Дай Бог йому здоров’я!

Елена Никитина,  Андрей Трубачев, «УЦ».

Каждый день полон событиями. Они разного масштаба – мирового, общегосударственного, местного. Они разные эмоционально – неприятные, трагические и иногда обнадеживающие. У них разные причины, и оценивают их по-разному.

Можно, конечно, найти универсального аналитика, который разложит все по полочкам и подскажет, как реагировать на ту или иную новость. Но мы пошли другим путем. «УЦ» намерена предложить вашему вниманию мнение людей, имеющих серьезный опыт в определенной сфере деятельности, чье слово нам кажется авторитетным. Самое главное – он должен быть более чем «в теме». Ну что, попробуем?

О переименовании Кировограда

Константин Ярынич, народный депутат Украины, автор проекта постановления о переименовании Кировограда в Свято-Елисавет:

— Профильный комитет отменил свое же предыдущее решение о переименовании Кировограда в Ингульск, принятое по рекомендации того же института национальной памяти, и принял новое – переименовать в Кропивницкий.  Я уверен, что его ждет такая же судьба.  Или комитет его снова сам отменит, или в парламенте оно не найдет поддержки.

Часть депутатов, подписавших проект постановления о переименовании Кировограда в Кропивницкий, не знают истории города, никогда в нем не были. Это просто конъюнктурная работа. Для меня это выглядело, как выполнение заказа, с чем я категорически не согласен и буду отстаивать мнение большинства горожан, которые избирали меня в парламент. Демократия строится на воле большинства.

Я остаюсь при своем мнении: мы должны учесть мнение людей, Кировоградский городской совет на сессии должен принять единственное взвешенное решение, и только после этого вопрос может подниматься в Верховной Раде. Название, которое не согласовано с жителями города, я уверен, не будет поддержано в парламенте. Без людей, без их воли мы принимать решения не можем.

О реформировании органов внутренних дел

Сергей Коса, в прошлом – начальник милиции общественной безопасности, и.о.  начальника кировоградского горотдела милиции:

— Если одним словом, то это «пипец»! А если двумя, то полный «пипец»! Милиция деморализована, куча нормальных работников ушла на гражданку. У тех,  кто остался, – сплошная неопределенность. Никто не уверен в прохождении переаттестации. И не потому, что совесть нечиста, а потому что – а судьи кто? Специалистов остались единицы, да и те под вопросом. Ведь принцип нынешних руководителей МВД – грузинки и армянина – состоит в том, что все бывшие – негодяи и взяточники, а новые – Д’Артаньяны.

Сломать сломали, а взамен что? Например, в горотделе, в отделе раскрытия квартирных краж, из спецов никого не осталось, всего один из старых, да и тот только несколько лет работает. А краж в городе сколько? Можно долго говорить. Лично я не в восторге от происходящего.

О смене секретаря Кировоградского горсовета

Андрей Кролевец, депутат нескольких каденций горсовета:

— Изначально городской голова допустил ошибку, рекомендовав на должность секретаря Смирнова. Этот человек должен быть как минимум – образованным, как максимум – опытным. И это должна быть объединяющая депкорпус личность. Володя неплохой парень, у него было рвение к изменениям, но он не знал, как устроена эта «кухня». Он не осознал, что занял вторую по значимости должность в городе и должен был работать над сплочением депутатов, завоевывать их авторитет. Ему это не удалось. В горсовете достаточно опытных депутатов, среди которых есть те, кто объединил бы депутатский корпус, и они не смирились с таким назначением.

Что касается нового назначения, то как можно избрать секретаря, не обсудив его кандидатуру в комиссиях, как это записано в регламенте? Сережу Бойко знаю, нормальный человек, адекватный, но очень мягкий. Депутаты разделились на фракции и группы. А нам нужен баланс сил между исполнительной и представительской властью. То есть нужен сильный секретарь. Если ситуация останется такой, как сейчас, мы будем менять секретаря горсовета каждые три месяца, пока не найдем объединяющую фигуру.

О скандале в областной организации ВО «Батькивщина»

Елена Шворак, журналист, экс-депутат городского совета (фракция «БЮТ»):

— Я уже два года не член «Батькивщины» даже формально. И лет пять точно партийными делами не интересуюсь. Когда я от них ушла – ничего  не предвещало нынешнего конфликта. Единственное, в чем я уверена: Тимошенко кадрами и конфликтами на местах никогда не интересовалась и даже не пыталась в них вникнуть. В 2006 (или около того) году мы ездили к ней с жалобами на олигархов с региональным прошлым в списках. В результате из партии выгнали всех, кто ездил. Например, Виктора Андреева. При всем уважении к Ивану Ивановичу Марковскому его романтическую веру в то, что Тимошенко ничего не знает, а если бы знала, то вмешалась бы в процесс, не разделяю.

Об отстранении ФК «Днепр» от участия в еврокубках

Валерий Музычук, экс-вратарь ФК «Зірка»:

— Думаю, что рекламная картинка Коломойского смазалась, футбол для него уже на втором плане. А  испанцы законы знают (бывший главный тренер «Днепра» – испанец  Хуанде Рамос), вот и  поступили по закону. Жаль, что наш клуб в числе немногих в такой ситуации…

О ситуации в органах прокуратуры

Сергей Жолонко, экс-прокурор Кировоградской области:

— Сегодняшнее состояние  прокуратуры – это критический апогей  ее развития (а точнее – разложения).  Бестолковые прокурорские войны между старыми и новыми реформаторами подошли  к концу, а победителей нет, есть проигравшие. И это мы, оставшиеся  с  разбалансированной, утяжеленной вновь созданными органами правовой  системой,  еще более удаленной от интересов человека.

Руководители ГПУ увлеклись боями на  медийном поле с  равноценной  долей  лжи и фейков. И вполне закономерным результатом стало их запоздалое увольнение, поскольку они не состоялись ни как реформаторы, ни как кризисные менеджеры уже отлаженной системы.

Работоспособной  частью прокуратуры остались деморализованные работники низового и среднего уровня, которые в основе своей добросовестно продолжают выполнять невероятный объём работы, иногда совершенно бесполезной не по их вине.  Именно эти люди, а не аппарат и руководство ГПУ, были избраны для всевозможных издевательств,  связанных с реорганизациями, тестированиями,  сокращениями и т.п. , что повлекло отток молодых, опытных и  здравомыслящих работников.

Генеральная прокуратура в данный момент продолжает находиться в сюжетной линии известной басни Крылова «Лебедь,  Щука и Рак». Ну а я продолжаю оставаться оптимистом, правда, оптимистом хорошо осведомленным…

Подготовила Елена Никитина, «УЦ».

В Кировограде собираются ставить новый памятник жертвам голодоморов. Решение о неотложном начале работ принял мэр Андрей Райкович. По его мнению, памятник за 80 тысяч долларов построить может каждый, а мы будем искать патриотов, которые сделают это за гораздо меньшую сумму.

Напомним, в 2008 году облсовет выделил 400 тысяч гривен на установку памятника жертвам голодоморов в Кировограде. С тех пор на набережной стоит жуткого вида памятник, но не жертвам, а этим четыремстам тысячам. В 2012 году меценат Людмила Шубина инициировала сбор средств на установку нового памятника. Сама она выделила на эти цели сто тысяч гривен, кировоградцы собрали еще девять. Провели конкурс проектов, который выиграл местный скульптор Григорий Савченко (автор фонтана «Наталка Полтавка»), и выбрали место для установки монумента — на Валах. На тот момент памятник стоил около 500 тысяч гривен. Однако с началом АТО кировоградцы жертвовать на памятник перестали, и Людмила Шубина положила собранные средства на депозит. Сегодня они превратились в 315 тысяч, но себестоимость шестиметрового памятника из полиэфирной смолы, армированной стекловолокном, возросла до 1,2-1,5 миллионов! Однако на заседании, посвященном этому вопросу, городской голова отметил, что городской бюджет возьмет на себя часть расходов, но не миллион, и времени на изготовление такого памятника у нас тоже нет — мемориал должен быть подешевле и закончен уже к ноябрю нынешнего года…

Главный аргумент: нам стыдно, что Кировоград — единственный областной центр в Украине, где до сих пор нет мемориала жертвам голодоморов. Перед кем нам стыдно? Всей остальной Украине, поверьте, совершенно все равно, есть у нас мемориал или нет. За что? Сейчас нам может быть стыдно только за то, что в память о людях, умерших от голода, мы поставили на набережной бетонную плиту с торчащей арматурой. Но если начинать возводить новый мемориал, сразу же подчеркивая, что главное в нем — дешевизна и быстрота монтажа, то мы можем построить еще что-то, за что потом будет стыдно. Больше восьмидесяти лет у нас не было памятника жертвам голодоморов, и мы сможем потерпеть еще год — только не надо ничего дешевого и быстромонтируемого! И, кстати, не надо ничего огромного. Нужно что-то берущее за душу.

В блоге жителя Израиля, который впервые привез в город детства свою жену и взрослых детей, читаем: «Произвел большое впечатление памятник жертвам Голодомора — очень искренний и человечный. Возникает желание углубиться в тему». Речь идет не о десятиметровом монументе, а о скульптуре маленькой девочки в натуральную величину, которая стоит практически на земле в парке Славы в Киеве (автор проекта — художник Анатолий Гайдамака). Разве не для этого ставят памятники? Чтобы взрослые люди, родившиеся и выросшие вдали от родины предков, не знающие ни украинского языка, ни украинской истории, взглянув на памятник, захотели углубиться в тему?

Столь же трогательная девочка есть в Обухове, за ее спиной десятки простых гранитных крестов — ее бабушки и дедушки, родители и старшие братья, просто односельчане, отдавшие свои пять колосков ей, самой маленькой, чтобы жила…

Можно посмотреть и на памятники жертвам голодоморов в других странах — в Казахстане, в Ирландии, в Канаде и США (в последних — в основном жертвам ирландского голода). Об их истории мы мало знаем, поэтому легче понять, какой из этих памятников — произведение искусства, а какой — просто место, куда кладут цветы. Согласитесь, душу трогают не огромные стелы, не абстракции из стекла и металла, а вполне конкретные образы. На фото — памятник жертвам ирландского голода 1845-1849 гг., который стоит в Дублине. Даже фотография этого памятника производит впечатление. А увидев его вживую, люди, даже ничего не знавшие об ирландском голоде, долго не могут забыть скульптуры и обязательно углубляются в тему. А ведь это небольшие скульптуры — в натуральную величину, и стоят они прямо на тротуаре.

При всем уважении к Григорию Савченко и его труду, нам кажется, что пятиметровые руки, тянущиеся к двухметровым колосьям — это не совсем то, что может задеть за живое. Голодомор — не просто параграф в учебнике, а часть семейной истории каждого из нас. Во время голода погибли больше трех миллионов жителей Украины, но эта цифра абстрактна, а история, рассказанная бабушкой, прабабушкой, старенькой соседкой, конкретная, живая, леденящая душу. Поэтому так трогают и эти девочки с колосками, и эти 160 лет назад умершие от голода ирландцы со своими узлами и собачкой.

Все это только наблюдения, впечатления «зрителя», скульпторам и архитекторам, конечно, виднее, каким должен быть памятник. Только, пожалуйста, не надо быстро и бюджетно. Давайте попробуем сделать с душой и на века — для наших детей, внуков и правнуков, чтобы и они через пятьдесят-семьдесят-сто лет, посмотрев на этот памятник, захотели углубиться в тему.

Ольга Степанова, «УЦ».

На прошлой неделе Кировоградский горсовет сменил секретаря, раздал землю участникам АТО, создал наконец-то коммунальное троллейбусное предприятие и принял новый регламент. Заседали два дня, со скандалом и громкими обличениями. В сухом остатке — ситуация под контролем городского головы и депутатского большинства, правда, не без нюансов.

Хотя политика в местном самоуправлении — ни к чему, ее в ходе последнего спаренного заседания горсовета было немало. Вынесенный в проект повестки дня вопрос о назначении последнего отсутствующего заммэра — сняли, секретаря — второго человека в городе — уволили, нового секретаря тут же выбрали. Часть депутатов принципиально вставала и уходила, потом возвращалась и спокойно работала. Все это, конечно, неспроста.

Почему уволили Смирнова?

Избрание молодого и перспективного представителя «Самопомощи» на высокую должность в горсовете несколько месяцев назад многие приветствовали, в том числе — в местных журналистских кругах. Поэтому внезапное возникновение в зале вопроса о его смещении с этой должности, конечно, вызвало немало вопросов. Напомним, на заседании сессии 29 марта Смирнова сначала исключили из депутатской группы «Европейский выбор», а затем уволили с должности тайным голосованием, которое было инициировано в соответствии с обращением 24 депутатов, среди которых — однопартиец Смирнова Александр Артюх.

За что? На этот вопрос частично ответил в телеэфире ток-шоу «Мы» представитель фракции «Солидарность» в городском совете Игорь Волков — сам в прошлом секретарь городского совета. По его словам, во-первых, к Смирнову накопились вопросы у депутатов из разных фракций по поводу его голосований вопреки инициативам городского головы и поддерживающего его депутатского большинства («Солидарность», «Батькивщина», УКРОП, РПЛ, «Свобода»). Во-вторых, Волков утверждает, что существовала договоренность Смирнова с представителями «Нашего края» и «Оппозиционного блока». Мол, секретарь поддержит решения о введении депутатов от этих фракций в комиссию по ЖКХ, а они взамен — поддержат принятие нового регламента городского совета в том виде, в котором его предложила рабочая группа во главе со Смирновым. По словам Волкова — проект сырой, несовершенный, «по-детски слепленный из того, что было».

Недавний коллега Смирнова по группе «Европейский выбор» Рафаэль Санасарян из РПЛ, в свою очередь, отметил, что у экс-секретаря по неизвестным причинам в последние два дня изменились мировоззрение, позиция, видение работы городского совета, они пошли вразрез со взглядами группы.

Собственно, озвученное выше допущение подтвердил сам Смирнов на своей странице в «Фейсбук».

«Я звернувся до групи «Рідний Край» («Рідне місто» и «Наш край», близки к Андрею Табалову. - Авт.) і до ОППО («Оппозиционный блок». - Авт.). Бо їх цікавило входження їх депутатів в комісію ЖКГ, і ми домовились про створення ситуативної більшості на 3 питання: регламент і комісії», - в частности, написал Смирнов. По большому счету, на этом в вопросе можно поставить точку.

К слову, новый регламент, по которому теперь будет работать городской совет, в итоге все-таки приняли с незначительными изменениями. Некоторые пункты после четырех месяцев работы группы по его подготовке во главе с экс-секретарем пришлось приводить в соответствие с действующим законодательством уже в сессионном зале.

Почему выбрали Бойко?

Новым секретарем горсовета в тот же день был избран представитель Радикальной партии, председатель студенческого профсоюза КГПУ Сергей Бойко. Здесь все более очевидно — отдавая высокую должность одной из небольших фракций, городской голова и поддерживающие его силы цементируют лишившуюся «штыка» коалицию. Также в депутатской среде высказывались предположения, что Бойко окажется менее склонным к непредсказуемым действиям и более лояльным к курсу, взятому большинством. Насколько обоснованы эти допущения — скоро увидим.

Опять без заммэра?

На третье «почему», а именно — почему в самом начале заседания из повестки дня был изъят вопрос о назначении на вакантную должность заместителя городского головы, курирующего гуманитарные вопросы, Олега Яременко, есть несколько вероятных ответов, лежащих на поверхности. Пост, о котором идет речь, с самого начала каденции нового созыва городского совета остается яблоком раздора внутри того самого, многократно упомянутого большинства. В частности, на него упорно претендует «Батькивщина». Кандидатура ее представителя Романа Колисниченко, директора местного филиала МАУП, ставилась на голосование не единожды и не единожды же была «прокачена» депутатами в ходе голосования. Очевидно, договориться о поддержке иной кандидатуры не удалось именно с «Батькивщиной». Кроме того, Яременко является представителем партии «Наш край», и ввиду в очередной раз обострившихся противоречий городского головы и депутатского большинства с ее фракцией в городском совете, внесение его кандидатуры могли посчитать несвое­временным. Пока несостоявшийся кандидат в заммэры, в прошлом — учитель истории в Созоновской сельской школе, с конца 1990-х по 2011-й работал на разных должностях в Кировоградской областной государственной администрации, с 2011-го по 2014-й возглавлял Добровеличковскую РГА. То есть по формальным признакам попадает под действие закона о люстрации.

Игры в патриотов?

Вполне показательным моментом стал демонстративный уход депутатов из группы «Рідний Край» во главе с Андреем Табаловым и «Оппозиционного блока», когда речь зашла о снятии секретаря. Их представители высказались в том ключе, что, мол, мы пришли дать землю участникам АТО, а не участвовать в политических играх. А в результате все 9 вынесенных на повестку дня вопросов, включающих в себя почти 200 пунктов о передаче полагающихся по закону участков защитникам Украины, были приняты без них, силами большинства. Во второй подряд сессионный день, 30 марта, все уже были на месте и спокойно работали…

Андрей Трубачев, фото Елены Карпенко, «УЦ».