Месяц: Июль 2015

Комиссия по изучению законности застройки самой большой зеленой зоны Кировограда отчиталась перед журналистами о выполненной работе.

Напомним, с чего все началось. После многочисленных публикаций в СМИ и сюжетов на телевидении о жилом строительстве на территории Лесопарковой секретарь Кировоградского горсовета Иван Марковский своим распоряжением создал специальную комиссию по изучению правомочности этого самого строительства. В ее состав вошли городские депутаты, чиновники, общественные деятели, журналист «УЦ» и другие, всего – 19 человек. Правда, фактически работали лишь 12. Остальные – заместитель начальника Госземагентства в Кировоградском районе Алла Бабина, депутаты горсовета Александр Ковальчук, Александр Мосин и Андрей Фомуляев, начальник городского управления земельных отношений и охраны окружающей среды Владимир Пидорич, заместитель начальника юридического управления горсовета Дмитрий Татарко и начальник отдела планирования и земельного кадастра управления архитектуры и градостроительства горсовета Сергей Чертков – не были ни на одном заседании.

В пятницу, 3 июля, комиссия отчиталась о своей работе. Краткое изложение отчета и перечень выявленных нарушений закона мы публиковали в прошлом номере «УЦ», поэтому повторяться не будем. Остановимся на озвученных секретарем комиссии Ингой Дудник восьми предложениях. По единогласному мнению тех членов комиссии, которые реально работали, а не просто числились, необходимо:

разработать проект земле­устройства по организации и установлению границ территории природно-заповедного фонда местного значения «Зеленый сосновый массив в районе ул. Лесопарковой»;

в связи с наличием выявленных работниками института земле­устройства расхождений в размере площади Зеленого соснового массива в районе ул. Лесопарковой согласовать границы земельного участка;

горсовет должен признать правомерность иска по делу № 2-а-1606/10/1170, который находится в апелляционном суде (речь идет об иске прокуратуры по одному из решений сессии горсовета о выделении земельных участков на Лесопарковой);

привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в незаконной передаче земель зеленой зоны в частную собственность;

обнародовать материалы Генерального плана;

обеспечить комплектность Генерального плана;

передать материалы, полученные во время работы комиссии, в Генеральную прокуратуру Украины и Антикоррупционное бюро;

обнародовать информацию о персональном составе депутатского корпуса, который своим решением раздал зеленые зоны в Кировограде.

Будут ли выполнены требования комиссии? Есть вполне обоснованные подозрения, что никто спешить не будет. К примеру, Иван Марковский и представители прокуратуры проигнорировали пресс-конференцию, хотя их официально приглашали. Да и отношение других чиновников, с которыми комиссии довелось контактировать на протяжении шести месяцев, не вселяет особых надежд.

Впрочем, в любом случае точку ставить рано. В планах – добиться принятия решения о работе комиссии на постоянной основе.

Андрей Лысенко, фото Елены Карпенко, «УЦ».

Президент Петр Порошенко презентовал в столице региональным и киевским журналистам проект внесения поправок в Конституцию.

О том, как изменится Основной Закон государства, – чуть позже. Вначале хотелось бы сказать несколько слов об организации мероприятия. Несколько очень нелестных слов.

Все по-прежнему

О том, что в среду, первого июля, надо ехать в Киев, мы узнали около девяти вечера во вторник.

– Отправляемся из Кировограда в восемь пятнадцать утра, так как в час дня надо быть возле Администрации Президента, – сказали в пресс-службе облгосадминистрации. – В два Порошенко уже встретится с журналистами.

– А почему так поздно сообщаете? Могли бы и раньше позвонить…

– Мы сами только узнали.

Ну что поделаешь, едем. В Киеве мы были без пятнадцати час. Прошли металлоискатели, отметились в списках. Нас и коллег из других областей – всего восемьдесят три человека – усадили в зале для пресс-конференций и велели ждать. Там был бесплатный Wi-Fi, и большинство сразу же достали всевозможные девайсы.

Минут через десять пришла представительница президентской администрации и предложила иной вариант времяпровождения:

– Поделитесь, пожалуйста, на две приблизительно одинаковые группы. Пока первую поведут на экскурсию по зданию, вторая может попить кофе в соседней комнате. Потом поменяетесь.

В два часа ничего не началось. В три появились первые киевские журналисты. И только тогда стало известно, что мероприятие на самом деле запланировано не на четырнадцать ноль-ноль, а на шестнадцать. Зачем надо было приезжать так рано, осталось загадкой.

Ближе к четырем всех вывели во двор, где уже стояли трибуна для главы государства и стулья – для акул пера.

– Формат – презентация, вопросов не предусмотрено, – объявил сотрудник пресс-службы Президента.

Чуть позже он «передумал»:

– Можно будет задать несколько вопросов.

Мы расселись и… просидели до без двадцати пять. Только тогда наконец вышел Петр Порошенко.

Автор этих строк не первый раз побывал на встрече с государственным деятелем высокого ранга. Довелось присутствовать на пресс-конференциях Викторов Ющенко и Януковича, Юлии Тимошенко и Николая Азарова и многих других. Организация «хромала» всегда (регулярные опоздания Виктора Ющенко вообще давно уже стали притчей во языцех). К сожалению, с очередной сменой власти отношение к журналистам, особенно региональным, ничуть не изменилось.

Ладно, мы люди не гордые. К тому же привыкшие.

Из выступления Петра Порошенко

Президент говорил минут пятнадцать. О четырех, по его мнению, основных плюсах децентрализации, прямая речь:

– Во-первых, децентрализация приближает власть к человеку – на расстояние вытянутой руки. Не надо выезжать за пределы города для того, чтобы решить большинство проблем.

Строить школу? Или реконструировать и модернизировать больницу? Проложить новую дорогу или починить старую? Так откуда же лучше видно ответы на эти вопросы, из окна моей администрации или из дома, где расположена власть в городе, селе, поселке? Из коридоров Кабинета Министров Украины на улице Грушевского или из окна городского головы? Эти вопросы – риторические, ответ на них абсолютно очевиден.

Поэтому сознательно и добровольно впервые согласен отдать на уровень общин огромный объем полномочий и финансовых ресурсов, которыми сегодня распоряжается президентско-правительственная исполнительная вертикаль.

Надлежащее уважение к местным специ­фикам и традициям – которые не противоречат общенациональным интересам и законам, которые не противоречат базовому документу Конституции Украины, сделает нашу страну сильнее и крепче, станет надежной прививкой против бациллы федерализации. Это второе преимущество децентрализации.

В-третьих, децентрализация является надежным предохранителем от авторитаризма и диктатуры, поскольку рассредотачивает власть между тысячами субъектов, и невозможно сконцентрировать власть в таких объемах, в которых она уже становится опасной для человека и для страны.

Наконец, децентрализация станет еще одним нашим цивилизационным отличием от соседей по советскому лагерю. Самоуправление – я уже об этом на днях говорил на заседании Конституционной комиссии, настоящее самоуправление – невозможно в авторитарном государстве. Деспотия не терпит ни самостоятельности общин, ни тем более свободы гражданина!

Второго июля Петр Порошенко отправил законопроект о внесении изменений в Конституцию на рассмотрение Верховной Рады. Пока с документом работают в профильных комитетах, а для принятия на сессии парламента необходимо будет набрать не меньше 300 голосов (конституционное большинство).

Андрей Лысенко, «УЦ», фото пресс-службы Президента Украины.

Народный депутат, экс-губернатор области Сергей Ларин на прошлой неделе побывал в Кировограде. Собственно, приехал он на партийную конференцию «Оппозиционного блока», но также провел ряд встреч с жителями региона. О чем говорил с людьми и какие задачи поставил своим партийцам — Ларин рассказал в блиц-интервью «УЦ».

— Вас избрали лидером «Оппозиционного блока» в области…

— Да это так. И мне очень приятно, что люди вновь оказали мне доверие. Признаюсь, сказать, что я был рад видеть всех, это ничего не сказать. Как всегда, встреча прошла очень тепло. Правда, должен отметить то, что мне рассказали партийцы, а потом и те, кто не является членом «Оппозиционного блока», меня крайне расстроило. С одной стороны, жители области недовольны действиями правительства, а именно повышением тарифов на коммунальные услуги, а с другой стороны — властью, в частности кировоградской городской, которая точно так же лезет людям в карман и забирает последние копейки. Я имею в виду повышение тарифа на квартплату и многие другие проблемы. Вот и выходит, что по факту в Кировограде пришла так называемая демократическая власть, а демократии нет: тарифы поднимают без должного обсуждения с горожанами, Лесопарковая застраивается, пивные палатки везде по городу… Действующие так называемые «керовники» только набивают карманы. Людей же довели до такого состояния, когда им приходится выбирать между покупкой лекарств, продуктов и оплатой по коммунальным счетам! Но я верю, что после местных выборов ситуация и в городе, и в области, и в целом по Украине изменится. Должен же победить здравый рассудок!

— Возвращаясь к партийной теме, означает ли, что отныне оппозиция в области активизирует свою работу? Какие задачи вы поставили своим однопартийцам?

— Прежде всего мы приняли решение создавать штабы и начинать активную подготовку к местным выборам. У нас есть территориальные лидеры, у нас есть актив, люди, которые готовы включаться в работу.

Я уверен, что на местных выборах «Оппозиционный блок» наберет в Кировограде и области достаточно голосов, чтобы сформировать свои фракции и большинство в советах всех уровней. Вместе с другими прагматическими силами мы построим работу так, как этого требуют люди. И снова повторюсь: я верю, что ситуация изменится. Она не может не поменяться. Результаты местных выборов должны все показать.

— На ваш взгляд, чего сегодня требуют люди?

— Я пообщался со многими жителями области. Плюс мне постоянно пишут на Фейсбуке, передают обращения через моих помощников. И знаете, что люди просят — дать им возможность нормально жить! Не давить тарифами и высокими ценами, обеспечить достойные зарплаты и пенсии, чтобы прекратились рейдерские захваты предприятий, полей… Все! Поверьте, людям надоела псевдодемократия, под соусом которой у них забирают последнее.

Вот сейчас принимают закон о местных выборах. Вы думаете, власть беспокоится о людях или о том, как честно провести выборы. Да ничего подобного! Наверху сидят и высчитывают, как бы так сделать, чтобы они набрали больше голосов.

Или децентрализация. Главы сел сейчас лучше меня знают, как она происходит и под каким давлением им сегодня приходится работать. А людей власть спросила? Поинтересовалась, чего люди хотят, знают ли они, что дальше ждет их села, районы? Нет.

Программа «Центральный регион-2015» фактически была основой децентрализации, когда у жителей даже самых маленьких сел спрашивали, что нужно, чтобы власть сделала. То, что сейчас происходит, — не что иное, как подмена понятий.

В свое время мы подготовили концепцию по реформированию местного самоуправления. Она была полностью готова. Прошла все европейские институции, в том числе и Венецианскую комиссию. Тогда Гройсман был еще мэром Винницы и настаивал, что нужно быстрее принимать этот документ, быстрее отдавать полномочия регионам. Но вот они пришли, переписали ее. Причем ухудшили, и в таком виде хотят принять. Так не должно быть! Поэтому местные выборы — это шанс все изменить.

Елена Данилова —  специально для «УЦ».

По иронии судьбы Кафедральный собор в нашем городе много лет находился на улице Карла Маркса, а синагога — на улице Дзержинского. Эти улицы переименовали, устранив когнитивный диссонанс, но сейчас есть повод для нового — горожане обсуждают новое имя для Кировограда. Судя по накалу страстей, бушующих вокруг переименования, этот процесс может спровоцировать серьезные последствия для психики людей, ведь, кроме него, причин для нервотрепки и так предостаточно — сложная экономическая ситуация, война на востоке страны. Кому, как не религиозным деятелям успокоить горячие головы?

Просмотрев недавние публикации в местных СМИ, на первый взгляд может показаться, что церковь, поддавшись общей тенденции, тоже вступила в полемику. «Как же тогда миссия сохранения мира в обществе, которую обязаны нести людям служители Бога?» — спросите вы. Мы переадресовали этот вопрос представителям четырех основных религиозных конфессий Кировограда. На него ответили: от УПЦ Московского патриархата — протоиерей Евгений Назаренко, от УПЦ Киевского патриархата — епископ Кировоградский и Голованевский Марк, раввин Дан Закута и настоятель Римо-Католической церкви Святого Духа Кристиан Островский.

Отец Евгений отметил, что он высказывает прежде всего свое мнение как житель Кировограда-Елисаветграда:

— Шесть поколений моей семьи прожили всю свою жизнь в Елисаветграде, поэтому мне кажется, я имею право высказать свою точку зрения. Я не хотел бы, чтобы ее путали с официальной позицией церкви. Я считаю, что ни одна из христианских конфессий не может выступать против имени Святой Елисаветы, матери Иоанна-Крестителя. Само имя Елисавета означает «почитающая Бога». Среди женщин-святых она — на втором месте после Богородицы. Поэтому название «Елисаветград» — не только исторически оправдано, это евангельское название, не имеющее отношения к Российской империи. Нам же предлагают переименовать родной город по названию реки Ингул, имеющей татарское происхождение.

К вопросу возвращения нашему городу исторического названия Кировоградская епархия УПЦ обращалась не единожды. Имеются документы из Института истории Академии наук Украины от 2009 и 2011 годов, подтверждающие правомерность имени Елисаветград. Причем заметьте, что эти документы были предоставлены епархии при разных политических обстоятельствах, — первое при президенте Ющенко, второе — при Януковиче.

Тем не менее, как вы правильно отметили, церковь должна добиваться мира. Декоммунизацию инициировала не церковь, поэтому главное и, наверное, единственное, что можем сделать мы, — это найти общий знаменатель. Если вы заметили, мы не выступаем с точкой зрения церкви по вопросу переименования, дабы не будоражить людей. Ежедневно Украинская православная церковь проводит молитву за мир в Украине, к ней может присоединиться любой желающий. Вместе с тем я уверен, что в конце концов город обретет свое исконное христианское название, так как в стане противников Елисаветграда нет единства, и те названия, которые предлагают они, не могут объединить людей. А ведь среди них много талантливых и умных деятелей, но почему-то единое название им не дается. Для меня это значит, что сам Господь не желает другого имени для города.

Епископ Кировоградский и Голованевский Марк убежден, что, раз уж государственная власть инициировала процесс декоммунизации, она должна взять на себя всю полноту ответственности за нее, в том числе и за переименование городов:

— Офіційну позицію церкви Київського патріархату щодо перейменування міста було висловлено самим Патріархом Філаретом під час його візиту в Кіровоград. Церква не має права втручатися у світське життя й радити владі, як краще діяти, тому ми приймемо будь-яку назву, яку затвердить українська влада. Щодо вашого питання я можу висловити лише свою особисту позицію, хоча навряд чи вона матиме багато прихильників. Я вважаю, що, якщо держава виступила ініціатором декомунізації, вона ж має нести цілковиту відповідальність за зміну назви міста. Історія не знає прикладів, коли жителів того чи іншого міста питали перед тим, як дати йому нову назву. Імператриця, коли називала фортецю на свою честь, хіба питалася, як саме вона має називатися? Ні. Так само ніхто не питав жителів міста, коли його перейменовували на Кіровоград. Тож нинішні пропозиції «давайте спитаємо в самих кіровоградців» — це цілковитий популізм, оскільки, за даними опитувань, більшість жителів міста взагалі не хочуть змінювати назву. Нехай влада сама змінить назву міста на таку, яку вважає найкращою, але, звичайно, треба пояснити людям, чому було обрано саме таку назву. Пропонуючи містянам самим вирішувати щодо назви, влада тим самим лише зайве збурює їх.

Щодо самої назви «Єлисаветград» — я проти імперських назв. Особисто мені подобається назва «Інгульськ», запропонована фахівцями на науковій конференції, що мала місце недавно. Це досить природно — називати поселення від імен річок. Мешканці Полтави та Луганська цілком задоволені тим, що їхні міста називаються за річками Полтава та Лугань. Апеляції до імені Святої Єлисавети я вважаю перекручуванням, оскільки вензель, що прикрашає прапор нашого міста, насправді є підписом імператриці й означає не «Свята Єлисавета» а «Светлейшая Елизавета». До того ж у православ’ї немає такої традиції — називати міста за іменами святих.

Раввин Дан Закута был предельно лаконичен и по-еврейски практичен:

— Как сказал один мой давний друг: «Давайте сначала проведем декоммунизацию в теплосети». Я считаю, что проблема коммунистических названий не самая актуальная сейчас. Поэтому, чтобы не накалять обстановку и успокоить население, я бы предложил на ближайшее время снять этот вопрос с повестки дня. У нашей страны есть гораздо более насущные вопросы, требующие неотложного решения. Вот недавно закончилась расчист­ка русла Ингула — это гораздо более своевременная идея, чем переименование города. Перед тем как менять ему имя, надо бы изменить что-то по сути. Если сменить название, но проблемы города оставить там же, где они сейчас, то что от этого изменится? Да ничего. Перемены должны начаться в головах у людей, без них декоммунизация — это навязанный сверху процесс. Таково мое личное мнение.

А настоятель католического храма в Кировограде Кристиан Островский поделился опытом декоммунизации в родной Польше:

— Маю сказати, що декомунізація — це складний и тривалий процес. У Польщі вона розпочалася в 1989 році й триває до сьогодні. Але треба розуміти, що декомунізація — це не тільки і не стільки перейменування міст, селищ і вулиць. Насамперед це планомірне викриття й засуд­ження злочинів комуністичного режиму. До цього часу в Польщі тривають судові процеси, пов’язані зі злочинами, вчиненими комуністами. Рішення по цих справах не принесуть полегшення жертвам репресій, оскільки більшість із них вже мертві, і злочинців, яким по 80 і більше років, ніхто до тюрем не кидатиме. Але справу треба розглянути й вирок треба винести, тому що так відновлюється справедливість. Лише тоді, коли цей важкий процес добіжить кінця й суспільство зможе об’єктивно оцінити масштаби злочинів, можна буде братися за перейменування. Тоді це виглядатиме як логічне завершення процесу. В Україні ж цю роботу лише розпочато, і братися за назви, на мою думку, передчасно.

Мы представили мнения представителей четырех многочисленных религиозных общин Кировограда. Вы, дорогие наши читатели, можете выбрать самое близкое вам, а можете составить собственное. И еще: сейчас у нас и без того предостаточно причин, чтобы нервничать, поэтому давайте быть друг к другу терпимее. Даже в том случае, если ваш оппонент хочет жить в Бугогарде.

Виктория Барбанова, «УЦ».

Министра здравоохранения Украины снимает с поста фармацевтическое лобби, которое часто называют «мафией», – считает член профильного парламентского комитета, онколог Константин Ярынич. 5 миллиардов бюджетных денег могут проплыть мимо карманов крупных украинских торговцев медикаментами. Напомним, на прошлой неделе министр написал заявление об отставке.

– Я высказал свое видение на комитете, к сожалению, комитет меня не поддержал. Мой месседж был в том, что для того, чтобы решать такие серьезные вопросы, как снятие министра, надо было как минимум пригласить и заслушать министра. Вариант, «что нам его слушать, мы все знаем», меня, например, не устраивает. Но, когда люди приходят с готовым ответом на вопрос, им можно рассказывать все что угодно – они все равно проголосуют. Я понимаю и то, что здесь главную роль играет «фармацевтическая мафия», которая не хочет, чтобы закупки перешли на внешний рынок, во внешние организации и не остались в стране. Цена вопроса – 5 миллиардов.

Если закупки остаются в стране, все, кто здесь занимается фармацевтикой, имеют к этому отношение, и, как следствие – дивиденды, все знают, как у нас проходят тендеры. Но если эта процедура выносится за пределы министерства, за пределы страны – это структуры ООН, ВОЗ, Юнисеф, то понятно, что никто из украинских бизнесменов в этом процессе участвовать не сможет. Вот почему это происходит.

Министерством выработана стратегия, что должно быть первично, вторично, какими методами, с кем это проводится. И структуры, которые заинтересованы в том, чтобы этого не случилось, начали ускорять вопрос отставки. Я это свожу к тому, что у нас есть общественные организации, которые работают не за бесплатно, и отдельные народные депутаты, которые заангажированы или преследуют свои цели, – показательным было голосование на комитете. На каждый вопрос у министра и министерства есть ответ, но его никто не хочет слышать, им это неинтересно, – в частности, отметил нардеп в эксклюзивном комментарии «УЦ».

Сам он категорически против отставки Сандро Квиташвили. И дело здесь не в фамилиях. Увольнением мы не решаем главного вопроса, мы не меняем систему, уверен Ярынич.

Претензии, которые высказываются в адрес грузинского реформатора Квиташвили, Константин Ярынич считает необоснованными — да и суть этих претензий не ясна.

— Все формулировки звучат приблизительно так: «У нас претензий к министру нет, но мы требуем его смещения», — констатирует нардеп. — Я думаю, что министр просто морально не выдержал этого давления. Давайте вспомним, сколько Гонтареву песочили, сколько Демчишина полощут… Давайте посмотрим, что сделал Мусий (Олег Мусий, экс-глава МОЗ. — Авт.) за 9 месяцев на посту. Ничего абсолютно, в том числе в плане закупок. Именно Мусий на комитете инициировал этот вопрос и практически под копирку выложил все те претензии, которые высказывались к нему. Люди даже не удосужились ничего нового придумать.

На самом деле, министерство за это время сделало огромную работу, считает Ярынич. Другое дело, что ему не хватало времени для того, чтобы рассказывать людям, что именно сделано:

— Министерство занималось наработкой планов, движений, законопроектов. Люди занимались делом, а не тем, чем занимаются многие ведомства. Реформа здравоохранения — самая сложная, самая длительная и самая «нежная». Говорят: «Почему не ввели страховую медицину?» Да это невозможно при таком экономическом спаде, который наблюдается сегодня. Это должен быть монотонный, выверенный, глубоко продуманный процесс, происходящий параллельно росту благосостояния каждого из нас! Согласен, затягивать тоже нельзя, но делать поспешные движения недопустимо.

По мнению народного депутата, очень важно, чтобы не ушла команда, которая вместе с Квиташвили готовила реформы. Концепция и направление движения, по мнению профессионального медика, бывшего успешного руководителя лечебного учреждения, должны быть сохранены. В частности, речь об автономизации лечебных учреждений, чтобы главный врач имел возможность сам распоряжаться своими средствами и штатным расписанием, и о том, что лечебные учреждения должны стать лечебными предприятиями — государственное финансирование остается, но могут легально оказываться и платные медицинские услуги.

— Дальше открывается путь к переходу на страховую медицину. Только тогда мы можем говорить о страховании — сейчас никто купить услугу не может, по действующим законам и Конституции. Можно работать только через  добровольные взносы, и это неправильно, — подчеркивает Ярынич.

По его мнению, в вопросе о фамилии возможного преемника Квиташвили важнее то, кто не должен им стать, — люди, руками которых сейчас проводятся решения Комитета Верховной Рады по здравоохранению, не должны занять это кресло, считает народный депутат. Самого же Ярынича в министерстве мы точно не увидим.

— Там, где я сильнее, где я нужнее, там и останусь. Сейчас это для меня работа в парламенте, в том числе в профильном комитете. Нужно наладить хороший «симбиоз» в работе между комитетом и министерством здравоохранения, и в этом я могу быть полезным, — уверен нардеп.

Записал Андрей Трубачев, «УЦ».

Городская власть Кировограда готовится к демонтажу памятной стелы, установленной в честь столетия со дня рождения Ленина в Центральном сквере. Соответствующее решение было принято топонимической комиссией.

Разговоры о демонтаже «центрального Ленина» ведутся давно. Ильич чудом не попал под горячую руку майдановцев, снесших фигуры революционеров минувшего века на центральной площади и в Ковалевском парке. Стелу пытались защищать местные коммунисты, устраивая рядом митинги. Но теперь, после принятия закона о декоммунизации, двух мнений по поводу судьбы памятного знака быть не должно. В то же время топонимическая комиссия решила не просто выполнить закон, а по-советски прислушалась к мнению активных горожан.

Сразу несколько кировоградцев обратились в комиссию с просьбой демонтировать памятник. Один из них – Константин Поляков, участник АТО, далеко не равнодушный гражданин. «Я напомнил городской власти, что она должна выполнять закон о декоммунизации, – пояснил Константин. – Топонимическая комиссия приняла, на мой взгляд, половинчатое решение, и меня не удовлетворили ни процедура, ни сроки. Буду продолжать давить».

Как рассказал председатель топонимической комиссии, заместитель городского головы Сергей Колодяжный, процесс демонтажа займет несколько месяцев. И проблема не в том, чтобы подогнать кран, поднять и погрузить стелу. Сначала надо получить соответствующие разрешения, подготовить учетную документацию, согласовать ее с Киевом и областью.

«Это памятник местного значения, – заметил Сергей Колодяжный. – Мы не можем поступить с ним, как поступили с памятниками Кирову и Ленину. Надо выдержать процедуру, сделать все цивилизованно. Когда подготовим необходимые документы, приступим непосредственно к демонтажу. Для этого нужна будет определенная сумма денег. Уверен, что горсовет ее выделит. Некоторые граждане предлагали свои услуги по переносу памятника, но мы, повторяю, должны все сделать по закону и по процедуре. Куда его перенесем? Есть несколько вариантов, которые со временем будут рассмотрены».

Такая же участь постигнет памятную доску, установленную в честь Луначарского на улице, когда-то носившей его имя. Присутствие ее на улице Чорновила выглядит нелогичным. Доска будет передана в один из музеев города.

Соб. инф.

Первое заседание сорок девятой сессии Кировоградского горсовета было экспрессивным и драматичным. Цитата из известной пьесы Островского, вынесенная в заголовок, отражает суть конфликта, который произошел в сессионном зале.

Присутствие в зале большого количества мужчин в камуфляжной форме свидетельствовало о том, что ожидается рассмотрение вопроса, касающегося участников АТО. Действительно в повестке дня был проект решения о предоставлении разрешения на разработку проектов землеустройства 76-ти участникам антитеррористической операции. Показалось, что ребята пришли проконтролировать голосование за данный вопрос. Но все оказалось не так. Выступление перед началом сессии активистки общественной организации «Жінки, об’єднані війною» было настолько пространным, продолжительным и эмоциональным, что понять суть ее спича было сложно. Из неоднократно повторяемых слов «земля», «журнал-реестр», «Лелековка» и «люди добрі, схаменіться!» смысл требований остался туманным. По крайней мере, для журналистов.

После принятия ряда важных вопросов – увеличение размера адресной помощи для семей участников АТО, выделение материальной помощи нуждающимся, внесение изменений в бюджет и несколько отраслевых программ, очередной отказ в получении кредита предприятием «Кировоградтепло» – депутаты перешли к голосованию по земле для участников АТО. И тут мужчины в камуфляже ринулись вперед и заблокировали трибуну. Секретарь горсовета Иван Марковский объявил двадцатиминутный перерыв, во время которого главы фракций собрались на согласительный совет, а представители СМИ пообщались с депутатами и, наконец, все поняли.

Как объяснили члены земельной депутатской комиссии, распределение между «атошниками» земельных участков, находящихся на Маслениковке и Катрановке, прошло спокойно, а земля на Лелековке (более «лакомая») вызвала протесты. На нее претендуют 336 человек. Земельная комиссия решила в первую очередь дать участки 76-ти семьям погибших участников АТО и инвалидам. Но остальные очередники выступили против, мотивируя свой протест тем, что участок, который подлежит делению, не принадлежит городу. Действительно в начале года земельный участок между переулком Куринным и садовым обществом «Аграрник» был передан ООО «Салют». Но фирма добровольно отказалась от земли в пользу участников АТО. И в повестке дня сессии был вопрос о юридическом урегулировании данной ситуации – возврата земли в коммунальную собственность.

Перед протестующими выступил участник АТО Константин Поляков, который призвал побратимов к цивилизованному решению вопросов и высказал сожаление по поводу продемонстрированной дележки земли на Лелековке. Но активисты были непреклонны. Во­зобновившая работу сессия решила на первом заседании не рассматривать ни одного земельного вопроса. Была попытка создать временную контрольную депутатскую комиссию именно по этому вопросу. Общественники потребовали ввести их в ее состав. Аргументы по поводу того, что комиссия должна быть именно депутатской, так как венцом ее работы может стать проект решения сессии, не возымели результата. Успокоившись, что «земля» рассматриваться не будет, протестанты покинули зал.

Сессия продолжила работу, и депутаты все-таки создали комиссию, которую возглавил Сергей Михаленок. Также в виде исключения был рассмотрен один земельный вопрос – о внесении изменений в решение Кировоградского горсовета «Об утверждении ООО “Салют” технической документации по землеустройству по поводу раздела и объединения земельного участка между переулком Куринным и СО “Аграрник”». Покидая сессионный зал, депутаты по поводу возникшего земельного конфликта между участниками АТО говорили: «То ли еще будет».

Несколькими днями позже состоялось первое заседание вновь созданной депутатской комиссии, на которое пришло довольно много участников АТО, претендующих на землю. Почти два часа споров, выяснений отношений, взаимных обвинений и оправданий. Казалось, конфликт усугубляется, а не разрешается. Представители Госпогранслужбы, Нацгвардии, отдельных батальонов, прошедших АТО,  предъявляли претензии к «жінкам, об’єднаним війною», по поводу того, что они отстаивают интересы исключительно 3-го полка, в котором далеко не все претенденты на землю – почти сто человек – кировоградцы.

Компромисс искали долго, но так и не нашли. В итоге комиссия предложила собраться еще раз через неделю. За это время военные и «жінки» должны разработать алгоритм выделения земельных участков: чтобы были соблюдены приоритеты (семьям погибших, раненым и инвалидам – в первую очередь), чтобы участки пропорционально распределялись между батальонами, дабы избежать разногласий.

Тем временем земля «заканчивается». Есть варианты выделения участков в районе улицы Родниковой (за МРЭО) и Бобринецкого шоссе. В первом случае десяти гектарам нужно изменить целевое назначение, во втором – просить помощи облгосадминистрации, поскольку заброшенные дачи находятся на территории Кировоградского района. Городская власть обещала подсуетиться.

Елена Никитина, фото Елены Карпенко, «УЦ».

С 1 июля жизнь кировоградцев, живущих в многоквартирных домах, обещает резко измениться: на смену изжившей себя системе ЖЭКов должны прийти ОСМД – объединения совладельцев многоквартирных домов. Вступил в силу Закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме».

Не секрет, что в Кировограде процесс создания ОСМД идет туго – около 20 объединений появились в новостроях, которые ЖЭКи по неведомым причинам отказывались брать на свой баланс. Случаев, когда жильцы организовывали объединение и сами прощались с ЖЭКом, – считанные единицы. То есть чаще всего организация кировоградского ОСМД – мера вынужденная. Как собирается действовать в таких условиях городская власть? Об этом мы решили спросить у секретаря городского совета и исполняющего обязанности городского головы Ивана Ивановича Марковского:

– Я не открою Америки, если скажу, что наши жильцы к созданию ОСМД не готовы. Накануне мы проводили выездную встречу с жильцами одного из микрорайонов – она была неудачной. Да и в целом это процесс длительный. Нужно понимать, что дата 1 июля, прописанная в законе, – это не день, в который, как по волшебству, во всех домах возникнут ОСМД. Это день, с которого нам следует начать процесс массового создания объединений. Наша главная задача как городской власти – проводить разъяснительную работу среди населения и помогать в решении организационных вопросов. В управлении ЖКХ была создана консультационная группа, в которую все желающие могут обратиться за информацией по ОСМД. Также городская власть Кировограда возьмет на себя работу по подготовке и оформлению документации. Но, как вы понимаете, в финансовом плане помочь мы ничем не можем. Скорее всего, процесс массового создания ОСМД начнется с молодых районов – Попова, Жадова. Больше всего проблем будет со старыми домами в центральной части города, так как в основном это небольшие дома – три, четыре, пять этажей, многие требуют капитального ремонта. Сколько времени будет длиться переход, трудно сказать, так как это сложная работа, плюс, как я уже говорил, жильцы в основном не хотят ничего менять. ЖЭО (жилищно-эксплуатационные объединения. – Авт.) по мере сокращения жилого фонда, находящегося на их балансе, будут постепенно уменьшаться до полной ликвидации. Скорее всего, останутся небольшие конторы для обслуживания домов, в которых всего по несколько квартир. Единственный инструмент, с помощью которого городские власти могут непосредственно влиять на процесс создания и работы ОСМД, – это назначение управляющих в тех объединениях, члены которых не смогли выбрать управляющего сами.

Иван Иванович указал на особенность, позволяющую предположить, что Закон «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» с большой долей вероятности может пополнить и без того внушительный список законов, которые не выполняются. Проблема – в отсутствии временных рамок. Без четких сроков процесс может затянуться на неопределенное время (что уже происходило с предыдущим законом «Об ОСМД» от 2002 года). Но даже в пределах нашей области имеются примеры того, насколько сильное влияние может оказать местная власть на сферу ЖКХ и организацию объединений совладельцев в частности – если захочет, конечно.

– Александрия уж лет 5 как фактически ликвидировала ЖЭКи, – рассказывает мэр Степан Цапюк. – Вместо них были созданы службы единого заказчика. На каждый дом был составлен паспорт, открыт денежный счет, на который жильцы вносят оплату за услуги, выбран старший по дому, более того, у нас для каждого дома устанавливается индивидуальный тариф по квартплате. Старший по дому заключает договор со службой единого заказчика, но он имеет право найти и другого подрядчика. В этом случае в службу единого заказчика предоставляются документы о стоимости проделанных работ, и служба рассчитывается с подрядчиком. Получается, что к моменту вступления в силу нового закона у нас уже почти все готово. Нужно только открыть банковские счета и зарегистрировать уставы для тех домов, которые изъявят желание создать ОСМД. Проблем с избранием управляющих, скорее всего, не будет, так как это те же старшие по дому. Жильцы, которые не захотят создавать ОСМД в своем доме, будут, как и раньше, сотрудничать со службой единого заказчика. Большое значение имеет разъяснительная работа. Мы проводим семинары, на которых людей знакомят с особенностями работы ОСМД, правами и обязанностями управляющих и т. д. Для меня ценность нового закона заключается в том, что он позволяет поддерживать ОСМД на разных уровнях: местном, областном, государственном. Но, честно говоря, я плохо представляю себе, как с задачей будет справляться город, в котором раньше не предпринимались активные действия по реформированию ЖКХ.

По результату беседы с двумя градоначальниками напрашивается простой, но жесткий вывод: если городские власти добросовестно выполняли свою работу ранее, реформируя по мере возможности сферу ЖКХ, то новые реалии, диктуемые Законом «Об особенностях осуществления права собственности…», для такого города не страшны. Но, если в течение многих лет жилищно-коммунальное хозяйство воспринималось представителями власти исключительно как головная боль, любые изменения будут даваться с трудом.

Виктория Барбанова, «УЦ».

В судебном процессе по громкому делу правозащитника Игоря Погасия, осужденного судом первой инстанции на 3 года за хулиганство, объявлен бессрочный перерыв. В ходе заседания, состоявшегося в прошлый четверг в Апелляционном суде Кировоградской области, одному из членов судейской коллегии, Роману Широкоряду, по официальной версии, стало плохо – подскочило давление, вызвали «скорую». Он не вернулся в зал суда из совещательной комнаты, где коллегия решала, стоит ли проводить судебное следствие в деле – на этом настаивали защита Погасия и он сам.

Дату, когда рассмотрение возоб­новится, председательствующий судья Демьян Иванов не назвал – очевидно, это будет уже после того, как члены коллегии вернутся из летних отпусков. Стоит отметить, что непосредственно перед началом очередного заседания его участники, в частности – известный адвокат Александр Поздняк, защищающий в суде своего кировоградского коллегу, – были уверены, что рассмотрение близится к финальной стадии. Такое мнение юрист высказал в комментарии «УЦ»:

– Достаточно было прочитать приговор, чтобы сложилось однозначное мнение. Нарушено все, что только можно, – теория уголовного права, уголовный процесс. Самый простой пример: прокурор подал апелляционную жалобу, считает, что назначено недостаточно суровое наказание. Три года реального лишения свободы посчитал недостаточным для данного случая, просит 4 года. Если мы откроем реестр судебных решений и найдем дела, где этот же прокурор поддерживал обвинение, и те приговоры, где назначались реальные сроки от 4 лет лишения свободы, мы увидим там серьезные преступления – это, как правило, ранее судимые лица, насильственные преступления направленности, незаконный оборот наркотиков. И мы увидим, что назначенные наказания в 3, 4, 5 лет, если они соответствуют тяжести, никем не обжалуются, никто не требует более сурового наказания. Здесь же для человека, который обвиняется в том, что совершил преступление впервые, при обстоятельствах, которые очевидны для всех, наказания в 3 года лишения свободы для обвинения должно быть более чем достаточно. Человек имеет положительные характеристики, участвует в общественно полезной деятельности, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Но мы видим другое. Значит, идет целенаправленное преследование – руками прокуратуры, руками обвинения.

Я бы мог не так категорично высказываться, если бы не видел такого активного участия прокурора уже на стадии апелляции. Считать, что три года лишения недостаточно для его перевоспитания… Перевоспитания от чего? От социально опасного поведения, когда он защищал свои права? Надеемся, что сегодня мы уже выйдем на финальную стадию…

Напомним, в декабре 2013 года у кировоградского юриста Игоря Погасия, специализирующегося на исках в Евросуд, члена комиссии по расследованию застройки Лесопарковой в областном центре, произошел конфликт с братом теперешнего заместителя прокурора Кировоградской области Алексея Варакина. Правозащитник пытался защитить крыльцо собственного офиса от незаконного демонтажа соседом – нотариусом Артемом Мамченко. Последний, по его собственным словам, находится в товарищеских отношениях с упомянутым зампрокурора.

И Погасий, и Варакин получили легкие телесные повреждения, причем у Погасия их больше. Ряд свидетелей утверждал, что напали именно на правозащитника, причем двое, но в материалах досудебного следствия, а затем и в приговоре Ленинского районного суда, который вынес Евгений Бессмолый, пострадавшим признан Сергей Варакин, а Погасий получил три года реального срока, и сегодня обжалует это решение в апелляции.

– Я надеюсь, что здравомыслие в первую очередь возобладает в данном деле. Я даже не говорю о законности – это все очевидно, это обязанность суда. Первое, что характерно для данного дела, по крайней мере, для вынесенного приговора – полное отсутствие здравомыслия, – в частности, отметил его адвокат перед началом очередного заседания в процессе.

Однако уже после его неожиданного завершения и к прокуратуре, и к суду возникли новые неудобные вопросы. Прокурор, в частности, так и не смог предоставить затребованные судом по ходатайству защиты документы, и это только подтверждает версию о том, что уголовное дело против правозащитника могло быть сфабриковано.

– В материалах дела образовался определенный пробел, – поясняет Александр Поздняк. – Процессуальный кодекс написан таким образом, что без внесения дела в Единый реестр досудебных расследований запрещается собирать доказательства. Если их запрещается собирать, значит, все полученные доказательства могут быть признаны недопустимыми, то есть незаконными. Был конфликт, есть заявление Погасия, есть заявление Варакина. Коллизия в том, что сведений о том, что заявление Варакина внесено в реестр, в материалах дела нет. Если этого нет, то собирать доказательства по обвинению Погасия нельзя. Если бы сегодня прокурор принес выписку, которую мы просили в судебном заседании, где было бы написано, что 10 декабря 2013 года заявление Варакина было внесено в Единый реестр, мы бы остановились на том, что есть – все доказательства собраны, и суд мог бы дать им оценку. Прокурор ее не принес. Он прекрасно понимал, что мы просим, и последствия знает. И если уже к этому судебному заседанию не предоставлен документ, заверенный подписью и печатью, а прокурор не может дать пояснений по этому поводу, то это, по меньшей мере, вызывает большие сомнения и большие подозрения. Поэтому мы приняли решение, что необходимо изменить порядок судебного следствия. На самом деле, на таких технических вопросах не строится защита. Но они должны быть выяснены. И после этого мы готовы дальше двигаться.

На прямой вопрос о том, допускает ли он давление на суд со стороны официального потерпевшего или его высокопоставленных родственников, адвокат отвечает дипломатично:

– Здесь не столько может быть прямое давление, сколько у одних лиц, в том числе и у суда, есть желание разобраться, выяснить обстоятельства дела, а кто-то не хочет вникать. Нечасто я вижу такие ситуации, я бы даже не смог привести аналогичный пример. Ситуация нетипична.

В заключение добавим к общей картине еще одну деталь. Один из активистов, поддерживающих Игоря Погасия, после всего произошедшего позвонил по телефону «103», чтобы выяснить, поступал ли вызов из апелляционного суда. Там уточнили адрес и ответили, что нет, машина туда не выезжала…

Андрей Трубачев, «УЦ».

Что может примирить украинцев?

Все мы понимаем, что эта война когда-то закончится, как заканчиваются все войны, Украина восстановит свои границы, и нам придется как-то жить вместе. Возможно ли это в условиях взаимной ненависти и нетерпимости? Вряд ли. Нам, украинцам, неизбежно нужно искать что-то общее, что объединит жителей Галичины и Донбасса, Закарпатья и Причерноморья.

30 июня Международный центр перспективных исследований презентовал в Кировограде проект «Национальный диалог», который реализуется по заказу правительства Нидерландов. На первом этапе проекта социологи искали те точки, которые разъединяют украинцев, и те, которые могут потенциально объединить всех нас. Представленные результаты исследования оптимизма, честно говоря, не добавляют. Мы очень и очень разные, точки соприкосновения можно пересчитать по пальцам одной руки.

Кировоград – зеркало Украины

Наша область по-своему уникальна. Представляя нам результаты исследования, координатор проекта «Национальный диалог» Елена Захарова обратила внимание на то, что результаты по центральному региону (Черкасская, Кировоградская и Полтавская области) практически всегда совпадают с результатами по Украине плюс-минус 2–3%.

– Илько Кучерив, к сожалению, уже покойный (один из основателей Народного руха Украины, директор фонда «Демократические инициативы». – Авт.), – объясняет Елена, – всегда говорил, что, если вы хотите узнать, что думают жители Украины по какому-то вопросу, но не имеете средств на масштабное исследование, проведите опрос в Кировоградской области.

Но такой центризм не делает нас толерантными. Если на Донбассе создание УПА 70% населения оценивают негативно, на Галичине 92,2% – позитивно, то у нас 45% – позитивно и 20% – негативно. Нейтральный ответ выбрали только 21,7%. И так практически со всеми спорными вопросами: мы резко «за» и резко «против». Толерантность и терпимость демонстрируют скорее жители Закарпатской и Черновецкой областей.

Социологи традиционно делят Украину не на области, а на регионы, в которых мнение людей по какому-то вопросу чаще всего совпадает: Волынь (Волынская и Ровенская), Галичина (Ивано-Франковская, Тернопольская и Львовская), южный запад (Закарпатская и Черновецкая), Подолье (Винницкая, Хмельницкая), Полесье (Житомирская, Киевская, Сумская), центр, Слобожанщина (Харьковская область), Нижнее Приднепровье (Днепропетровская и Запорожская), Причерноморье (Николаевская, Одесская. Херсонская), Донбасс (сегодня это только Донецкая область – опросы проводили на освобожденных территориях) и г. Киев. Признаться, сравнение социологических таблиц – не самое увлекательной занятие, но иногда из них можно узнать совершенно поразительные вещи!

Что мы знаем друг о друге?

Совсем небольшой блок вопросов касался того, что мы думаем друг о друге: «Каким вы видите жителя Донбасса?», «Каким вы видите обычного жителя Галичины?» Жители Донбасса считают себя (и, им, возможно, виднее) патриотичными (34,5%), умными и образованными (27,8), готовыми помочь (34%) и с сильными семейными ценностями (23,3%). А вся Украина видит их склонными к отсоединению от Украины (34,7%) и агрессивными (16,3). На Галичине же еще 17,2% считают их склонными к преступлениям и 16% – бескультурными. Себя же жители Галичины считают патриотичными (65,2), религиозными (50,5) и культурными (36,2). И тут жители Донбасса согласны: галичане, по их мнению, религиозны (45,5), имеют сильные семейные ценности (26,8), патриотичны (17,2), однако агрессивны (16,8%).

Рассказывая об этом блоке, Елена Захарова отметила, что это отношение к жителям Донбасса мы, к счастью, не переносим на переселенцев. Их 45,1% украинцев считает людьми, которые по независящим от них причинам потеряли все, и 23% – обычными гражданами Украины, которые нуждаются в нашей помощи. Но почему жителей Донбасса, которые остались дома или вернулись туда сегодня, мы считаем потенциальными преступниками?

Ответ на этот вопрос – в следующем блоке. 17,6% взрослых украинцев никогда (!) не выезжали за пределы своего села или города, еще 13,7% путешествовали в пределах области, 21% – был в соседних областях. Меньше половины украинцев (46,8%) вообще когда-то были в других регионах страны! И то, предположу, что эти регионы в большинстве случаев – Крым и Причерноморье. Мы все находимся в плену неизвестно откуда взявшихся стереотипов. Ну что могут знать о дончанах жители Галичины, 66,5% из которых никогда не были за пределами своего региона? Кстати, жители центра гораздо более мобильны (это тот случай, когда данные по Кировограду совсем не совпадают с данными по Украине), – больше 60% посещали разные регионы.

Языковой вопрос

Сегодня, наверное, уже никто не будет отрицать, что языковой вопрос – это одна из болевых точек Украины. И если у нас этот вопрос, как отметила на круглом столе заместитель губернатора Вита Атаманчук скорее надуманный (большинство жителей Центральной Украины прекрасно владеют двумя языками и даже не замечают, на каком языке к ним обращаются), то для многих украинцев он является камнем преткновения. 60,8% жителей Донбасса общаются в быту только на русском языке, 35% – преимущественно на русском, но иногда на украинском. 74,3% жителей Донбасса считают, что русскому языку нужно придать статус второго государственного. 93,2% галичан в быту говорят только на украинском, всего 0,5% из них считают, что русский язык должен стать вторым государственным.

– Это важный момент, – говорит Елена Захарова. – Мы должны понимать, что русский язык, русская культура – часть их идентификации. Отказываясь от русского языка, мы отвергаем Донбасс на государственном уровне. Вот один из возможных выходов из тупиковой ситуации. Есть английский английский, американский английский, канадский английский и т. п. У нас может быть украинский русский: филологи должны прописать все отличия в лексике и орфоэпии (а они есть, помните эту историю, когда по слову «поребрик» поняли, что это не русскоязычные жители Донбасса, а люди из другой страны?) и закрепить понятие «украинский русский».

В «языковом» блоке опроса есть еще один важный момент, на который обратили внимание в Международном центре перспективных исследований. Несмотря на то, что 14,2% украинцев общаются в быту только по-русски, 25,2 – в основном по-русски, вторым государственным языком русский видят только 32% украинцев. То есть далеко не все русскоязычные украинцы хотят, чтобы русский стал государственным. Некоторым достаточно сохранить его для себя, для семьи, для общения с друзьями.

И значит,  нам нужна одна победа!

Украинцы, где бы они ни жили – в Галичине или на Донбассе – не знают своей истории, – печально констатировала координатор проекта «Национальный диалог». Но есть один вопрос, в котором мы все единодушны. 82,8% украинцев положительно оценивают победу СССР в войне 1941–1945 года против Третьего рейха. Как объяснила Елена Захарова, вопрос сформулировали так, чтобы избежать формулировок «Великая Отечественная» и «Вторая мировая», которые сами по себе разделяют общество. Однако столкнулись с другой проблемой – 2,8% опрошенных выбрали ответ «Ничего об этом не знаю».

Повторимся: победа 1945 года – единственное историческое событие, в оценке которого все жители Украины настолько единодушны! Распад СССР позитивно оценивают, например, только 54,8% украинцев, оранжевую революцию – 47,4, Майдан 2013–2014–56,9%, подписание соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС – 58,3%.

С героями нации, которые могли бы объединить нас всех, еще хуже. За всю историю Украины не нашлось ни одного человека, деятельность которого позитивно оценивали бы хотя бы половина украинцев (в опроснике предлагалось выбрать три варианта из двадцати). Ближе всех к этому Ярослав Муд­рый (32%), Богдан Хмельницкий (30,4) и князь Владимир Великий (29,6). Из современных исторических деятелей наивысшую оценку получил Петр Порошенко – 10,9%.

С негативом проще. Ненависть объединяет. 56,4% украинцев самой негативной фигурой в истории считают Януковича (на Донбассе таких, кстати, 24,6%). Янукович с большим отрывом обогнал даже Сталина – Иосифа Виссарионовича считают антигероем всего 39% украинцев.

А вот в оценке ситуации в Украине мы все единодушны. Мы уверены, что первоочередное задание правительства – прекратить войну (67,2%), считаем Крым аннексированной территорией (68,7%), а Донбасс должен остаться в составе Украины (72,5%). На самом Донбассе так считают меньше половины населения – 48,8%.

А вот с евроинтеграцией все не так однозначно. Ровно 50% украинцев считают, что Украина должна двигаться в сторону вступления в ЕС, на Донбассе таких всего 17%, в Галичине – 84%, в центре Украины – 51%.

Остановите маятник!

Руководитель института социокультурного менеджмента (который выступил региональным партнером международного центра перспективных исследований) Лев Абрамов на круглом столе рассказал, что в 2012–2013 годах в качестве эксперта принимал участие в программе примирения, которая реализуется сегодня в Молдове и Приднестровье. Через двадцать лет после войны, когда уже выросло целое поколение, в Молдове и Приднестровье очень аккуратно проводят программы, направленные на примирение. Суть большинства из них, по словам Льва Абрамова, в каких-то общих культурных и образовательных проектах. В рамках этих проектов – табу на любые спорные темы, к участию в них не допускаются те, кто участвовал в военных действиях, – этих людей примирить невозможно.

– Я был экспертом проекта, в котором дети Молдовы и Приднестровья делали вместе социальные мультфильмы, – говорит он. – На нашем локальном уровне результат был в том, что дети подружились, поняли, что они не враги, что их многое объединяет. Это один маленький шаг, чтобы новое поколение, те, кто родился уже после войны, не считали друг друга врагами.

Елена Захарова уверена, что у украинцев еще есть шанс на примирение:

– 23 года независимости никто не искал точек соприкосновения, хотя мы всегда знали, что наша страна гетерогенная, состоит из разных регионов, жители которых имеют разную идентичность, историческую память, но каких-то потуг на объединение, создание некой общности не проводилось. Наоборот, политики использовали эти отличия, раскачивали этот маятник перед каждыми выборами, чтобы получить поддержку избирателей в конкретном регионе.

Думаю, возможность объединения у нас еще есть. Если мы хотим мира, надо начинать думать о том, как мы будем жить, когда закончится конфликт. У нас очень часто происходит так, что мы начинаем что-то делать, не зная, как оно будет воплощаться дальше. Люди вышли на Майдан отстаивать свое право, произошла смена власти, и гражданское общество не понимает, что делать дальше.

Мы хотим подготовить план дальнейших действий, мы сейчас начинаем говорить о постконфликтном времени, о примирении, о том, как мы будем строить общество уже после войны.

Сегодня нам нужно работать над построением политической нации. Не этнической – это уже невозможно, это пройденный этап, и эта битва проиграна, этнической нации в Украине нет. Мы не будем говорить, кто в этом виноват, что было не так. Сегодня нужно строить политическую нацию.

Ольга Степанова, «УЦ».