Месяц: Февраль 2012

Что нужно театру, переживающему кризис? Говорить и спорить об этом можно до бесконечности. До бесконечности можно ссылаться на хрестоматийные уже примеры: вот пришёл, дескать, Товстоногов в питерский Большой Драматический, которы

й к середине 1950-х стал самым настоящим аутсайдером театральной жизни – театром без своего зрителя, без чёткой репертуарной политики, с провальными спектаклями, идущими в полупустых залах, и со столь же провальным финансовым положением, – пр

ишёл и сделал его театром номер один не только в Ленинграде, но и в стране… Да, действительно, можно говорить и спорить. Но, поск

ольку речь идёт не о далёком ныне Санкт-Петербурге, а о Кировограде и его областном театре им. М.Л.Кропивницкого, то можно надеть выходной костюм, повязать галстук и, отложив наконец текущие дела, просто пойти в театр. Что и сделал автор этих строк в последнее воскресенье января.

Поводом для «культпохода» стали два премьерных спектакля, которые театр давал в один день, – утренний «Вождь краснокожих», по О.Генри, и шекспировская «Двенадцатая ночь», идущая вечером.

Строго говоря, премьеры обоих спектаклей состоялись ещё осенью прошлого года – 30 сентября («Двенадцатая ночь») и 30 октября («Вождь краснокожих»). Но оба спектакля театр показывал зрителю в конце января только в… третий раз. Что, по театральным меркам, давало им право именоваться премьерными, но одновременно наталкивало и на некоторые вполне понятные размышления.

На размышления, хотя и несколько иного рода, наталкивал и тот факт, что оба названных произведения уже многократно экранизированы, нет-нет да и мелькают в телепрограммах. «Двенадцатая ночь», например, только в СССР была экранизирована дважды – в 1955 году (с участием блистательных Аллы Ларионовой, Клары Лучко, Михаила Яншина, Василия Меркурьева и молодого ещё Георгия Вицина) и в 1978-м, как телеспектакль в постановке московского театра «Современник». Причём и телевизионная версия собрала ничуть не менее ярких и знаменитых актёров – Марину Неёлову, Юрия Богатырёва, Анастасию Вертинскую, Петра Щербакова, Константина Райкина, Олега Табакова и других.

Не менее обширна и фильмография «Вождя краснокожих», который снимался и отдельными фильмами, и входил в сборники киноновелл. Самой популярной из советских остаётся, видимо, экранизация Гайдая, сделанная в 1963-м по его собственному сценарию – с блестящими комедийными актёрами Вициным и Смирновым в ролях авантюристов, с удивительным 13-летним актёром Серёжей Тихоновым, трагически погибшим в 1971-м, и фантасмагорическим Георгием Милляром, который появляется в конце фильма в эпизодической роли папаши Эбенезера Дорсета.

Так, может быть, уж если ты соскучился по шекспировской комедии или по О.Генри, и незачем ходить в театр? А поставить на проигрыватель любимый диск или войти в Интернет и посмотреть on-line экранизацию по вкусу?..

Забегая вперёд, возможно, есть резон сказать сразу: ответ на эти вопросы оказался далеко не однозначным…

Помня старую истину, что театр начинается с вешалки, но главное в нём (если процитировать несколько более «молодую» шутку) – буфет, стоит сказать и о помещении, которое театр, пока в его историческом здании продолжается ремонт, арендует у завода «Червона зирка».

Да, вешалка есть – в фойе при входе. Но, пока лютуют морозы, сдать верхнюю одежду в гардероб рискуют немногие. Только на вечернем спектакле, когда зал успел уже несколько прогреться, нашлось несколько смельчаков. Буфет тоже есть. Но, если следовать по указателям, они приведут вначале к… туалету (что, возможно, тоже неплохо, но… не совсем то). И, лишь миновав сие значимое заведение, можно попасть к буфету – точнее к кафе. Но только для того, чтобы выяснить – в выходные дни буфет не работает… Что же касается зрительного зала, то он, если не брать во внимание проблемы с его обогревом, хотя и уступает в размерах залу в родных стенах, пожалуй, совсем не плох. Более того – театру уже удалось вдохнуть в него свою собственную ауру.

«Вождь краснокожих», по версии театра им. Кропивницкого и режиссёра-постановщика Оксаны Ильяшенко, – спектакль для семейного культпохода. И это верно. В нём много шума, грохота индейских барабанов и индейских же боевых кличей, пистолетных выстрелов, летящих через сцену дротиков и копий. Дети мгновенно включаются в эту атмосферу подлинно игрового театрального действа, начинают сопереживать героям и даже кричать, подсказывая, откуда ждать опасности. А их настроением зажигаются и взрослые. Главный же источник «опасности» (как, конечно, и в известном фильме) – это Джонни Дорсет (в исполнении актрисы Дарьи Риксиевой). То он раз за разом подкрадывается к спящим авантюристам Сэму (Владимир Бидаш) и Биллу (Евгений Скрипник), затевая очередную пакость, то изобретает новую каверзу, то начинает палить из выкраденного пистолета. Притом Джонни ещё и невероятно пластичен. Бесспорно, что пластична сама актриса, выступающая здесь в амплуа травести, но над постановкой пластики работал и хореограф Владимир Ермолаев.

А поозорничать вволю помогает главному герою и вся сценография спектакля (художник-постановщик Дарья Ярошенко). Если у Гайдая персонажи без затей обустраиваются в пещере, среди настоящего, но обычного леса, то в спектакле для Джонни выстроен отдельный вигвам (что логично – поскольку его крадут якобы для того, чтобы «поиграть в индейцев»). Чуть в стороне подвешен просторный сетчатый гамак. Да ещё выстроен и помост, создающий дополнительный простор для решения мизансцен.

Впрочем, сопоставление спектакля с фильмом даёт повод и для такого любопытного вопроса: не логичнее ли было бы, чтобы в театральной постановке, как и в кино, роль Джонни… действительно играл мальчишка? Интересно было бы задать этот вопрос самой Дарье Риксиевой? Наверно, да. Только так, чтобы не обидеть актрису, блестяще сыгравшую десятилетнего сорванца. А с другой стороны, разве сама эта только что сказанная фраза не является ответом? Если сыграла блестяще, органично – зачем (даже для мысленного эксперимента) пытаться представить на её месте настоящего ребёнка?.. Между прочим, оказывается, и Гайдай планировал пригласить на роль Джонни… Надежду Румянцеву. Правда, увидев Серёжу Тихонова, понял, что никто другой ему не нужен.

Общение же со специалистами в области театра заставляет понять, что с вопросом, кто должен играть детскую роль, всё далеко не просто. Действительно, в театральных постановках могут появляться (и появляются) на сцене и дети. Но кино снимается эпизодами, «кусочками». Ребёнок не успевает устать. И в театре дети появляются, как правило, в небольших (или относительно небольших) эпизодах и сценах. Совсем иное дело, говорит, в частности, Павел Босый (совсем недавно – профессор сценических искусств в США, а ныне человек, который смертельно устал от Америки и окончательно вернулся в родной Кировоград), если ребёнку придётся тащить полноценный двухактный спектакль. А ведь Дарья Риксиева именно и вытаскивает такой спектакль на себе.

Авторы украинской версии (инсценизация и перевод – Ирина Стежка, Ирина Стрельникова) добавили в пьесу эпизоды, которых нет ни у Гайдая, ни у О.Генри, введя своего рода элемент игры внутри игры. Это выигрышный в театральном и кинематографическом отношении приём. К примеру, в «Джентльменах удачи» скромный заведующий детсадом «играет роль» матёрого преступника, а тем самым Евгений Леонов играет и Доцента, и заведующего, и «игру» заведующего в Доцента. А в «Вожде краснокожих» Джонни, вдоволь наскакавшись на Билле, заставляет его играть в… школу. В этой игре Билл должен изображать Джонни, а сам Джонни по очереди изображает то школьного учителя, то своего собственного отца. И ещё одно различие с фильмом. У Гайдая это всё-таки история «двух злодеев», которые обожглись на мальчишке-хулигане. В нашем театре главный герой – бесспорно, Джонни. Билл и Сэм оставляют впечатление персонажей, которые лишь подыгрывают ему. А Дарья Риксиева словно и не играет, а, по выражению Фаины Раневской (в её последнем телеинтервью), живёт на сцене.

И почему так щемит сердце, когда в финале Сэм и Билл, набросив на Джонни гамак, словно ловчую сеть, тащат его на плечах, чтобы сдать папаше, как тащат охотники пойманного дикого зверя?

Ну, во-первых, нужно просто увидеть Д.Риксиеву в этом эпизоде. Во-вторых, здесь, возможно, выражена вся квинтэссенция спектакля. Этого нет, пожалуй, ни у Гайдая, ни у О.Генри. Джонни – не хулиган, озорничающий из страсти к озорству, а несчастный по своей сути ребёнок, не получающий со стороны взрослых ни внимания, ни понимания. Наверно, это то, что стоит увидеть в спектакле и детям, и взрослым. Может быть, это парадокс, но в новой ролевой ситуации Джонни полюбил своих похитителей и не хочет с ними расставаться…

Театр, как и живопись, как музыка, как литература, – это творчество. Но что приносит успех творцу, неважно, актёру, режиссёру, музыканту или литератору? Когда и как может прийти успех?

Наверно, только в одном случае – если сам творец в своём акте творения выложился до предела, сказал всё, что мог в этот момент сказать, и сказал по максимуму. Театру для успеха нужно, наверно, «не много» – хорошая драматургия, хорошая режиссура, хорошие актёры. Кто рискнёт сказать, что наш театр этих компонентов не имеет?

Но почему иные спектакли оставляют впечатление, что каждый из этих компонентов существует как бы сам по себе? Почему в разговорах о театре доводится слышать и такие признания: «Я вижу, что он – хороший актёр, но почему я не вижу, что он хороший актёр именно в этом спектакле?»

А в самом деле — почему?

Может быть, частично даст ответ сама ситуация, которую пришлось наблюдать автору этих строк в день его «культпохода в театр»?

В вечернем спектакле «Двенадцатая ночь» (в постановке Ярослава Ильяшенко; художник-постановщик Дарья Ярошенко, хореография Владимира Ермолаева) занято полтора десятка актёров. Но и те, кто играл в утреннем спектакле, здесь заняты тоже. И кое-что начинает «проясняться».

Дарья Риксиева (в шекспировской комедии она играет роль Виолы) выглядит выложившейся до предела на утреннем спектакле. Возможно, потому её короткий монолог в первой же сцене смотрится искусственным надрывом. И в последующих эпизодах актриса как бы «делает всё правильно», но чувства увлечённости её игрой, как на утреннем спектакле, не возникает. А два её партнёра по «Вождю краснокожих» (один из них играет герцога Орсино, второй – Мальволио) оставляют впечатление, что, наоборот, оба на утреннем спектакле берегли себя для вечернего.

Артистов нашего театра характеризуют как исполнителей «закалённых», «привычных к перегрузкам», легко играющих по два спектакля в день на выездах и т.п.

Но, может быть, это именно то, что способно убить творчество как таковое? Мне, зрителю, показалось немалой нагрузкой просто посмотреть два спектакля в один день. А что такое – сыграть в двух спектаклях в течение дня? Не начнёт ли актёр невольно «беречь себя» – не играть, не жить на сцене, а только имитировать?.. И не начинает ли это смахивать на обычную халтуру? А схалтурив раз, другой – не значит ли начать принимать собственную халтуру как норму?..

А что делает время со спектаклями, которые не играются?.. Это уже вопрос о репертуарной политике театра. Становятся такие спектакли лучше? Премьера – это, говоря современным языком, всегда драйв. Театралы знают, что уже второе-третье представление может оказаться менее ярким, чем самое первое, но спектакль играется, набирает обороты, так сказать, «наигрывается» – что-то, не самое главное, сиюминутное, уходит, что-то, наоборот, становится и глубже, и весомее, и в конце концов постановка приобретает свой законченный вид. В этом отношении не грех оглянуться и на опыт бродвейских театров – удачный спектакль играется до тех пор, пока на него идёт публика. При «бродвейском» подходе «Вождя краснокожих» можно было за три месяца сыграть не менее двенадцати раз, не считая дней школьных каникул. Да и третье представление «Двенадцатой ночи» – через четыре месяца после первого премьерного спектакля! – это тоже выглядит чем-то, мягко говоря, не вселяющим оптимизма… Вот так, значит, борется театр за своего зрителя?.. Или театр существует сам по себе, зритель – сам по себе?..

Вернёмся, однако, в зал театра, к «Двенадцатой ночи».

Профессионалы высоко оценивают режиссуру этого спектакля. Не будем оспаривать. К тому же и публика принимает спектакль доброжелательно, аплодируя после каждой сцены.

Но при сравнении с кинематографическими воплощениями тут же возникают недоумённые вопросы. И Клара Лучко, в фильме 1955 года, и Марина Неёлова, в телевизионном фильме-спектакле 1978-го, обе играют одновременно и Виолу (главную героиню комедии), и её брата-близнеца Себастьяна. Здесь тот же, уже упомянутый приём игры в игре: актриса играет свою героиню, кроме того, играет её же, но переодетую в мужское платье и изображающую молодого человека по имени Цезарио, и, наконец, роль брата, которого героиня считает погибшим. А брат, в свою очередь, считает погибшей сестру. Начинается череда недоразумений. Брата и сестру, чрезвычайно похожих друг на друга, все путают… Кировоградский же театр разделил эту роль, которая так и просит одного исполнителя, на двоих. Виола – уже названная Д.Риксиева. Себастьян – Антон Адаменко. Общего у них немного – худощавость и одинаковые костюмы. Зрителю же предлагается «верить на слово», что Себастьян и Цезарио неотличимы друг от друга. К тому же и в программке имя Виолы загнано почти в самый конец, тогда как имя главного героя должно открывать список действующих лиц…

Весь первый акт воспринимается как череда разрозненных, мало связанных друг с другом сцен (но публика, напомним, аплодирует). Лишь когда управляющему Мальволио подбрасывают фальшивое любовное письмо, начинает завязываться интрига. Да ещё холод в зале! На легко одетых (тем более – полуобнажённых) артистов страшно смотреть. Тут и в зимней куртке не жарко (нет-нет да и тянется рука к шапке на коленях – надеть хочется), а им каково? Или холод (а ведь и в родных стенах нашего театра зимой было не жарко) тоже способствует творчеству?.. Впрочем, не надо спешить уйти после первого действия – главные события развернутся во втором…

Не в сокрушительной критике, но и не в сладких, исключительно комплиментарных рецензиях нуждается театр – в серьёзном разговоре по существу дела. Кировоград остаётся театральным городом. Полный зал на спектаклях заезжих гастролёров – это норма. Но, чтобы конкурировать с гастролёрами, нужны новые спектакли, премьеры, о которых говорят и пишут, которые заставят зрителя оторваться от экрана телевизора или компьютера и пойти в театр. Однако о нынешней репертуарной политике судите сами. Сегодня в театре репетируются три спектакля. Но «Мирандолина» (Карло Гольдони) – это не новый спектакль, а возобновление старого, шедшего пару-тройку лет назад. Николая Горохова, главного режиссёра областного телевидения, уговорили возобновить «Восемь любящих женщин» (Робера Тома). Горохов – хороший театральный режиссёр. В театре им. Кропивницкого, прежде чем вернуться на телевидение, он оставил свой след. «Восемь любящих женщин» в его постановке были интересным спектаклем. Но сколько лет прошло? Двадцать? Или все тридцать?.. Можно ли войти дважды в ту же реку?.. Нужно ли дважды входить в ту же реку?..

И всё равно – следите за афишей. А вдруг?..

Анатолий Юрченко, «УЦ».

На данный момент, как и последние лет пятнадцать, кировоградские бейсболисты — лучшие в Украине, а национальные сборные разных возрастных групп, составленные преимущественно из воспитанников кировоградской школы бейсбола, являются одними из сильнейших команд Восточной Европы. То есть наши тренеры и игроки что-то понимают в бейсболе и кое-что умеют. Но даже при этом нет ничего зазорного всем им снова оказаться в роли учеников. Особенно когда учитель — американский специалист, представитель крупнейшей в мире профессиональной бейсбольной лиги — МЛБ (Major League Baseball). Недавно инструктор европейских академий МЛБ Том Гиллеспи впервые побывал в Украине, Кировограде, где провел теоретически-практический семинар для игроков и тренеров ведущих украинских бейсбольных команд.

Том Гиллеспи является сотрудником европейского офиса МЛБ, базирующегося в Лондоне. К слову, когда столица Великобритании выиграла право на проведение Олимпиады-2012, именно Тома назначили ответственным за подготовку и организацию бейсбольного турнира на будущих Олимпийских играх. Но в этой должности мистер Гиллеспи пробыл всего… два дня. Затем МОК решил исключить бейсбол из программы Олимпиады 2012 года, и Том Гиллеспи сконцентрировался на обучении молодых питчеров в европейских академиях МЛБ. Как говорит сам инструктор, с молодыми бейсболистами-питчерами он работает 12 месяцев в году на протяжении последних шести лет. С кировоградскими тренерами Том Гиллеспи познакомился в прошлом году в Праге, на отборочном смотре кандидатов в слушатели академии (тогда одну из путевок в итальянскую академию МЛБ завоевал питчер кировоградской команды «КНТУ-Елисаветград» Дмитрий Лимаренко, его интервью по этому поводу было опубликовано в «УЦ» №37 от 14.09.2011. — Авт.). По словам главного тренера национальной сборной Украины Олега Бойко, знакомство вышло случайным, но уже стало знаковым.

«Когда мы находились в тренировочном лагере в Праге, — рассказывает Олег Николаевич, — к украинским тренерам подошел руководитель представительства МЛБ в Европе. Его зовут Джейсон Головатый, он — украинец по происхождению, живет в Лондоне, мечтает приехать в Украину. Он по своей инициативе принес нам бейсбольные мячи, и мы разговорились на тему совместных проектов. Дело в том, что Украина с 1999 года поддерживает сотрудничество с МЛБ, много раз к нам приезжал тренер из Америки Джим Фуллер. Но, кроме этого, нам с Юрием Жоржовичем еще с 2005 года очень хотелось организовать визит в Кировоград узкопрофильного специалиста: тренера питчеров. В этот момент мимо нас проходил молодой человек. Джейсон остановил его и сказал: «Знакомьтесь, это — Том, он — именно тот инструктор, который вам нужен».

Согласно первоначальному плану, мы должны были провести два мероприятия: в ноябре прошлого года семинар для тренеров, в марте этого года — двухнедельные занятия с игроками. Увы, из-за наших постоянных финансовых проблем, мы были вынуждены свести два проекта в один. Том приехал на четыре дня. Из них два дня заняла работа и с тренерами, и с игроками».

Когда Том Гиллеспи гостил-работал в Кировограде, здесь еще держались непривычные и не совсем типичные даже для наших мест холода. Поэтому разговор начался с обсуждения погодных условий.

— Как вам такая погода?

— Я заранее узнавал прогноз, знал, что будет холодно, но оказалось, что у вас не так холодно, как я боялся. В Германии, где я сейчас живу, этой зимой два дня держалась минимальная температура
-180. Но вообще-то я родом из Миннесоты. Это северный штат. Там температура -300 — обычное дело.

— Мистер Гиллеспи, за то время, что вы работаете инструктором европейских академий МЛБ, вы лично пересекались с украинскими бейсболистами? Если да, запомнились ли чем-то наши ребята?

— Насколько я знаю, в академиях МЛБ обучались всего двое украинцев: Артем Паламарчук и Дима Лимаренко. Из них только Дима — питчер. Ребята запомнились тем, что во время занятий были очень внимательны, много работали, и выглядело так, что в начале обучения они меня боялись.

— Вы могли бы оценить уровень нашего питчера, учившегося в академии под вашим началом, по 10-балльной шкале?

— Как питчеру, я бы поставил Диме 9 или 10 баллов. Но атлетизм — не самая сильная его сторона. По физической мощи — где-то 5 баллов.

— Как вы считаете, питчер из Украины с профильными навыками на 9-10 баллов смог бы заиграть в профессиональной команде МЛБ?

— Наверное, это возможно. Если Дима станет крепче по своим физическим данным, если в его игре появится стабильность, у него будут шансы попасть в МЛБ.

— А зачем вообще МЛБ обучать и подыскивать молодых игроков в Европе? В США своих предостаточно, в Латинской Америке — миллионы молодых бейсболистов, которые объективно намного сильнее любого европейца.

— Одни из сотрудников лиги занимаются тем, что ищут таланты в Латинской Америке, другие занимаются тем же самым в Азии. Но ведь на других континентах тоже есть большая группа людей, которым нравится бейсбол. Почему бы нам не помочь им развить свои таланты? Вторая цель работы — развивать в разных странах местный бейсбол, поднимать уровень местных игроков, в целом придавать бейсболу большую популярность.

— Если вы длительное время работаете в Европе, наверняка знакомы с уровнем бейсбола в Восточной Европе. Как вы думаете, мы в Украине далеко ушли от начального уровня?

— Наверное, я еще не готов оценивать уровень украинского бейсбола. Сотрудники европейского офиса МЛБ только отрывками видели выступления украинских игроков на международных соревнованиях. Мы не много общались с украинскими тренерами, но поняли, что ваши тренеры проникнуты идеей бейсбола. Поэтому меня и направили сюда. Одна из целей моего визита — составить отчет, что здесь происходит, насколько люди здесь заинтересованы бейсболом…

— Ну, в Украине бейсбол в основном держится на энтузиазме тренеров и игроков. Уровень спорта, скорее, — любительский. В европейских странах, где вы работали, по каким принципам построены бейсбольные команды?

— На клубном уровне — почти то же самое, что в Украине. Есть какая-то группа энтузиастов, развивающих бейсбол, есть пара местных бизнесменов, которые предлагают команде свои финансовые возможности. Так существует большинство европейских клубов.

Но, как только мы говорим об уровне национальных сборных или обучающих академий, то все они основаны на государственном финансировании и спонсорской поддержке специальных фондов. Национальные команды финансируются или из местных бюджетов, или от олимпийского комитета, или от министерства спорта. Насколько я знаю, в Англии начались большие проблемы со «взрослым» бейсболом, как только выяснилось, что этой игры не будет в программе летней Олимпиады 2012 года. Но на развитие детского спорта, в том числе — бейсбола, там всегда находят средства и фонды.

— Понятно, что в очень многих странах Европы спорт №1 — футбол. На ваш взгляд, есть ли в Старом Свете какие-то государства, где бейсбол по популярности входит хотя бы в первую пятерку?

— Бейсбол очень популярен в Нидерландах. Там на первом месте футбол, потом гандбол, а бейсбол, я думаю, точно держится в первой пятерке. Но, честно говоря, даже в Голландии (между прочим, действующие чемпионы мира, в октябре 2011 сборная Нидерландов обыграла в финале Кубу 2:1. — Авт.) бейсбол остается — по американским меркам — не настолько популярным, местные СМИ уделяют этому виду спорта мало внимания.

— В США, наверное, в любом городе можно найти бейсбольное поле и не одно, можно, прогуливаясь по парку, увидеть массу людей разного возраста, играющих в бейсбол. Хоть где-то в Европе вы наблюдали похожую картину?

— Очень редко. В Англии я всего пару раз видел, как люди играли в бейсбол на пляже и в общественном парке. И это я считаю самым трудным для развития данного вида спорта в Европе. Как вы хотите играть в бейсбол, если играть негде?

Только в Бонне есть спортивный комплекс, использующийся для различных соревнований, с тремя бейсбольными полями. Фактически этот комплекс можно считать одним бейсбольным стадионом. Нигде в Европе я не видел ни одного города, в котором было бы больше одного бейсбольного поля.

— Необходимость наличия специальной спортивной площадки, специального инвентаря — это те факторы, которые тормозят прогресс бейсбола в исторически небейсбольных странах…

— Я бы сказал по-другому. Во-первых, чтобы играть в бейсбол, необходима большая открытая территория. Как правило, в Европе все большие открытые пространства уже заняты футбольными полями. Во-вторых, в бейсбол невозможно играть командами 3х3, 4х4, нужна целая группа людей (конечно же, умеющих играть), а две команды — это 9х9. Вот эти факторы не способствуют развитию бейсбола.

— Каковы ваши впечатления от семинара, украинских бейсболистов и тренеров?

— Первое, что я здесь увидел, — хороших тренеров. Они поглощены страстью к этой игре! Чтобы вырастить хорошего игрока, нужны две вещи: страсть к бейсболу от тренера и страсть к бейсболу от игрока. Довольно часто бывает, когда одно из составляющих отсутствует. Но здесь у вас тот случай, когда совпадают оба условия.

У ваших молодых питчеров есть определенные задатки. По крайней мере, у них есть руки, есть чем бросать мяч. Но им предстоит еще много работать над техникой, атлетизмом.

Вы почему-то думаете, раз Соединенные Штаты Америки — бейсбольная страна, там все подряд очень хорошо играют в бейсбол с самого раннего детства. Поверьте, в США юные бейсболисты — один в один, как в Украине. Ваша подростковая команда сможет обыграть команду сверстников в любом городе любого штата.

Но есть два момента, против которых трудно поспорить. Первое: общее количество спортсменов, которые играют в бейсбол. Чем больше людей занимаются определенным видом спорта, тем больше вероятность, что на вершину поднимутся лучшие из лучших. У вас в стране в бейсбол играет в тысячи раз меньше человек, чем в США. Соответственно, вашим бейсболистам намного, намного сложнее пробиться в профессионалы. Второе: в Европе самые лучшие атлеты выбирают другие виды спорта, а не бейсбол. Ваши бейсболисты могут хвалиться, гордиться тем, что они самые сильные в каких-то соревнованиях, но на самом деле это не так. Они сильнейшие лишь среди тех, кто играет в бейсбол. Все-таки наиболее талантливые атлеты предпочитают другие игры…

Олег Бойко семинар с участием Тома Гиллеспи сравнил… с визитом врача. Американский инструктор приехал, диагностировал проблему (указал, что именно наши питчеры делают неправильно) и назначил лечение (показал, как исправить недочеты с помощью упражнений). В принципе ни одна теоретическая книга, ни один обучающий видеокурс не окажет такого же положительного эффекта, как живое интерактивное общение со специалистом.

Записал Александр Виноградов, «УЦ».

P.S. Автор выражает признательность Олегу Николаевичу Бойко за помощь в организации и проведении интервью.

Победа Виталия Кличко над Дереком Чисорой была уверенной, но не такой впечатляющей, как ждали многие поклонники бокса. Особенно в свете дерзкого и вызывающего поведения английского боксера. Для того, чтобы составить цельную картину произошедшего в ринге и вне его, мы попросили поделиться впечатлениями экспертов, которые знают о боксе не понаслышке.

Виктор Зверев, старший тренер молодежной сборной Украины:

— Виталию все тяжелее выигрывать поединки в противостоянии с более молодыми соперниками. Но сомнений в превосходстве Кличко по очкам не было. Если же правда, что украинец с 4-го раунда боксировал с травмой, то его победа — маленький подвиг. Чисора, кроме настойчивости, ничего не продемонстрировал. Мне кажется, что британца еще никто по-настоящему не осадил и не поставил на место. Своим поведением Дерек хотел привлечь внимание и заработать вот такую скандальную репутацию — это прекрасная реклама для того, чтобы в будущем себя лучше продать. Если же представить, что британец все-таки добьется поединка с Владимиром, то шансы оцениваю как 50 на 50.

Виктор Фесечко, экс-чемпион мира среди профессионалов по версии WBF в категории до 69,8 кг:

— Бой получился интересным и интригующим, держащим болельщиков в напряжении до финального гонга. Виталий осторожничал и работал с опаской. Не согласен с мнением тех, кто считает, что Кличко-старшему пора заканчивать карьеру. Во-первых, выиграл он достаточно уверенно. А во-вторых, бой на бой не приходится, и бывают разные соперники. Вот и Чисора оказался парнем не робкого десятка. Британец — быстрый, напористый и при этом избрал верную тактику на бой. Претендент все время поддавливал чемпиона, вытягивал Виталия на себя и заставлял контратаковать. Украинец же решил, что лучше просто перебоксировать конкурента, и не стал ввязываться в предлагаемую рубку. Если же учесть, что наш боксер еще и получил повреждение, то ему нужно отдать должное, поскольку в этом случае иного пути к победе не было. Эмоции же англичанина — это работа на публику. Но Виталия Дерек не боялся, и в этом его козырь. Да и что было Чисоре терять? Если англичанин выйдет в ринг против Владимира, то ничего изменить не сможет. Разве что немного подкорректирует свои действия с учетом манеры Кличко-младшего. Но выиграть по очкам у Володи Чисора вряд ли сможет, а нокаутирующего удара у него просто нет. Хотя боец он перспективный. Ну а Виталию необходимо сделать паузу, взвесить все нюансы и в следующем бою постараться произвести более яркое впечатление. Ведь тех, кто мог бы победить Кличко, в супертяжелом дивизионе я пока не вижу.

Вадим Волканов, победитель всесоюзных и международных турниров:

— Это был первый бой со времен легендарного противостояния с Ленноксом Льюисом, когда конкурент создал Виталию Кличко определенные проблемы. Чисора правильно построил бой тактически. Англичанин постоянно шел вперед, владел пространством и теснил чемпиона. В результате такого напора украинец не мог наносить жесткие акцентированные удары. Но проблема Чисоры в том, что он постоянно сближался без удара и, говоря боксерским языком, «не обрезал углы», а двигался по прямой. Нужно было не давать возможности Кличко маневрировать. Дерек неплохо защищался, принимая большинство ударов конкурента на блок. Конечно, Виталий был точнее и победил по делу, но, повторюсь, не без сложностей. Что касается выходок Чисоры, то,считаю, они были специально подготовлены и спланированы заранее. И нужно признать, что ему удалось оставить свой след в истории. Ведь, говоря об этом противоборстве, многие будут вспоминать пощечину Виталию и плевок в лицо Владимиру. Кстати, против младшего Кличко у Чисоры нет ни малейшего шанса. Владимир моложе, быстрее, чуть техничнее, чем брат, его джеб гораздо точнее, а силовые удары более акцентированы. С Володей британец может и не достоять до конца. Виталию же нужно принимать решение, исходя из своего физического состояния. Сможет провести еще пару боев — мы все будем за него переживать и верить в победу, а решит завершить карьеру — его величие никто не сможет поставить под сомнение.

Подготовил Юрий Илючек, «УЦ».