Месяц: Ноябрь 2005

ЕЩЕ РАЗ О ТОМ, КАК ИЗ НАРОДА ДЕЛАЛИ «БЫДЛО»

В последнее время тема свободы слова в эпоху «царствования» Леонида Кучмы как-то ушла в небытие. То ли обществу стали неинтересны методы манипулирования информацией, широко использовавшиеся представителями прежнего аппарата власти; то ли вопросы эти — особенно после прошлогоднего всеобщего «прозрения» журналистов — уже не так актуальны, как тогда, в период засилья неприкрытой цензуры и «темников», четко определявших границы свободомыслия подконтрольных средств массовой информации…

Сам термин «темник» впервые использовал Николай Томенко, именно так он обозвал документы, рассылавшиеся из Главного управления информационной политики Администрации Президента Украины по всем редакциям центральных и региональных СМИ, отличавшихся или полной зависимостью от тогдашней власти, или лояльностью к ней. Авторство этой идеи приписывается главному объединенному «эсдеку» страны Виктору Медведчуку и его помощнику Сергею Васильеву. Документы содержали перечни тем (отсюда и название — «темник») для видеосюжетов и печатных материалов, которые: а) обязательно должны появиться в СМИ; б) желательно, чтобы появились в СМИ; в) никоим образом не должны появиться в СМИ. Текст таких сообщений рассылался по региональным ОГА, и дальше уже сотрудники отделов по работе с масс-медиа обл- и райгосадминистраций сами доносили смысл «темников» до руководителей местных газет и телерадиокомпаний (опять-таки, не до всех, а только лишь до подконтрольных), и, естественно, следили за их исполнением.

Не так давно, разбирая горы бумаг, доставшихся в наследство от предыдущих владельцев кабинета, руководитель пресс-службы Кировоградской ОГА Елена Кваша обнаружила в одном из сейфов три папки с самыми что ни на есть реальными «темниками». Находка, прямо скажем, в некотором роде уникальная. Имея в своем распоряжении немало времени на «отступление», руководство прежней пресс-службы наверняка постаралось уничтожить все мало-мальски компрометирующие документы, однако этим папкам удалось избежать участи быть изрезанными машинкой для утилизации бумаг.

О содержании папок узнали, когда техники-специалисты вскрыли запертый и забытый всеми металлический ящик. Читать пресловутые «темники» и сопутствующие им документы было чрезвычайно интересно, вот только после знакомства с ними до сих пор осталось неприятное ощущение, как от прикосновения к чему-то грязному и дурно пахнущему. Отмывать руки пришлось долго, тщательно и с мылом…

В папках были аккуратно сложены «ценные указания» по размещению материалов, спущенные в регионы Администрацией Президента в апреле-мае 2004 года, заказные статьи о кандидатах в президенты Украины, различные отчеты, распоряжения и прочее.

Вот один из типичных «темников». 23 апреля 2004 года начальник Главного управления информационной политики АП Сергей Васильев сообщает, что «три дня в Верховной Раде шли продолжительные дискуссии по поводу выборов городского главы Мукачево». И так как тема вызвала широкий резонанс в СМИ, «для более полного (читай: правильного — авт.) понимания к вашему сведению направляется статья “Сталинград украинской демократии”». Заместитель главы ОГА Сергей Неделько информацию к сведению принял — на документе стоит его подпись — однако ведущие печатные издания областного центра один к одному в том виде, в котором хотелось бы аппаратчикам из столицы, ее не опубликовали. Небольшая заметка в «Народному слові» от 15 мая и критический материал в «Украине-Центр» не в счет.

Другой апрельский «темник» описывает, в каком свете нужно представлять руководство Украины в связи с обострением ситуации в Ираке и гибелью в этой стране украинского миротворца. АП настоятельно рекомендует, чтобы публикации, затрагивающие эти вопросы, содержали информацию о том, что наши войска не принимают участия в военных операциях, а значит, смерть военнослужащего — всего лишь несчастный случай…

Еще один документ указывает, как лучше объяснить народу положения конституционной реформы, следующий — как растолковать некоторые эпизоды биографии премьер-министра Виктора Януковича.

Наставления насчет Януковича СМИ выполняли добросовестно, без халтуры. В частности, киевскими пиарщиками предлагалось делать упор на том, что факт судимостей Януковича был известен и ранее, тем не менее, это не стало преградой ни для его вступления в стройные ряды КПСС, ни для занятия руководящих должностей и в «режимное» советское время, и в независимой Украине. И что неоднозначное прошлое премьера никак не отразится на становлении демократии в государстве и международном имидже Украины (!!!). Почти сразу статьи, слово в слово соответствующие «генеральной линии партии», появились в «Народному слові» (номера за 18, 29 мая, 8 июня прошлого года), «Кіровоградській правді» (29.04.04, 20.05.04), «Вечірній газеті» (11. 06.04) и т.д. Впрочем, в таком же ключе данные о якобы снятых судимостях единого кандидата от власти преподносились подавляющим большинством украинских СМИ. Да и о грандиозных экономических достижениях правительства под чутким руководством самого знаменитого «проффесора» страны не писали только разве что детсадовские стенгазеты. «Вылизывание» шло по полной программе…

Все общественно-политические материалы ведущих региональных масс-медиа АП серьезно мониторила и оставалась очень недовольной тем, что на местах кое-кто позволял себе пренебречь указаниями свыше. В свое время Главное управление информационной политики прислало Кировоградской ОГТРК перечень видеоматериалов, смонтированных в Киеве и обязательных к использованию, которые у нас почему-то не удосужились запустить в эфир в полном объеме. Таким образом, телезрители города и области лишились возможности увидеть видеоотчет о рабочей поездке Леонида Кучмы в Днепропетровскую область, видеосюжет о заседании Совета глав правительств стран СНГ в Кыргызстане с участием Виктора Януковича и отчет о встрече главы АП Виктора Медведчука с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Но, в принципе, ничего страшного не произошло — счет обязательных видеоматериалов, судя по документам, шел на сотни (!), и пара-тройка не поставленных в эфир сюжетов особой погоды не сделали.

По итогам отчетного периода АП подбивала дебет с кредитом, и получилось, что в течение определенного периода времени во всех кировоградских масс-медиа вышли в свет, к примеру, 46 публикаций, в которых в той или иной степени освещалась деятельность президента, — из них 45 (!) позитивных, 68 публикаций о правительстве, 42 — об облгосадминистрации. К сведению, тот единственный негативный материал о Леониде Даниловиче — статья ведущего политического обозревателя «УЦ» Юрия Смирнова по мотивам выборов мэра в Мукачево… По телесюжетам КОГТРК Администрация Президента составила следующую картину: упоминаний о президенте — 9 (положительных — 9, по инициативе АП — 7), о Кабмине — 8 (8/5), об ОГА — 4 (4/0). Можете сравнить ту ситуацию с нынешней — понаблюдайте, кто, сколько и насколько объективно освещает деятельность исполнительных органов власти…

Во время избирательной кампании к обычным информационным «темникам» добавились «имиджевые» статьи о кандидатах в президенты Украины. Предлагаемые к публикации в кировоградских СМИ материалы поступали непосредственно в пресс-службу ОГА. Только в этих трех папках, чудом сохранившихся для истории, лежала очень внушительная по размерам стопка макетов заказных статей. Почти все они — из категории черного пиара. Чернее некуда! Названия материалов говорят сами за себя: «Либерализм погубит Украину» — с намеком на либеральные взгляды Ющенко (по разнарядке этот текст ушел в «Гайворонские вести»), «“Нашисты” преследуют инакомыслящих» (этот «приз» достался другой районке), «Под каблуком у Юли» (предназначался для газеты «Сільське життя») и прочее в таком же духе.

Грязью предлагалось поливать не только Виктора Ющенко и его ближайших соратников, но и других кандидатов в президенты — Анатолия Кинаха, Александра Мороза, Михаила Бродского. Тогда как о Януковиче и его друзьях нужно было рассказывать только лишь в светлых и радужных тонах. Филонить не позволялось! Некто, скрывающийся за аббревиатурой ЦВШ (должно быть, «Центральний виборчий штаб»), напоминает адресату электронного письма (кстати, e-mail пришел на адрес trudukr@romb.net; trudukr здесь сильно смахивает на сочетание частей двух слов trud — что может означать «трудовая», и ukr — «Украина», т.е., вполне вероятно, «Трудовая Украина»), что отныне каждую высылаемую ими статью нужно размещать только один раз в одной газете. И далее категоричное — «вы обязаны публиковать все статьи, присылаемые штабом». Почему так строго — всего одна публикация каждого материала? Скорее всего, для того, чтобы более рационально расходовать средства, так как за эти статьи изданиям приходилось платить кое-какие деньги.

Если вам в начале октября прошлого года в газете «Новоукраїнськi новини» довелось прочитать проникновенное, жалостливое и в то же время гневное письмо группы ветеранов, осуждающих кандидата в президенты Виктора Ющенко, вы будете очень удивлены, узнав, что это на 100% заказной материал (в таких случаях ветеранов среди авторов текста обычно не бывает). Такая же циничная «заказуха» — письмо читателя В.Н. из Александрийского района, опубликованное примерно в это же время в «Сельском вестнике». Как и обращение «Рабочий класс — за Януковича» («Народне слово», 14.10.04 г.), как и «Молодежь Кировограда делает свой выбор» («Кіровоградська правда», 9.10.04 г. ), как и многие десятки единиц подобного текста в двух других изданиях областного центра: «Ведомости-плюс» и «Вечірня газета». Судя по обнаруженным документам, в период с 10 по 19 октября 2004 года эти газеты напечатали или «хорошо о Януковиче», или «плохо о его оппонентах» следующие объемы материалов (данные идут в квадратных сантиметрах, в скобочках — стоимость опубликованного почему-то в у.е.): «Ведомости-плюс» — 3867 (1955); «Кіровоградська правда» — 2610 (2465); «Вечірня газета» — 3497 (1619), «Народне слово» — 1989 (750). Есть в списке на почетном последнем месте и наша «Украина-Центр», которая опубликовала за тот же период три легальные рекламные (не «чернушные» — оказывается, можно было и так) статьи, официально оплаченные штабом Януковича. Для сравнения: их объем составил 742 кв. см, оценены они суммарно в $560.

Всего же за десять дней на размещение печатных материалов различного толка в СМИ не самой дорогой по расценкам Кировоградской области ответственному за распространение статей лицу пришлось потратить 12494 доллара США! Если экстраполировать всего на один месяц, получится почти 37,5 тысяч долларов. А если прикинуть с учетом на всю Украину? Да на полгода?..

Вот такие интересные документы нашлись в сейфе пресс-службы облгосадминистрации. Как говорится, все, о чем мы знали и так, но не могли написать, — в «УЦ» «темники» не присылали.

И еще. Среди общей кипы бумаг ненароком затесался перечень местных журналистов, участвовавших в акции в поддержку «5-го канала», проходившей под стенами ОГА 28-го октября прошлого года. С указанием имени, фамилии, издания, которое человек представлял. Интересно, зачем кому-то понадобился печатный список «неблагонадежных» лиц? Включить в очередь на подарки к Новому году? Или встретить с битами в подъезде? Теперь можно строить только догадки. Зато публикуем мы его с гордостью — нам за свою «неблагонадежность» не стыдно…

Из досье «УЦ»:

Фурманов Игорь Александрович, родился в 1951 году в городе Озерск Калининградской области. Исторические корни — в Умани. Закончил Кировоградский институт сельхозмашиностроения (механико-машиностроительный, а затем экономический факультеты). Работал на Кировоградском заводе радиоизделий. Прошел путь от инженера-конструктора НПО «Акустика» до 1-го заместителя председателя правления ОАО «Акустика». С 1998 по 2002-й — заместитель городского головы Кировограда по вопросам экономики и финансов. Ноябрь 2002-го — апрель 2003-го — начальник Управления инвестиционной политики Кировоградской ОГА. Май 2003-го — февраль 2005-го — председатель Кировоградской райгосадминистрации. Нынешнее место работы — начальник Государственной инспекции по контролю за ценами в Кировоградской области. Руководит городской организацией Народной партии.

— Игорь Александрович, какое значение вы придаете каждому из этапов вашей весьма обширной трудовой биографии?

— Производственная ее часть заняла без малого четверть века и стала хорошей школой, когда происходило мое личностное и профессиональное становление. В это время я на практике смог изучить как производственные и экономические процессы, так и методы работы с людьми. Впоследствии этот опыт стал поистине бесценным для работы в органах местного самоуправления и государственной власти! Ведь предприятие — это экономическое пространство в миниатюре, когда ежедневно приходится решать кадровые и социальные вопросы, общаться с теми же энергетиками, тепловиками… Кроме того, работая на уникальном производстве союзного масштаба, которым являлась «Акустика», мы ставили перед собой самые высокие цели, ориентируясь на наивысший результат, и эти установки я сохранил на всю жизнь.

Судите сами: в 98-м команда мэра Никулина приняла город в тяжелейшем состоянии — бюджетный дефицит был равен годичному размеру городской казны, объемы производства последние шесть лет неуклонно снижались, имелась 40-миллионная (!) задолженность по зарплате, задержки по выплатам пенсий достигали полугода! Всего за пару лет мы добились увеличения объемов производства в два раза, в 4 раза сократили задолженность по заработной плате, в 2 раза увеличились поступления в бюджет — в первую очередь за счет тесного сотрудничества с руководителями крупных промышленных предприятий города — такими, как А.Саинсус, А.Райкович, С.Таршин, Ю. Титов, с которыми, в частности я, имея большой опыт работы на производстве, говорил на одном, понятном нам языке…

Что касается работы на должности главы райгосадминистрации, то здесь мне пришлось осваивать совершенно новую для себя отрасль, ведь, придя «с асфальта», я пшеницы от ячменя не мог отличить! Много общался с опытными руководителями-аграрниками, учился у них, читал соответствующую литературу… В районе тогда были проблемы с наполняемостью бюджета, шло снижение темпов производства. Я лично встречался с руководителем каждого промышленного предприятия, опять-таки, используя свой опыт производственника, мы вместе анализировали его работу, потенциал… Пригодились и навыки, приобретенные во время работы в управлении инвестиций. Результат — объемы прямых иностранных инвестиций за непродолжительное время моего руководства районом выросли почти в 11 раз! Уже через три месяца после начала этой работы объемы производства в районе стабилизировались и начали расти, а через четыре — Кировоградский район вышел на первое место в области!

— Вы постоянно подчеркиваете, что столь впечатляющих результатов на каждом этапе добивались, работая в командах опытных профессионалов. Но «пересiчнi громадяни» зачастую попросту не знают тех, кто работает, что называется, на износ, обеспечивая благосостояние города, района, области! Не кажется ли это вам не совсем справедливым?

— С одной стороны, в мировой практике такая неосведомленность рядовых граждан свидетельствует о том, что команда руководителей работает настолько хорошо, что людям нет необходимости предъявлять претензии тому или иному чиновнику. В ином случае — не хотелось об этом думать — граждане просто не утруждают себя запоминанием фамилий бесконечно сменяющих друг друга временщиков-непрофессионалов…

В этой связи хочу выделить, с моей точки зрения, главный недостаток городской исполнительной власти — неумение находить общий язык со всеми, подчеркиваю, со всеми депутатскими группами и фракциями. И в то время, когда я работал в горисполкоме, было много проблемных и конфликтных вопросов, но мы всегда приходили к согласию.

— Тогда как вы относитесь к последней, массовой кадровой «зачистке», связанной со сменой политического руководства в стране? Не являются ли наши нынешние «негаразди» результатом вышеупомянутого «иного случая»?

— Когда я начал руководить районом, то уволил всего лишь двух сотрудников. Да и то одного — по его собственному желанию, поскольку он честно признался, что не справляется с тем объемом и, главное, темпами работы, которые я задал. А вообще, чтобы воспитать настоящего профессионала, в любой сфере требуется не один год, и не пять — десятилетия! Поэтому единовременное высвобождение 18-тысячной армии чиновников, треть из которых, на мой взгляд, являются едва ли не «штучным товаром», нанесло, без преувеличения, непоправимый ущерб для экономики и государственного менеджмента страны.

И здесь я не могу не упомянуть о предстоящих выборах. Если ведущие политические силы Кировоградщины, преследуя каждая свои цели, найдут реальное «порозумiння» в том, чтобы привести в кабинеты мэров и депутатов не исключительно «своих людей», а настоящих профессионалов, обладающих необходимыми навыками и опытом работы, то жизнь в наших городах и селах начнет заметно меняться к лучшему в течение 1-2 лет.

Уродливый конфликт на межнациональной почве в средней школе села Несватково Александровского района Кировоградской области наша газета прослеживает на протяжении уже нескольких месяцев. Как известно постоянным читателям «УЦ», конфликт еще не получил своего судебного разрешения. Кроме того, и люди, мягко говоря, не испытывающие по отношению друг к другу приязненные чувства, продолжают работать в одном коллективе. Можно ли считать, что это способствует оздоровлению ситуации в школе, где в конфликт помимо взрослых вовлечены и дети?

Случай предоставил редакции возможность пообщаться с Владимиром Степановичем Зубахой — человеком, который возглавлял отдел образования в Александровском районе с марта 2004 года по август 2005-го и, как мы уже сообщали, оказался тем единственным «стрелочником», наказанным за несватковский конфликт. Этот разговор, как и следовало ожидать, задел более широкий спектр проблем, связанных не только со школьным образованием в районе.

— На мой взгляд, — говорит Владимир Зубаха, — многие проблемы несватковской школы были предопределены еще в момент ее создания. В так называемом старом Несватково своей школы не было. Необходимость ее создания возникла в период строительства «нового» Несватково — для переселенцев из чернобыльской зоны. Я прекрасно понимаю, перед какими, в том числе чисто психологическими, проблемами оказались эти люди, не по своей воле оторванные от родных мест и вынужденные приживаться в других регионах. Нечто подобное довелось в свое время испытать и нашей семье. Мое родное село Кулешовка находится ныне на дне Кременчугского водохранилища. Но нас не переселяли целыми селами в уже построенные дома. Каждой семье выделялась в качестве компенсации определенная сумма денег — был выбран район для нового места жительства, а дом себе каждый переселенец должен был купить или построить уже самостоятельно, и, естественно, цены на дома в районах, куда мы должны были перебраться, тут же подскочили. Так судьба забросила нашу семью в Онуфриевку…

Для Несватково ситуация была несколько иной. Вместе с новым поселком была выстроена и школа. И первая ошибка была сделана еще тогда, в советские времена. Если большинство педагогов в новой школе составили переселенцы из чернобыльской зоны, то в отношении директора местная власть решила: должен быть «свой» — уроженец нашего региона. И началась чехарда: один директор школы — «свой», другой — «свой»… «Свой» для районного начальства, но не «свой» для педагогического коллектива. Сейчас там уже пятый директор. Сегодняшний конфликт имеет свои истоки еще в 1996 году. Я не считаю себя виновным, но обе стороны меня еще и «бьют»…

— Есть за что?..

— Не думаю. Я сразу же объявил выговор педагогу, который в присутствии школьников опустился до уровня антисемитизма, и подал отношение в профком о его увольнении. Но профком не дал согласия. Тем не менее, я видел пути решения неразрешимого, казалось бы, конфликта… Однако эта история в определенной мере сыграла свою роль в том, что я был вынужден уйти с должности начальника отдела образования Александровского района.

— Были и другие причины — может быть, ваша партийная принадлежность?

— Я был беспартийным, даже став помощником народного депутата Виктора Бойко. Это было для меня принципиально. Я был в свое время членом КПСС, но после того, как мне принесли и положили на стол мою учетную карточку, я посчитал свое членство в ней законченным, а будучи начальником отдела образования, был тем более убежден, что следует оставаться беспартийным. Только после увольнения вступил в Народную партию Литвина. Меня, беспартийного, дважды избирали депутатом райсовета, сейчас я председатель постоянной депутатской комиссии. И в любом случае не собираюсь уходить в сторону от проблем, которые в районе требуют решения.

— А как решился вопрос с трудоустройством?

— Вернулся на должность директора школы в село Красноселка, где прожил уже 23 года. В свое время прочитал в «Украине-Центр» о поборах с родителей и даже хотел приехать в редакцию, чтобы поделиться своим пониманием сути проблемы. Директором школы в Красноселке я стал еще в советское время. Тогда у нас не было необходимости просить у родителей наших учеников хоть копейку. Хотя директора других школ и считали меня белой вороной. Но при школе было и осталось 10 гектаров земли, два трактора, плюс плуг, культиватор, сеялки… Есть специальный счет — самый большой среди школ района. Мы это всё сберегли. Наши ученики и по сей день бесплатно обучаются профессии тракториста и получают права. Я сумел сберечь полставки мастера производственного обучения. Это конкретное дело: собрали урожай, продали, положили деньги на спецсчет. Он и покрывает почти все потребности школы. В ней есть все — газовое отопление, спортивный и тренажерный залы, компьютерный класс — с 1991 года, а теперь и с выходом в Интернет. Благодаря помощи народного депутата Виктора Бойко мы свой компьютерный класс сумели обновить, с его же помощью получили школьный автобус… Проще спросить, чего в нашей школе нет… У нас даже питание в школе стоит родителям всего 3-4 гривни в месяц.

— Школа — лучшая в районе?

— Не сказал бы. В районе немало очень хороших школ, и каждая имеет свою изюминку — в Александровке, в Подлесном — здесь школа поднялась благодаря притоку молодых педагогических кадров, в Ивангороде, в Старой Осоте… Но есть и проблемные — каждая со своей проблемой. Где-то надо и директоров менять. Хотя это — тоже проблема. Уходя на должность директора, педагог теряет в заработке, а люди, идущие на эту должность исключительно из карьерных соображений, далеко не всегда оказываются на своем месте. Но я готовил кадровый резерв и видел пути решения проблем. Мое увольнение эту работу остановило.

— И все же многое из начатого вы сумели довести до конца.

— Это не только моя заслуга. Благодаря содействию Виктора Бойко мы сумели газифицировать две большие школы в райцентре, фактически использовав только 50% необходимых бюджетных средств: строили все вместе, я после сдачи в эксплуатацию выступал и благодарил и родителей, и учителей, и школьников. Основные средства помог получить В.Бойко, часть дал районный бюджет, депутаты поддержали меня на сессии, частично помогли спонсоры. Проектная стоимость строительства и в первой, и во второй школе составляла 360 тысяч гривен. В первой школе уложились в 160 тысяч, во второй — в 180 тысяч. В этом году вновь с помощью Виктора Бойко и под мою ответственность на нужды системы образования района выделено из госбюджета 375 тысяч гривен. 200 тысяч — на реконструкцию кинотеатра под спортивный зал ДЮСШ. 135 тысяч — на газификацию школы в Новой Осоте. И еще по 20 тысяч на установку дополнительного оборудования в школах №1 и №2. Создается ощущение, что меня «терпели» до тех пор, пока не было подписано постановление Кабмина… Сегодня я, хотя уже и не являюсь начальником отдела образования, курирую работы в Новой Осоте — как помощник народного депутата. Нужно добавить, что газификация школы компенсирует излишние затраты, понесенные кооперативом при газификации этой части села, — это депутат обещал своим избирателям. Поэтому одну из самых больших проблем я вижу и в том, чтобы местная власть в районе находила взаимопонимание с народным депутатом, избранным в ВР от округа.

Короткое слово «Гараж», ставшее названием известного фильма, просилось в заголовок этого материала. Однако в кировоградском кооперативе «Гаражный» кипят страсти иного рода, нежели в сатирической ленте Эльдара Рязанова. Здесь «бьются не на жизнь, а на смерть» между собой не те, кто гаражей еще не имеет, но хочет построить, здесь «воюют» с теми, кто гаражи уже имеет, но… не хочет платить членские взносы. Подобная коллизия характерна и для многих других кооперативов, а потому их председатели с нетерпением ждут, чем же закончится «война» в «Гаражном».

ИСТОРИЯ ПЕРВАЯ.

Верни с процентами!

Ситуация, конечно, парадоксальна. Как рассказывает Николай Куёвда, председатель правления кооператива «Гаражный», из 1105 членов кооператива более 400 являются должниками. Суммарная сумма долга (по неплательщикам, имеющим долги от года до 10 лет!) составляет уже около 207 тысяч гривен! В 2003 году был арестован расчетный счет кооператива — за долги перед Пенсионным фондом и налоговыми органами. «Будь эти долги погашены, — говорит председатель, — мы могли бы превратить свой кооператив в райский уголок». На деле же объединение собственников влачит жалкое существование — ведь единственным источником его «доходов» являются членские взносы.

В поисках выхода из тупика добросовестные плательщики, возмущенные тем, что бремя содержания общего кооперативного хозяйства лежит исключительно на их плечах, приняли на общей конференции два суровых решения. Первое — каждый день просрочки уплаты членских взносов карать пеней. Второе — гаражи злостных неплательщиков, имеющих долги более 3 лет, отчуждать для продажи. На сегодня существует решение конференции о продаже 31 гаража в целях погашения задолженности по членским взносам. При этом, как уточняет бухгалтер кооператива Владимир Горобец, таким решениям предшествует определенная процедура: неплательщикам рассылаются заказные письма с уведомлениями о вручении, публикуются объявления в газетах, а если и после этого никто не откликается, то свое слово должна сказать конференция. На первый взгляд, всё очевидно и прозрачно. Но, выясняется, все зависит от того, с какой позиции посмотреть на, казалось бы, вполне очевидную ситуацию.

Первый же проданный гараж, как рассказывает Николай Куёвда, аукнулся кооперативу самым настоящим потрясением:

— Уже 2 года, как гараж продан другому человеку, и вдруг появляется… его хозяин. Ни одного документа, подтверждающего его права на гараж, у него нет: ни членского билета, ни платежной книжки — собственно, он и взносы ни разу не заплатил! Даже договора-обязательства, который подписывается при выделении в кооперативе места под застройку, — и того нет!

— Что же получается? Любой человек, что называется с улицы, может прийти, ткнуть пальцем в любой пустующий гараж и заявить, что он принадлежит ему?

— Не совсем так, — считает нужным уточнить Владимир Горобец, — это один из тех гаражей, которые строило когда-то для своих работников некогда известное в городе предприятие. И в старых бумагах кооператива сохранилась запись, сделанная карандашом (!), что этот гараж строится для такого-то. Но фактически «такой-то» так и не стал членом кооператива, поскольку ни членского билета, ни расчетной книжки, ни членских взносов за все эти годы у него нет.

— Но, — продолжает Николай Куёвда, — он не просто заявляет, что кооператив продал принадлежащий ему гараж, но и обращается в суд. И судья Могильный из Кировского райсуда выносит решение, что кооператив обязан вернуть гараж его первоначальному владельцу, а также возместить нанесенный материальный и моральный ущерб — в целом это выливается в 5,5 тысяч гривен.

— А что было в гараже — автомобиль?

— Не было там ничего, но он утверждает, что хранил материальные ценности, и потребовал возмещения также и их стоимости.

— Как же суд вынес решение?

— На основании показаний двух свидетелей.

— А за какую сумму был продан гараж?

— За сумму долга по членским взносам — около 900 гривен.

Стоп, наверняка скажет в этом месте читатель, осведомленный, что самый плохонький гараж в Кировограде стоит хотя бы раза в полтора дороже — и да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире! А то найдутся завтра прохиндеи, которые продадут мой гараж под надуманным предлогом за полцены якобы, а разницу себе в карман положат да еще машину разукомплектуют, и будут утверждать, что «так и было»?

Стоп-стоп, скажет другой читатель, а может быть, как раз кооператив прав? А то, понимаешь, придет фиктивный хозяин, заявит, что у него в гараже слитки золота лежали, а судья-лох примет на веру показания двух свидетелей?.. Разумеется, о судье Кировского суда Олеге Могильном ни один читатель такого не скажет и не подумает. Судья Могильный давно известен и своим редкостным беспристрастием, и удивительно корректным отношением ко всем участникам судебного процесса. И только одна закавыка есть, как уточняет Николай Куёвда: Апелляционный суд Кировоградской области не принял вердикт районного суда, а вернул дело на повторное рассмотрение в ином составе суда — давно вернул, месяцев шесть уже прошло, а конца делу что-то не видно…

Повергает в шок, по словам председателя, и решение другого суда — по другому исковому заявлению. Ситуация аналогична: не успели продать гараж, как объявился хозяин. Суд — другой, но вердикт аналогичный: гараж вернуть и выплатить полторы тысячи гривен в качестве компенсации морального ущерба. А поскольку стоимость долга была определена с учетом пени за просрочку платежей, то суд заодно вынес и постановление об исключении из устава кооператива пункта, разрешающего начислять пеню.

Это решение Николай Евгеньевич считает несправедливым: устав — правовой документ, регулирующий деятельность кооператива, утвержденный конференцией и прошедший регистрацию в районной госадминистрации. Объединение собственников посчитало нужным внести пункт о пене, а орган государственной власти с этим согласился. Но в данном случае апелляционный суд принял решение, диаметрально противоположное предыдущему: решение суда первой инстанции оставлено в силе. Словом возникшая ситуация связала руки руководству кооператива. С одной стороны, вроде бы нужно продать и остальные гаражи хозяев-неплательщиков, благо, за это высказалась конференция. С другой стороны, этому препятствует перспектива судебных тяжб почти со стопроцентной гарантией проигрыша. К тому же выбит из рук и такой рычаг воздействия на должников, как начисление пени. Тем самым ситуация превратилась в безвыходную.

ИСТОРИЯ ВТОРАЯ.

Кто виноват?

А теперь взглянем на ситуацию глазами третьей стороны. Не с точки зрения суда или руководства кооператива, а с позиции рядового его члена.

Приведем в пример истории, которые периодически происходят то в одном, то в другом кооперативе и о которых владельцы железных коней наслышаны выше крыши. То там, то сям происходят из гаражных кооперативов угоны автомобилей или взломы гаражей с выносом имущества. Притом, что в каждом кооперативе есть охрана, которая якобы за что-то отвечает. А на деле? Кто должен нести за это ответственность? Подобных случаев по городу за последние десятилетие-полтора набирается масса. Но о примерах, когда кооператив или его охрана возвратили бы автовладельцу стоимость его потерь (машины, имущества), что-то не слышно. Хорошо, если похищенное найдет милиция. А если нет? Или найдет только остов автомобиля — без двигателя, колес, сидений и даже стекол? Восстановление своего любимого коня буквально из праха будет стоить дорого, но вся тяжесть финансовых затрат ляжет исключительно на плечи автовладельца — вот такие примеры, к сожалению, известны.

Словом, став членом кооператива, ты обязан быть добросовестным плательщиком (без малейшей иронии — действительно обязан), но случись чего — черта с два тебе твоя добросовестность поможет.

Можно, конечно, и охране кооператива посочувствовать: дескать, чтобы обойти 1000 гаражей и на беглый осмотр каждого тратить не более полминуты, то на это уйдет больше 8 часов. А с другой стороны — зачем ты в охранники нанимался? Чтобы эти 8 часов тихонько на топчане продремать? Правда, пока охранник 8 часов ходит по территории, без охраны остается сторожка, она же «админздание», в котором и бухгалтерские книги хранятся, и списки членов кооператива, и прочие ценности. Можно придумывать любые схемы и способы усиления охраны. Нанять вдвое или втрое больше сторожей. Установить охранные системы на каждый гараж — с выводом сигнализации на центральный пульт. Поставить камеры видеонаблюдения и так далее. Но когда до 40% собственников, объединившихся в кооператив, элементарно не платят членские взносы, то для кооператива становится проблемой даже приобретение новых ламп для освещения территории.

А еще одна беда заключается в том, что в уставах кооперативов недостаточно прописана взаимная ответственность (думается, не случайно) членов кооператива, с одной стороны, и, с другой стороны, самого этого объединения, ради которого индивидуальные автовладельцы и скооперировались. Наверняка во многих уставах можно прочитать, что ответственность за противопожарное и «противовзломное» состояние гаража несет сам его хозяин. Зато в обязанностях правления встречная ответственность прописана более чем невнятно.

Короче говоря, и эта ситуация выглядит тупиковой. Где выход? Жить по английской поговорке «мой дом — моя крепость»? В кооперативе «Гаражный» этот принцип попытались внедрить в жизнь еще много лет назад. Централизованно были закуплены стальные решетки для армирования стен и крыш — хочешь, ставь их снаружи, хочешь — изнутри. Но оказались среди гаражевладельцев и люди с особой хозяйственной жилкой: подумав, использовали эти решетки не для защиты железных коней, а для огораживания своих дач…

ИСТОРИЯ ТРЕТЬЯ.

Кто правит бал?

Этот поворот темы подсказал наш читатель из Новой Каховки Херсонской области Валерий Толстокоров. В своем письме читатель рассказал историю о том, как в гаражном кооперативе, членом которого он является, «низы» уже долгие годы борются с «верхами», то есть с правлением. За последние 12 лет, говорится в письме, «низы» сменили на посту председателя кооператива шестерых горе-руководителей. Причина: грубые нарушения финансовой дисциплины и злоупотребление властью. Но каждая смена, каждое изгнание с насиженного места давались с огромным трудом и ценой невероятных усилий. «При этом прослеживалась довольно-таки странная тенденция: на место изгнанных председателей избирались новые люди, во время выборов на должность они клялись верой и правдой служить своим избирателям, но проходил год, от силы два-три, и всё опять возвращалось на круги своя!»

Вывод автора письма: нужно менять не руководителей, а систему самоуправления в кооперативе таким образом, чтобы «руководителям стало очень невыгодно злоупотреблять своей властью».

В этом аспекте размышлений станет совершенно очевидным, что и продажа гаражей неплательщиков, даже на основании решения конференции, может стать предметом служебных злоупотреблений. (Подчеркнем, на правление кооператива «Гаражный» мы этот тезис не распространяем. Будем считать, что подобное возможно в соседней области, но никак не в Кировограде.) Схема действительно крайне проста: гараж продается по его действительной стоимости, в кассу же вносится лишь сумма задолженностей по членским взносам, а разница кладется в карман, и никакая конференция, никакой контролирующий орган проверить ничего не сможет.

И как бы ни был честен председатель кооператива, правление в целом и так далее, сама продажа гаража по «цене» членской задолженности, ниже реальной стоимости, автоматически будет вызывать подозрение. Не исключено, что и у судей, они ведь тоже люди, могут подобные коммерческие операции вызывать известные сомнения. Но в защиту судей говорит и еще один аргумент. В постсоветские времена право частной собственности обрело наконец реальную, а не декларативную защиту. Собственность — неприкосновенна. И распоряжаться ею должен только сам собственник, а не кто-то иной. Этим постулатом, по всей видимости, и объясняются судебные решения.

К сожалению, судебные решения не показывают выхода из тупика, а потому менее глухим тупик не становится. Но, с другой стороны, в ситуации, когда нет ни должной охраны, ни ответственности второй стороны, в этой ситуации и сами члены кооператива, сознают они это или нет, находятся в глубоком тупике. Пример тому — опубликованное нами же в марте письмо из Александрии с комментарием юриста-консультанта.

Автор письма с 2003 года перестал платить членские взносы, поскольку его гараж обокрали (подтекст очевиден: вы не уберегли — так за что же я вам платил?!). А вот ответ юриста: «Сторожа могут отвечать только перед кооперативом, а кооператив — перед вами в случае, если это записано в уставе. Если со сторожами не заключены договора о полной материальной ответственности, то с них можно взыскать только месячную среднюю зарплату». «А могу я выйти из членов кооператива (то есть никому ничего не платить, раз все равно с охраной не справляются)?» — спрашивает александриец. А юрист отвечает: можете, но тогда с гаражом надо будет расстаться (то есть продать), т.к. это ваш пай в кооперативе.

Увы, ни малейшего оптимизма этот фрагмент редакционной переписки не вызывает. И не платишь — ты не прав, и платишь — не защищен.

ВМЕСТО РЕЗЮМЕ.

Где выход?

Наш читатель из Новой Каховки прав: систему надо менять — это и будет выходом из ситуации, ставящей членов кооператива в незащищенное положение.

Давайте сравним, например, что почем. Автовладелец, который ежедневно ставит свою машину на охраняемую платную стоянку, платит в сутки (в Кировограде) от двух до четырех гривен. То есть от 60 до 120 гривен в месяц. Месячные членские взносы в гаражных кооперативах — в 10-20 раз меньше. Так, может быть, и «низы» не правы, если платят так мало, а хотят получить за эти деньги так «много»? Конечно, и месячные взносы в кооперативах растут, но, по словам бухгалтера кооператива «Гаражный», объясняется это исключительно ростом минимальной заработной платы в Украине. Той же охране нужно платить больше — не ниже установленного законом минимума. А если «низы» хотят полной ответственности со стороны кооператива за сохранность гаражей и имущества в них, то и им стоит проявить активность: тщательно ознакомиться с уставом и решить, что именно в нем подлежит изменению. Не исключено, что и встречные предложения правления придется выслушать — например, платить больше, чтобы охрана была более эффективной и работала по договорам о полной материальной ответственности.

Бесспорно, нужно что-то делать и с неплательщиками. Может быть, это грустно, но путь, избранный кооперативом «Гаражный», пока себя не оправдал. Ну разве что господа судейские прочтут эту публикацию, им станет стыдно, и они тут же начнут принимать решения в пользу кооператива. А может быть, и не начнут…

Но ведь вопрос о неплательщиках не менее социально важен, чем вопрос об автомобилях, ночующих в гаражах без сигнализации и должной охраны. И решать его нужно столь же открыто и гласно — «верхам» рука об руку с «низами». Поэтому возникает встречный вопрос. А где держат свои автомобили господа судейские — не в тех же кооперативах, не способных свести концы с концами из-за того, что треть их членов годами не платит членские взносы? И разве нет среди членов кооперативов юристов, способных подсказать абсолютно действенный и законный способ борьбы с неплательщиками? Нет сомнений, найди хотя бы один кооператив такой путь, его примеру немедленно последовали бы и все остальные.