Есть ложь, есть большая ложь, и есть статистика.
Марк Твен.
Обычно эту знаменитую формулу мистера Твена журналисты используют, когда хотят поговорить о статистике (точнее, о лжи, возведенной в ранг государственной отчетности). Зачастую она находит свое место и в статьях о достоверности коммерческой рекламы («объем ваших век увеличится на 83%») либо в аналитических публикациях, демонстрирующих, сколько тот или иной политик вложил в личный пиар и как ему это помогло. «Большая ложь», как правило, тоже не обделена вниманием: мы регулярно наблюдаем ее на презентациях программ политических партий, в отчетных докладах лидеров страны — впрочем, не только нашей.
Отчего-то мне кажется, что за все перечисленные случаи большой и даже глобальной лжи никому персонально стыдно не бывает. А вот как быть с ложью заурядной, которую и увидеть, и распознать можно своими глазами? Отмазаться от нее ну очень сложно, а подобные неуклюжие попытки вызывают лишь усмешки окружающих. Здесь, в провинции, мы же все видим: какие дворцы строят судьи, на каких машинах разъезжают чиновники, какие часы выглядывают из-под прокурорских манжетов.
Наверное, не было бы этой колонки, если бы не поражающее своим цинизмом недавнее сообщение о том, что личный водитель мэра Одессы Алексея Костусева Сергей Плюта за месяц до смерти завещал городскому голове свой Mercedes-Benz S 500 2010 года выпуска (стоит 700-900 тысяч гривен). Как думаете: кому-то в Одессе непонятно, что лимузин изначально принадлежал мэру и до поры до времени «жил под прикрытием»? И сколько еще движимого и недвижимого «мэрского» имущества спрятано у доверенных людей? Мне отчего-то вспомнилась налоговая декларация нашего местного нардепа Андрея Табалова, в которой из автотранспорта указан только …прицеп. Ну к чему эти глупые уловки? Что стыдного в том, что руководитель крупной корпорации в еще додепутатский период купил себе дорогую машину? Это — нормально! А стыдно — «получать» такое наследство, как мэр Одессы…
И еще о лжи. Недавно от депутатских мандатов освободили двух нардепов — Власенко и Веревского. Истории обоих показательны. Кого хотел обмануть Сергей Власенко, когда доказывал, что он, дескать, не адвокат Юлии Тимошенко, а просто себе погулять вышел? То ли защитник, то ли полузащитник… К чему это убогое лукавство? Вся страна видела Власенко и в суде, и в СИЗО, и на многочисленных пресс-конференциях — если это не типичная адвокатская работа, то чем еще занимается вся эта весьма высокооплачиваемая публика? Хочешь РАБОТАТЬ адвокатом Тимошенко? Сдай молча мандат, докажи преданность своему делу и клиенту. Надеялся защититься на все случаи жизни депутатской неприкосновенностью? Совершенно зря, не мальчик, должен понимать, в какую игру ввязался.
Теперь об Андрее Веревском. Представляете, какая страшная кара — лишение депутатства для человека, чье состояние эксперты оценивают без малого в миллиард — не гривен, а долларов? Небось, все глаза проплакал и голову о стену разбил. Человек хотел перед друзьями попонтоваться, статусность миллиардера подтвердить, а тут сплошное огорчение: и Рада не работает, и бизнесом в открытую, оказывается, заниматься нельзя.
Мне гораздо легче поверить в существование нардепов-инопланетян, чем представить себе «владельца заводов, газет, пароходов», напрочь в одночасье забывшего о своем доходном хозяйстве. Большой бизнес — он как власть, такой же наркотик. С ним можно взлетать и падать, но окончательно расстаться с ним невозможно. В итоге все вокруг точно знают, кто хозяин на бумаге, а кто — в реальности. И кого же вы обманываете, господа хорошие?..
«Обожаю слушать ложь, когда знаю правду» — это слова великолепного Адриано Челентано. По-моему, очень к месту.
Ефим Мармер, «УЦ».
Все правильно,но Власенко в той же ипостаси,что и другие нардепы.Вы сами этой статьей подтверждаете.Докажите,что он получал за свою работу деньги — тогда нет вопросов.А так — это просто говорильня.Вот в чем проблема этой
власти и ваша отчасти.Выборочное правосудие.
Ну так журналистская работа, по большому счету, и есть говорильня (и «писальня»:)) Протоколы, пароли, явки, ведомости — это по другому ведомству.
И второе.Большая ложь намного хуже,но начинается она с маленькой.Просто большую или не понимают,или тупо с ней смиряются,потому что врут «наши».
А если Виталий Кличко выйдет на ринг, с него депутатство тоже снимут? Он же получает за бой деньги, значит — коммерция. Или бокс идет как и преподовательская и творческая деятельность в исключениях?
Творческая. Именно так и квалифицировали эксперты из Рады.
Не совсем согласен.Ибо вы не возмутились выборочным «лишенством» депутатства,а констатируете правильность этого решения(бездоказательно).Пусть доказывает «другое ведомство».
Может, плохо написал, но я говорил о другом. С Веревским и др. «бизнесюками» — нет возражений? Теперь по Власенко: каждый обычный человек, который хоть иногда смотрит телек, на вопрос «кто такой Власенко?» ответит однозначно: «Адвокат Тимошенко». А должен сидеть в Раде, нажимать кнопки и писать законы.
Согласен.Вот пусть и лишают депутатства за неявку на работу.А говорить люди могут все,что угодно.Знаете сколько я слышал от людей,причем непростых,как «Семья» отбирает бизнес в Кировограде.Верить на слово?
Насколько мне известно,Власенко еще служил в какой-то налоговой инспекции(точно утверждать не могу,читал неделю назад).И всякий раз,когда ему предлагали покинуть эту работу или сдать мандат,он покидал работу,а затем вновь на нее возвращался.
По «бизнесюкам»:если не доказано — тоже «писальня».
Верить своим близким и собственным глазам. Это во-первых. А во-вторых, да, за прогулы депутатов надо увольнять. Я вот вынужденно посмотрел по телеку два сессионных дня — это маразм и другого определения быть не может.
Конечно,»писальня». Я и высказал свое мнение: НЕ ВЕРЮ, что так просто можно оставить без присмотра бизнес. Вы считаете по-другому?
Я вам и себе верю.Но,в данном случае,говорю о законности.Вот с законностью — нелады.А веру к делу не пришьешь.
Тоже слышал,еще раньше,но покидал же.Тут много нюансов,которых мы не знаем.Я не всему верю,о чем «говорят».Особенно «нашим» судам.Очень уж зависим наш «независимый».
Да нету в этой заметке «дела» — что ж Вы не поймете никак. Ни дела Власенко, ни кого-то еще. Есть вопрос мелкого вранья и лукавства, которое лезет из всех дыр нашего общества.
Да все я понимаю,не тупой.Вы журналист,излагаете как умеете.Акценты неверны.Если бы вы возмутились только всеобщим враньем депутатов — не вопрос,но вы подчеркнули правильность их «лишения»,а это некорректно.Чем они хуже.Только потому,что «козлы отпущения».
«вы подчеркнули правильность их «лишения»»
ни слова не писал о правильности или неправильности. Вообще не рассматривал этот аспект. Писал о самом факте лишения и о впечатлении от деятельности этих господ. Перечитайте, если не лень, и не приписывайте автору то, чего он не писал.
Конечно не верите, что местные нардепы-регионалы (в том числе) — ГРУШЕВСКИЙ, БЕРЁЗКИН, ЕДИН, КУЗЬМЕНКО отошли от бизнес-дел и посвятили себя святому делу законотворчества не на благо своих бизнес-империй, а конечно же во благо знэдолэного народа и нэнькы Украины?! Солидарствую!
И возвращался.
без пафоса и стеба, но по сути именно так. Да и относительно Кузьменко не стал бы спешить с выводами.
«Кого хотел обмануть Сергей Власенко»,»к чему это убогое лукавство».Конечно не писали.Мой черед:кого хотел обмануть Редактор,к чему это убогое лукавство?Я обещал не ёрничать с вами,извените,не удержался.Вы не писали о «правильности».
не стоит извИняться, каждый понимает буквы и предложения в меру своего соображения. Попробую писать более доходчиво.
И что?Если вы о порядочности политиков,то я вас прошу:не надо!
Пафос — для колорыту)
У нас в редакции есть традиции: весь пафос собран в одну корзину и передан в руки ведущему спортивному обозревателю Юрию Илючеку. Монопольно.
То есть их убрали незаконно?Ну,если вы не согласны?Тогда — к чему второя часть колонки редактора?Вопросы доходчевы?Или опять я проявляю тупость?В чем прелесть полемики — всегда можно поймать на противоречии.Согласились бы,,не ставили бы себя в неловкое положение.
Редактору:Статья называется «Не врать по мелочам».Актуально и в наших «мелочах».
Вопросы доходчИвы. Отвечаю.
Их лишили мандатов законно, но использовали при этом выборочное правосудие. С такой аргументацией можно было лишить мандатов еще полсотни нардепов.
Хотел ответить,не буду.А то подумаете,что я тролль.
да нормальный Вы человек. Не наговаривайте на себя. 🙂
Ну видите как все просто:вы подтвердили правильность «решения»,зачем было упираться.Подискутируем на счет «законности»?На чем основывается,документально,ваша уверенность?Я здесь,чтобы прояснять,для интернетчиков,»очевидные вещи».А писать можно все,особенно если всем «очевидно».
Моя уверенность базируется на тексте решения суда — там приведены все аргументы и статьи закона.
Суд может сослаться на вашу статью,как «очевидную вещь» и лишить бизнесменов депутатства.Принята версия прокуратуры,не подтвержденная документом,раз защищает(плевать,что он умеет это делать и бесплатно)
— значит адвокатствует.Раз бизнес продолжается — значит бизнесмены руководят своим бизнесом.
в решении суда иные аргументы. Если интересно, найдете в сети. А статья вообще не об этом. Да и мы уже пошли по кругу. Удачи.
Суду ведь не важно,что есть документ сообщающий,что они передали свой бизнес и совершенно им не занимаются.Или важно?
Ладно — согласен,закругляюсь.
А давайте скинемся (как на детей, на которых мы тут время от времени деньги собираем), и на эти деньги закажем шикарный памятник депутатам ВР!
За то, что они не покладая никаких частей тела, так отчаянно работают, успевают и законы великолепные создавать (о народе ж думают!), и еще и в свободное от работы время занимаются благотворительностью.
Они будут не против (депутаты ВР 😉 ).
предлагаю скидываться продуктами.. :scratch: :bye:
Лучше пустыми пластиковыми бутылками…
А фото директора «житлосервиса» зачем?
а это вариант! )
НЕ ВРАТЬ ПО МЕЛОЧАМ
===================
Хорошая статья и объективная…
:good: :good: :good:
Законотворчество,не сочетаемое словосочетание,особенно коробило из уст молодого Шаталова.Хороший закон суше сухаря.А наши творческие-поле для проходимцев,поэтому так и живём.Самое страшное,что хорошие законы,если даже они появятся,лягут на почву деградированного общества.
Редактор говорит: 20.03.2013 в 13:41
… должен сидеть в Раде, нажимать кнопки и писать законы.
==============================
Нажимать кнопки ума не нужно. А вот многие ли депутаты могут писать законы? Не в силу отсутствия ума, а в силу того, что не умеют.
дело не в уме. в данном случае «нажимать кнопки=дисциплинированно ходить на работу»
А насколько важно депутату уметь писать законы. Мне кажется депутату нужно уметь уловить проблему, организовать спецов по анализу, написанию и т.д. И подконец высветлить проблему и если она того стоит провести закон.