«В разі використання мого імені та прізвища буду змушений звернутися до місцевого суду м. Кіровограда» – письменно предупредил «УЦ» автор письма некто Душинский, которое мы обнаружили в редакционной почте. Адрес отправителя – Кировоградский СИЗО.
Впрочем, «використовувати» инициалы человека с поврежденной моралью (по крайней мере, он сам заявляет о нанесении ему морального вреда нашими публикациями) на сей раз необходимости нет. Ведь имя прокурора (!), который в Кировограде насмерть сбил юного парня, прогремело на всю страну. Однако, как выяснилось, отнюдь не гибель человека причинила ему «моральні страждання», а то, что этот резонансный процесс освещали в том числе и журналисты «УЦ». И это притом, что с самого начала решения о том, что заседания будут закрытыми, суд не принял, а разрешение на фотосъемку (правда, вне зала заседаний) было заранее получено от работника суда.
Тем не менее, грозную петицию из СИЗО мы получили. И изучили её не менее дотошно, чем наш подследственный читатель штудировал публикации «УЦ» о том, как в инциденте с его участием погиб человек. Для начала – о том, что от нас требуется. Во-первых – принять во внимание «викладені мною зауваження». Думаем, что фактом этой публикации мы наглядно продемонстрировали, что это самое внимание замечаниям подсудимого, обвиняемого в смерти человека, мы уделили. Во-вторых, опровергнуть «вказану інформацію». Знать бы ещё, как можно опровергнуть почти десяток статей Гражданского кодекса Украины, ссылки на которые составляют львиную долю возмущённой прокурорской эпистолы… В-третьих – публично извиниться перед её автором на страницах газеты. Ну, с этим спешить не будем. Почему? Поясним чуть позже. Но однозначно «Не допускати в подальшому порушення норм чинного законодавства» мы не сможем, поскольку их и не нарушали. Далее наш респондент хочет, чтобы мы сообщили ему о результатах «розгляду моєї заяви». Сообщаем данной публикацией, что заявление рассмотрели.
Понятно, что оппонент нам достался весьма и весьма искушённый в тонкостях юриспруденции и хитросплетениях всех возможных кодексов, на нормы которых он с нескрываемым упоением ссылается. Однако в том, что не с его участием погиб человек, он нас так и не смог убедить. Ведь самая «козырная» – исходя из содержания письма – статья Уголовного кодекса, 115-я, действительно трактует противоправное деяние со смертельным исходом как убийство. Даже если, как оговаривает ещё одна упомянутая автором статья УК, 286-я, произошло это деяние вследствие эксплуатации транспортного средства лицом, им управляющим, но, опять-таки, со смертельным исходом. Или водитель-законник уже на бездыханное тело автомобилем натолкнулся?!
Во вторых строках, как говорится, «свово письма» обиженный респондент сетует на то, что журналисты посягнули на его драгоценное инкогнито. Мол, озвучивать его можно было только после решения суда и только с его согласия. Действительно, соответствующая статья ГК Украины говорит об этом. Однако статья 302 того же кодекса оговаривает – за исключением случаев, которые в том числе привели к нарушению прав человека. И кто скажет, что право на жизнь к таковым не относится?!
Кроме того, по той же статье, распространители информации (в данном случае журналисты) обязаны удостовериться в её правдивости. О чем нам любезно и напоминает наш строгий критик. Однако господин законник почему-то умалчивает о следующем пункте той же статьи, 3-м, где информация от служебных лиц или содержащаяся в официальных документах автоматически считается достоверной и проверять её не нужно. Или господин прокурор считает, что его бывшие коллеги, представляющие сторону обвинения, мягко говоря, лгут? Тогда почему претензия адресуется именно журналистам, которые этой информацией всего лишь воспользовались?!
Итак, что мы имеем? Человек, который нарушил одну из главных статей Основного Закона Украины (статья 27: Каждый человек имеет неотъемлемое право на жизнь и не может своевольно быть лишен жизни), пытается отыграться на журналистах.
Человек, который причастен к гибели другого человека, испытывает, оказывается, страдания не от данного факта, а от того, что о его поступке узнали другие люди.
Человек, который обвиняется в убийстве, убежден, что не этот факт, а газетная публикация безвозвратно уничтожила его «честь, гідність та ділову репутацію». Хотя, кажется, он сделал это сам и гораздо раньше…
Редакция «УЦ».
Наверное, он надеется, что его быстро забудут. А там по какой-то «амнистии» выйдет тихонько.
Мало того, что его зацепила 1-я статья, так вы еще и этой статьей издеваетесь. Эта статья кроме как издевательство не воспринимается. Как говорится — чем больше текста, тем больше есть к чему придраться. А в этой статье ой как есть к чему придраться. Сами напросились. Ждите иска.