Очередная «громкая» наработка кировоградских правоохранителей лопнула, как воздушный шарик в руках неуклюжего ребенка. Ленинский районный суд Кировограда в режиме конвейера, один за другим, отклонил прошение прокуратуры о взятии под стражу задержанных в конце прошлой недели бывшего заместителя начальника УМВД в области подполковника милиции Игоря Лопотова, председателя ТИК №100 второго созыва Сергея Хильченко (дубль два!) и секретаря горсовета Александрии Людмилы Давыденко.
А чего вы, собственно, ожидали, уважаемые читатели «УЦ»? Что всех троих подозреваемых немедленно отправят за решетку? Не тут-то было! Такие дела — легкая прогулка для адвокатов; им даже не пришлось лезть из кожи вон, чтобы опровергнуть доводы обвинения… Даже если это кому-то не понравилось, суд, в принципе, поступил строго в соответствии с декларированной Президентом позицией верховенства закона над телефонным или каким-то другим правом. Типа — это раньше у нас в стране был полный правовой беспредел, а сейчас все наоборот — «закрыть» человека в СИЗО до суда можно только при наличии очень весомых аргументов (судебный корпус при этом практически не изменился). Иначе нельзя. Не по закону…
Особо показательным стало дело Людмилы Давыденко. Сложилось впечатление, что следователь прокуратуры, который ее задерживал в качестве подозреваемой, абсолютно не в курсе эпопеи со взятием под стражу Сергея Хильченко, имевшей место всего месяц назад.
Напомним, тогда прокуратура настаивала на применении к задержанному по обвинению в нарушении избирательного законодательства Сергею Хильченко крайней досудебной меры — взятия под стражу. Но Ленинский райсуд, а затем и апелляционный суд области сочли все логические построения прокуратуры неубедительными и в качестве меры пресечения избрали залог в 100 тыс. грн. и подписку о невыезде.
Людмиле Давыденко также инкриминируется фальсификация избирательных документов (по версии следователя, Л. Давыденко 21 ноября 2004 года возле СШ № 12 поселка Димитрово Александрийского района выдала с десяток открепительных удостоверений лицам, уже единожды проголосовавшим). Как и в случае с Хильченко, следователь уверен, что, оставаясь на свободе, Людмила Вадимовна может повлиять на показания свидетелей. Как и в случае с Хильченко, защита предоставила суду положительные характеристики с места роботы задержанной, прошение от депутатов горсовета (Александрийского), справки о плохом состоянии здоровья Людмилы Давыденко и составе ее семьи (на cодержании Давыденко находятся престарелые родители и 19-летняя дочь). Поэтому уже в середине судебного слушания стало ясно, что вердикт Ленинского суда в отношении ранее несудимой Давыденко будет таким же, как в случае с ранее несудимым Хильченко — отпустить под подписку о невыезде (вопрос о денежном залоге даже не поднимался).
Вполне логичный вопрос — неужели нельзя было догадаться, что дело примет именно такой оборот? Уж если апеллируете к суду, что подозреваемая, с вашей точки зрения, может повлиять на показания изобличающих ее свидетелей, будьте любезны, подкрепите свои слова документами. Суд ведь не ЗАГС, здесь на слово не верят… Спрашивается, зачем нужно было задерживать Давыденко, просить суд взять ее под стражу, не имея на руках железобетонных доказательств? Чтобы предоставить возможность «гонимой» оппозиции еще раз сказать: «Правосудие на нашей стороне!»?..
Насчет же второй попытки взять под стражу Сергея Хильченко писать и вовсе практически нечего. Если суд не счел резонным «закрыть» главу сотого теркома по подозрению в фальсификации итогов голосования по целому округу, наивно было бы думать, что Хильченко возьмут под стражу за отказ выдать наблюдателям от Ющенко соответствующие документы. Да, это, в принципе, тоже нарушение законодательства, только масштабы этих проступков совершенно несоизмеримы: одно дело — «кинуть» 94 тысячи кировоградцев, проголосовавших за Виктора Ющенко, другое — не зарегистрировать 545 наблюдателей, пусть даже в их числе и оказался народный депутат Владимир Яворивский. Хотя, возможно, основной целью субботнего ареста Хильченко было намерение силовиков испортить Сергею Васильевичу настроение или расстроить его планы на уик-энд. В таком случае, задумка правоохранителей оправдалась на все сто…
Относительно же третьего «отпущенного» — Виктора Лопотова, — то бывшему заместителю начальника УМВД в области инкриминируют совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.364 (злоупотребление служебным положением), причем соответствующее уголовное дело было возбуждено еще в мае нынешнего года. Речь идет о привлечении работников милиции к выполнению охранных функций на одном из предприятий без заключения руководством УМВД в области соответствующего договора в ноябре 2002 года…
Ну и в качестве обязательного постскриптума: Прокуратура Кировоградской области подала апелляцию на решение Ленинского райсуда г.Кировограда по поводу взятия под стражу И. Лопотова, С.Хильченко и Л. Давыденко. История повторяется. Продолжение — в следующем номере.
