Если государство Украина рассчитывает когда-нибудь стать частью Европейского Союза, ему хочешь не хочешь, а придется, цитируя классика, «тщательнее» подойти к проблеме соблюдения прав человека, перечисленных в отдельном документе: «Конвенция о защите прав и основных свобод». Пока в этом вопросе не все так гладко. Украина входит в первую тройку стран Старого Света по числу обращений граждан в Европейский суд по правам человека. Немалая часть этих обращений касается статьи третьей конвенции, запрещающей пытки.
На минувшей неделе кировоградским судьям рассказывали, как эффективно расследовать случаи жестокого обращения с гражданами. Учебный семинар проходил в рамках общего проекта Европейского Союза и Совета Европы «Борьба с проявлениями жестокого обращения и безнаказанностью».
В перерыве семинара один из его ведущих, консультант Совета Европы, юрист Виталий Касько (на фото) ответил на вопросы «УЦ».
— Скажите, а в странах ЕС имеют место случаи пыток в полиции?
— В западноевропейских странах последние факты пыток были зафиксированы еще до 1990 года. Сейчас таких случаев не встречается. Есть эпизоды, связанные с нечеловеческим или унижающим человеческое достоинство обращением, нашедшие отображение в решениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ. — Авт.) против Великобритании, Франции, Италии. Но такие случаи единичны и являются, скорее, исключением из правила. Может произойти один факт в несколько лет. В Украине, к сожалению, не так. Если в 2002-03 годах, когда ЕСПЧ начал принимать первые решения против Украины по нарушению статьи 3 конвенции, таких случаев было один-два, то в 2010 году — девять, в 2011 году — уже четыре за четыре месяца. То есть каждый месяц мы имеем признанный факт нарушения Украиной статьи третьей конвенции.
Количество дел постоянно увеличивается. Всего в ЕСПЧ находится на рассмотрении свыше 10 тысяч заявлений от граждан Украины. Точно никто не подсчитывал, но, я думаю, из них процентов семь (700 дел) — по 3-й статье конвенции. Только от российских и турецких граждан поступает больше жалоб, чем от украинских.
— Исходя из опыта рассмотрения заявлений, каковы основные причины нарушения в Украине этого пункта конвенции?
— Первое: существующая система показателей (то есть превалирование количества над качеством. — Авт.) в работе органов внутренних дел, прокуратуры и суда.
Второе: в криминальном процессе до сего времени признание остается «царицей доказательств». По-сути, работа правоохранительных органов сводится к одному — получить признание. До тех пор, пока признание будет расцениваться как доказательство (возможно, единственное) и будет служить основанием для признания вины в суде, проблема не перестанет существовать.
Третье: несовершенное уголовно-процессуальное законодательство, действующее еще с советских времен.
— В полиции европейских стран насколько велика значимость признания обвиняемого?
— Там роль признания фактически сведена к нулю. Почему? Потому что там изначально обеспечены гарантии справедливого проведения следствия.
Это тоже большая проблема нашего государства. В Украине в большинстве случаев процедурные нарушения допускаются уже на начальном этапе следствия. Когда задержанным не предоставляют адвокатов, когда не сообщают родственникам о задержании, когда отсутствует судебно-медицинское освидетельствование НЕЗАВИСИМЫМ экспертом. Все эти факторы приводят к тому, что человек понимает свою незащищенность перед системой. Дальше состояние незащищенности приводит к падению морального сопротивления, и человек признается в тех действиях, о которых ему говорят. Как вы знаете из практики, бывали случаи признания десяти разных человек в совершении одного и того же преступления. Европейский суд в своих решениях против Украины выделял этот момент.
Остальные причины касаются ненадлежащего финансирования органов внутренних дел, прокуратуры и суда, недостаточного уровня профессиональной подготовки следователей милиции. К сожалению, к незаконным методам получения доказательств сотрудники правоохранительных органов прибегают тогда, когда не хотят «работать головой» и собирать доказательства так как делают их коллеги в других европейских странах.
Безусловно, одна из ключевых причин — сложившаяся атмосфера безнаказанности работников правоохранительных органов. Случаи привлечения их к ответственности единичны, и заканчиваются такие процессы, как правило, или оправданием работников милиции, или закрытием уголовных дел. Но даже если сотрудников правоохранительных органов признают виновными, то приговаривают либо с отсрочкой, либо условно. То есть они не получают адекватного наказания за совершенные (и доказанные в суде. — Авт.) преступления.
— В чем заключался основной посыл этого семинара судьям?
— Поскольку главная роль судей — оценка доказательств, полученных следствием, они не должны ссылаться на формальные решения прокуратуры, а должны сами убедиться, как это происходит в Европе, что доказательства собраны без пыток, нечеловеческого, унижающего достоинство человека обращения. Не менее важно уметь различать такие доказательства и не принимать их во внимание. Например, если судья видит перед собой человека с синяками на лице, то это уже повод для расследования: откуда они взялись?
К сожалению, в украинской практике суды не всегда анализируют, какими средствами добыты доказательства. Мы пробуем такую практику сломать, изменить, поэтому Совет Европы регулярно проводит в Украине обучающие мероприятия для милиции, прокуратуры, судов.
— А помимо теоретических занятий, Совет Европы может как-то существеннее повлиять на существующую в Украине ситуацию с соблюдением прав человека? Может ультиматум предъявить, санкции ввести?
— Выполнение всех решений Европейского суда по правам человека контролируется Комитетом министров Совета Европы. Украина периодически отчитывается перед Советом Европы не только по вопросам, выплачены или нет индивидуальные компенсации гражданам, выигравшим дела в ЕСПЧ, но и по вопросам, что сделано в государстве для того, чтобы подобные ситуации больше не повторялись. Пока Комитет министров СЕ не констатирует улучшения ситуации в Украине. В начале 2000-х годов компенсация по заявлениям украинских граждан составляла 2-3 тысячи евро. Сегодня — от 10 до 20 тыс. евро. Комитет министров через финансовые механизмы пытается показать: проблема не исчезла, она обострилась, существенно ничего не поменялось! Но государство Украина, тратя такие большие средства из бюджета на выплату компенсаций (в 2010 году — 29 млн гривен. — Авт.), готово, скорее, заплатить, чем принять меры для устранения причин. Почему-то государству выгоднее платить, чем менять систему. А менять ее нужно коренным образом…
Самый резонансный на Кировоградщине за последнее время пример нарушения статьи 3 конвенции отражен в решении Европейского суда по правам человека в деле «Михалкова и другие против Украины». Касалось оно обстоятельств смерти Василия Михалкова в Компанеевском РОВД. Причина смерти: внутреннее кровотечение…
«УЦ» подробно рассказывала об этом деле в материале «Справедливости не будет — берите, граждане, деньгами?..» от 2-го марта 2011 года. Вот небольшая выдержка из публикации: «Европейский суд по правам человека пришел к мнению об ответственности ГОСУДАРСТВА за жестокое обращение и смерть Василия Михалкова, а также о неспособности власти эффективно расследовать смерть Василия Михалкова… Теперь Украина выплатит материальную компенсацию родным убитого. Ее общая сумма, не считая судебных издержек, составит 90 тысяч евро. 50 тысяч – матери, по 20 тысяч – сестре и брату. Решение ВСТУПИЛО в силу как раз в середине апреля 2011 года.
Государство — понятие очень высокое. Но ведь нерадивые чиновники, которым плевать на справедливость — неважно, прокурорские или судейские, — тоже олицетворяют государство? Почему мы не знаем ни одного примера, чтобы после проигрышей Украины в Страсбурге они расплатились бы за это своими должностями? Почему, наконец — и этот вопрос “УЦ” задает тоже не впервые, — не из их кармана выплачиваются денежные компенсации?.. Люди в погонах, которые забирали Василия из Марьевки, оформляли в райотдел, находились на дежурстве, когда в “обезьяннике” умирал Василий, и т.д., росли в должностях и званиях (один из них вырос до должности начальника угро района), словом, продолжали жить… И работать в органах МВД…»
Кроме этого, на рассмотрении Европейского суда по правам человека также находится дело «Ермоленко против Украины». Кировоградец Владимир Ермоленко был задержан по подозрению в совершении убийства, и с 1 мая по 5 декабря 2002 содержался под стражей. По мнению его юристов – незаконно. Когда после задержания В. Ермоленко работники милиции «поработали» с ним, в отделение пришлось вызывать карету «скорой помощи». Медики констатировали у В. Ермоленко наличие телесных повреждений и гипертонический криз. В декабре 2002 года Ленинский райсуд областного центра направил уголовное дело на дополнительное расследование в связи с обнаруженными многочисленными нарушениями процедуры предварительного следствия. Затем областной апелляционный суд подтвердил необходимость нового досудебного расследования. Только в апреле 2005 года Прокуратура Ленинского района приняла решение о прекращении уголовного дела по обвинению Владимира Ермоленко в убийстве. В украинских судах все иски о возмещении ему ущерба, причиненного следственными органами, остались без удовлетворения. В ЕСПЧ дело «Ермоленко против Украины» стоит на очереди к рассмотрению с 2007 года. Решение по нему ожидается в следующем году.
Ті хто підтримують ідею уранового могильника, на нашій кіровоградщині,нежай спочатку повернуть людям життя та здоровя, які забрав у людей чорнобиль. Коли будували Чернобильську атомну то було також достатньо холуїв які хвалили і виправдовували дане будівництво. Деж вони сьогодні.
Галина,строят не могильник,з-д по переработке.Уран там не хоронить собираются,а "до кондиции" доводить,до нужной.
Лучше это или хуже,если честно,не знаю.Просто уточнил,чтоб совсем уж обсуждение темы в домыслы не ушло.
Похоже,что журналисты "УЦ" попали в самую точку и прищемили "Галине" хвост.
Потрібно не хвалити,а правду писати. Ми самі зможемо зробити висновки. Журналісти в соїй більшості є некомпітентні в тих проблемах які вони оптсують.Журналісти формують громадську думку, і коли виконують замовлення в більшості випадків за гроші, то бажають, щоб до них ніхто не мав можливості предявити рпетензії. Як тільки людина починає предявляти до них претензії — вони кричать, що це порушення свободи слова. Практично нам навязують сьогодні думку, що урановий могильник це нормально. Чорнобіль уже показав, що сотні тисяч людей померло, а деж ті журналісти, і яку відповідальність вони понесли, за то,що вихваляли плани тих хто вирішив, що під Києвом потрібно будувати атомну станцію. Могильник урановий під Кіровоградом — це геноцид проти кіровоградців.
Так кого надо хвалить, а кого ругать, по — вашему ?
Я за то, чтобы с Европы скопировать всё хорошее, а не элементы полицейского государства . Контроль над Интернетом и мобильными переговорами, это явно не понравится оппозиции и свободомыслящим людям.
отвечать за несправедливые, незаконные решения ДОЛЖНЫ те, кто их выносил- каждый лично и не имеет значения следователь ты. прокурор или судья. И в этом я полностью согласен с позицией автора статьи.
Видали дуру? Или дурака…
Редактор та журналісти газети Україна — Центр так полюбляють повчати нас читачів, як потрібно батьківщину любити, а самі,що витворяють. Згадаймо як під час виборів Мармер та його колеги вихваляли місцевий БЮТ на чолі із торгашем І Марковським.А коли ті розікрали наше майно, то про це а ні слова. Як вихваляли Кальченка, Чигрина, Нікуліна, які розбазарили державну власність Коли Нікуліні затримали за хабарі то нам показували, що він жертва а не злочинець.. Як вихваляли начальників міліції. То оце і є пряме хулуйство. Коли в нас не буде таких журналістів як Мармер, Гуцалюк та подобних їм, то тоді буде справедливість, і ми побудуємо справедливу державу..
большое спасибо за статью! Трудно с чем -то поспорить.Хотелось бы добавить, что это не только прямой урон государству в виде санкций. Это искалеченные судьбы, зашкаливающая агрессия. Когда -то я в Хорватии тамошним полицейским чиновникам и людям, которые занимаються защитой прав детей пыталась обяснить местным, почему в наших СИЗО есть несовершенолетние. Все мои попытки свелись к тому, что хорваты заметили: если ребенок совершил преступление — виновато общество, ребенка нужно научить жить без преступлений, а не наказывать. У нас, к сожалению, ее величество система использует очень много тоталитарных атавизмов, удобных для нее, но не удобных обществу. Но общество еще очень слабо, что бы эту систему разрушить. Поэтому зачем работать головой (в прямом ее назначении), если можно задавить, запугать, и получить результат.
Что — то в Европе плюс а что — то минус. Например, регистрация мобильных телефонных номеров — одно из нарушений прав человека. Установка в местах скопления людей видеорегистраторов тоже нарушение. Нарушение заключается в том, что не посоветовались с народом, устанавливать камеры или нет.
Вот представьте, кто — то кого — то подозревает и надо прослушать его мобильник. Как быть , если номер человека неизвестен ? Делают так : следят за объектом, если он , скажем, оставил свой мобильный номер, заказывая на фирме металлопластиковые окна, то уже легче — номер засвечен. Или приходится ходить за объектом с тяжеленной сумкой с аппаратурой, чтобы перехватить его номер. Или автомобиль останавливается возле многоэтажки и прослушиваются сотни разговоров и по голосу, по именам, вычисляется искомый номер телефона. Представляете сколько возни ? А если номер зарегистрирован, то всё предельно просто, не нужно потеть, пошёл к мобильному оператору, назвал фамилию, адрес и оператор выдал распечатку переговоров.
Я это к тому, что не надо 100% копировать Европу. Иначе и гей — парады их придётся копировать. Хотя, чтобы граждане лучше представили что это такое, предлагаю обострить ситуацию и ввести регистрацию мобильных телефонных номеров в Украине, ведь в Европе и США и России это давно норма