«Из школьных сочинений»

Помнится, такая замечательная рубрика с курьёзами из ученических опусов была сразу в нескольких журналах советской эпохи. С тех пор не только рубрика исчезла из этих журналов (иногда — вместе с журналами), но и сама система образования претерпела коренные изменения. Однако ни новая система оценивания, ни увеличение срока обучения, ни множество свежих – хороших и разных – учебников, как выяснилось, не смогли извести на корню неисчерпаемые перлы школярского творчества. Наглядный пример тому – нынешнее внешнее независимое оценивание по украинскому языку и литературе.

Забегая вперед, скажем – кировоградским педагогам, которые были вынуждены знакомиться с плодами многолетних трудов своих коллег, при этом было вовсе не смешно. Отсутствие элементарной логики и начитанности, примитивность изложения при явном недостатке базового уровня знаний, опрощение и подмена понятий исходного материала – именно об этом свидетельствуют работы, которые были присланы для обработки в Кировоград Одесским региональным центром Украинского центра оценивания качества образования.

Взять хотя бы непосредственно тему, раскрыть которую предлагалось участникам оценивания: «Поразка – це наука, ніяка перемога так не вчить». Авторам работ нужно было либо аргументированно опровергнуть данное утверждение, либо столь же доказательно его подкрепить. Интересно, что довольно много «сочинителей» в качестве главного примера, иллюстрирующего данную сентенцию, избрало в качестве примера… карьеру нынешнего Президента: дескать, поражение на президентских выборах-2004 помогло ему взять реванш через пять лет.

Но если это мнение можно понять и принять, то остальные аргументы не только не выдерживают никакой критики, но и выглядят полным бредом. Так, в качестве «перемоги» преподносился и «фурор, якого досягнув Тарас Шевченко в літературі», и казаки-запорожцы, которые в процессе «національно-визвольного змагання» воевали «з татарами, половцями та фашистами», и, наконец, то, что «на своїх поразках Радянський Соціалістичний Союз зміг перемогти німецьку гвардію на чолі з Гітлером». Как резюме: «треба вчитися не тільки на своїх помилках, а й на чужих. Як казав Шевченко, “І чужому навчайтесь”». И ещё один высокомудрый перл: «Краще бути переможеним з високою гордістю, ніж переможцем, який теж гордий, але не має ніякої поваги до себе». Логика – железная!

Кстати, кажется, Кобзарю досталось больше всех. Поскольку, как выяснилось, «пам’ятники Шевченкові майорять у кожному місті», он «завжди діставав срібну медаль, на якій було написано : “Хлопчик – жебрак, що дає собаці хліб”» і «говорив душею, коли йому рот закривали». Главным же поражением его Катерины был, по глубокому внутреннему убеждению одной из школьниц, именно «москаль»: «Ох, і довірливі ми, українки, всілякі “гади” тільки тим і користуються. Прикладом цього є “Катерина” Тараса Шевченка. Катя не послухала батьків і покохала москаля. До хорошого це не привело – адже він москаль. Через деякий час виявилося, що наша красуня від нього вагітна. Ох і було ж їй сорому!» Коварный же папашка «відмовився від власної дитини – маленького хлопчика, який був ксерокопією батька…» Вот такая грустная история…

Пострадали и другие отечественные классики: «Як упаде Леся Українка на коліна… протре їх, от таке нелегке життя було у неї». Или «Маруся, яка без відповідно кохала Гриця», а «Марія працювала не покладаючи ніг»… Жертвой творческого переосмысления его трагической судьбы пал несчастный Колобок (надо понимать, других примеров из отечественной литературы у людей с практически оконченным полным средним образованием не нашлось: «Колобок не вчився на своїх перемогах, а після поразки вже нікому було його вчити».

Бреши в кругозоре и эрудиции будущие абитуриенты с лихвой заполняли собственными философскими размышлениями типа: «В одну калюжу не зайдеш двічі», «Ніколи не треба дивитися в зад», «Люди часто падають згори на землю», «Сьогодні ти їх, а завтра вони тебе»…

Хотя, возможно, люди, которые хотят «поступити в університут», «у вищий вуз» и искренне считают, что «у школі отримуємо вищу, а в інституті найвищу освіту», и уверены, что с таким «необъятным» багажом знаний и уровнем общего развития им, как пелось в старой песне, везде у нас дорога. Увы… И все-таки хочется думать, что это явное поражение, как в предложенной теме сочинения, научит юных невежд почище любой победы.

«Из школьных сочинений»: 13 комментариев

  1. Мыслить самостоятельно и критически нужно при изучении общественных наук. Точные науки требуют базовых знаний прежде всего. А мыслить в этом направлении многие сумеют. Те, кто сумел — будут двигать прогресс, кто не сумел — выполнять задания первых…

  2. Нас водят по "пустыне" уже 20 лет,чтобы вытравить совка(раба), Судя по знаниям выпускников программа выполняется успешно и 40 лет не понадобится.Основной вопрос,какая функция уготована нашему народу в глобальном курятнике(скорее незавидная)Что делать? Вопрос риторический.

  3. Серж Логику вколотить сложно.Задача современной школы,полагаю и высшей в том числе,обучать учащихся мыслить самостоятельно,критически.Это следует из роста обьема информации,которую следует усвоить,а так же необходимости менять работу,повышать уровень своего образования на протяжении всей своей жизни.Если говорить о материале статьи,то печать времени в том,что ученики стали меньше читать,поскольку печатное слово вытесняется аудио-визуальной информацией.Хотя,предложенные примеры можно было найти и в сочинениях 20летней давности.

  4. Я вспоминаю свой школьный класс и самых отстающих учеников. Их глинистые мозги со скрипом, но все же функционировали. Конечно, их заклинивало, клетки серого вещества пробуксовывали, винтики скрипели, но все же котелок худо — бедно, но варил. Сейчас же — это абсолютная безграмотность, можно сказать эталон ( если это высокое слово применить к такому невысокому понятию). Я не знаю, зачем учиться по 12 лет, если выходить из школы и быть пригодным разве что для того, чтобы наклеивать этикетки на банки с сардинами…

  5. Дело не в смене культур и слабой логике. Дело в том, что после многочисленных реформ школы она перестала выполнять свою главную функцию — учить! Если у выпускника нет элементарных знаний, причем тут логика? Можно увеличить срок обучения в школе и до 30 лет — толку не будет! Надо давать основу знаний, но вколачивать эту основу основательно. После этого будет и логика, и способность учиться дальше.

  6. Думаю,дело не только в кризисе образования.Происходит смена культур.Книжная,словесная,вытесняется аудио-визуальной.Перенасыщение информацией ослабляет логические способности.Мы оцениваем эти изменения пр своим критериям.Но на сколько это справедливо?Нужна ли нам скорость "мерса" в пустыне?

  7. Дремучесть и невежество нынешних школьников становятся притчей во языцах. Причем с каждым годом ситуация все ухудшается. Я не знаю, о чем думают реформаторы, но оцените уровень знаний школьников погодично с 1991 по 2010 годы и вы увидите: их багаж знаний с каждым годом растворялся, как масло на раскалившейся сковородке для приготовления блинов…

  8. Якби була певність,що автори цих перлів залишаться за порогом учбових закладів,то не було б так гірко,адже відпрацьовані технології прийому в обхід результатів ЗНО.Держава витрачає величезні кошти на те,щоб викорІнювати корупцію,а"недорослі" промовляють в очі вчителям "деньги сделают все" ,

  9. Печально другое, то, что и по другим предметам школы знания на таком же уровне! Дореформировались, ребята?

  10. Юное поколение заходит в тупик! Страшно за будущее страны.

  11. А вот ,когда "Марина", гораздо красноречивее!

Добавить комментарий