На прошлой неделе кировоградским журналистам в очередной раз пытались донести «светоч знаний» их киевские коллеги.
Представительница Института массовой информации и украинской редакции «Радио “Свобода”» Виктория Сюмар, а также юрист Национальной комиссии по утверждению свободы слова при Президенте Украины Роман Головенко и глава Независимого медиа-профсоюза Украины Сергей Гузь с позиции «старших братьев» рассказывали своим коллегам-провинциалам в рамках семинара-тренинга «Профессиональные навыки журналистов. Освещение предвыборной кампании» о том, как писать материалы, кого привлекать в качестве экспертов, а также как защитить себя от произвола политиков и работодателей.
Впрочем, кировоградцы, представлявшие несколько ведущих местных изданий и областное телевидение, с самого начала не приняли взятого гостями «отечески-снисходительного» тона, поставив им, как в свое время народникам позапрошлого века, диагноз: «страшно далеки от народа».
Прометеевский пафос, с которым маститые профессионалы от СМИ преподносили элементарные основы журналистской работы, по меньшей мере, смешон, а радикальные методы, которыми они предлагали пользоваться в благородном деле защиты свободы слова и независимости редакционной политики, настолько же неприменимы в нашем регионе с его «особой» политико-правовой спецификой, как и американо-европейская практика, которая приводилась в пример.
Непросто понять друг друга тем, кто отрабатывает гранты западных правозащитных организаций, отстаивая западные же подходы и стандарты в работе СМИ, и тем, кто зарабатывает на жизнь журналистикой в «реальном секторе». Таким стал кроме легкого недоумения и граничащего с ним раздражения единственный тезис, вынесенный с семинара-тренинга журналистом «УЦ-Репортера».
Ликбез для провинции
Автор
Действительно, польза от таких "мероприятий" весьма сомнительна — как с профессиональной, так и с моральной точки зрения. Что касается второго, то факты презрительно-снисходительного отношения "лекторов"к "аудитории"действительно имеют место быть и если и скрываются менторами, то очень плохо.Отсюда — и нежелание всякого нормального ,с собственным достоинством человека воспринимать такие наставления и рекомендации. Если говорить о профессиональной пользе, то разница между столичными и периферийными СМИ и их приемами разве что в масштабах: продажность и "джинса" есть и там, и там, только расценки, соответственно,разные. И еще:будучи участником как минимум пары десятков таких мероприятий, могу сказать,что вся "новая информация" сводится в основном к цитированию законов о СМИ, и без того вполне доступных всем интересующимся.Увы.
2Гаруспик:
Вот это и есть "региональная специфика" — в предвыборный период местные СМИ вынуждены брать как можно больше "джинсы" для того, чтобы выживать — финансовые потоки в провинциальную сферу медиа "затекают", к сожалению, только в это время и только под эти цели. А платить зарплату работникам и оплачивать типографию, транспорт и т.п. нужно круглый год. В Кировограде и области объемы продаж и подписки, а также потолок стоимости коммерческой рекламы, размещаемой в газетах, к сожалению, не позволяют им быть полностью независимыми (самоокупаемыми).
2Анна: Так оно и было)))
>> Я думаю, Вы согласитесь, что "журналистика" в Кировограде находится даже не в зачаточном состоянии: всем известно, кто имеет влияние на ту или другую газету и чье мнение она с пеной на губах будет отстаивать. Разве это журналистика?
Начет зачаточного состояния — не соглашусь. А если уровень профессионализма журналистов мерять неприверженностью к той или иной политической силе… В таком случае, назовите-ка мне, пожалуйста, хоть одно 100%-но профессиональное столичное СМИ?
И напрасно вы сползаете до "свинских" аналогий. Отмывание западных грантов в виде пафосных мероприятий "для галочки" — это, увы, нормальная практика. Провести полноценный тренинг — можно, но зачем? Гораздо проще собрать коллег из провинции, поездить им по ушам избитыми фразами из хреново переведенных штатовских брошюр, отправить грантодателю стандартный отчет и поехать нести "разумное, доброе, вечное" в следующий регион. И почему-то я склонна верить журналистам "УЦ", что в этот раз все происходило именно по такой схеме…
2Don
На дискуссию и не претендую. Если бы это все касалось только "выборов" которые просто жуть какая "социально значимая тема". Так ведь нет — такой подход характерен во всем.
Вот уж в чем я уверен — это в том, что читателю не интересна та заказуха и джинса, которой пестрят все кировоградские СМИ. Проще всего сказать — нам не подходит "американско-европейская стилистика/методика", у нас региональная специфика. А итог — региональная "журналистика" уже который год остается затхлым болотом без перспектив и развития. Сам терпеть не могу менторский и патерналистский тон всяких "гуру" и "офигенных спецов", а уж тем более общественные организации-грантоеды, но не могу согласиться и с презрительным тоном автора. По крайней мере, пока хотя бы одно "всеукраинское" издание не станет таковым на самом деле.
Dixi
2Гаруспик:
То есть, "свиньями" вы, судя по всему, считаете представителей местных СМИ? А "бисером" — авторитетные заявления неких "делающих что-то вменяемое" гуру о том, что "выборы являются социально значимой темой", и что "читателю интересно, когда в публикациях проводятся параллели между тем, что политик обещал, и что сделал", преподносимые людям, работающим в журналистике не первый год, в качестве неких откровений?
При подобной постановке вопроса какая-либо дискуссия с вами бесперспективна.
2Михалыч: Есть немного >:->=
2Анна
Увы (или к счастью?), далек от этого. Но страшно бесит такая позиция то ли автора, то ли редактора, то ли всех вместе — видите ли "приехали тут большие дяди нас учить тому, что мы лучше них знаем. Так мы и не слушали и в газете про них поязвили". Я думаю, Вы согласитесь, что "журналистика" в Кировограде находится даже не в зачаточном состоянии: всем известно, кто имеет влияние на ту или другую газету и чье мнение она с пеной на губах будет отстаивать. Разве это журналистика? Разве это профессионализм? А те, кто строит себе карьеру на убогой заказухе, еще и носом воротит, когда ему пытаются что-то рассказать и чему-то научить. "кировоградцы, представлявшие несколько ведущих местных изданий и областное телевидение" — они сами себя читали вообще? Смотрели свои передачи? Кивляне, возможно, тоже не подарок, но они хотя бы что-то более-менее вменяемое делают!
Как говорится, "не мечите бисер перед свиньями, ибо потопчут"
Воистину-что общего между рабами и проститутками…Одни полны верхоглядства,другие-злобы и зависти…
"а радикальные методы, которыми они предлагали пользоваться в благородном деле защиты свободы слова…"
А что именно предлагалось?
Гаруспик, а вы — гуру?
:)))
Мда… надо же, оказывается, у нас в провинции живут и работают гуру журналистики. Видите ли им скучно, видите ли "от народа далеки"! Ребята, давайте не подменять понятия, вы же не журналисты, а ремесленники и поденщики! Кто платит — за того и пишем и докажите, что это не так — работали, знаем! Ну естественно, к дикой уругвайской так называемой журналистике "американо-европейская практика" не применима.
Коль уж вы профаны, то не нужно хотя бы кричать об этом на весь свет, уж лучше делайте хоть что-то, чтобы исправить ситуацию