Эта подлинная история, которая произошла в Кировограде 17 июня, около 20 часов, в достаточно людном месте — фактически в центре города, на первый взгляд, оказалась очень похожей на другую историю, которая произошла месяцем раньше в Киеве и отозвалась скандальными публикациями во многих СМИ.
В обеих участниками событий стали люди в прокурорских погонах. В обеих все началось с опасного (в кировоградской истории, возможно, даже намного более опасного, чем в киевской), но все же не смертельного дорожно-транспортного инцидента. И, наконец, при всем несовпадении многих других деталей, в обеих историях жертвы появились не в результате собственно ДТП, а уже после него, в результате попыток «выяснить отношения» на месте происшествия. Последнее наводит на мысль о том, что же следует считать «источником повышенной опасности» — автомобиль (в традиционной гаишной трактовке понятия), людей в прокурорских погонах (стоящих на страже закона, а потому в каких-то случаях невольно начинающих отождествлять себя с самим законом) или те коллизии, которые возникают уже после ДТП?
Киевский скандал угас «сам собой» примерно через две недели. Кировоградский — только разгорается. Прокуратура Кировоградской области ведет проверку, которая должна завершиться к выходу этого номера «УЦ». (Таким образом наша публикация уже ни на что не сможет повлиять, и нам останется только сообщить о результатах проверки в одном из следующих номеров.) И в то же время нельзя исключать, что, вне зависимости от результатов проверки, скандал не только не угаснет «сам собой», но и получит новое развитие.
А теперь — о самих историях и параллелях, которые возникают в связи с ними.
В Киеве, как сообщил в мае информационный сайт «Обком», «19 мая 2006 года, примерно в 21.00 (…), машину прокурора (Бориспольской прокуратуры) обогнал и подрезал автомобиль BMW…», затем прокурор якобы узнал в одном из вышедших из этой машины сына Президента Украины, а когда «прокурор представился, назвал свою должность и сделал замечание Андрею Ющенко о нарушении им правил дорожного движения и создании аварийной ситуации на дороге», водитель BMW якобы «выстрелил в бедро прокурору — из устройства для стрельбы резиновыми пулями». И т.д. Затем тон публикаций в СМИ начал смягчаться, версия участия в скандале Ющенко-младшего таяла на глазах. Пожалуй, на том все и закончится. Кто и зачем захотел еще раз поспекулировать на имени Президента, так и осталось непонятным.
В Кировограде, в отличие от Киева, имена участников инцидента достоверно известны. И хотя до стрельбы дело не дошло, история тоже выглядит крайне безобразно.
По версии, которую сообщила газете одна из сторон конфликта, события развивались следующим образом. 17 июня, в субботу, около 20 часов, две подруги переходили улицу Октябрьской революции. Как они подчеркивают — на пешеходном переходе и на зеленый свет пешеходного же светофора. Дойдя до осевой линии, вдруг увидели едущий на большой скорости легковой автомобиль, который, тормозя, едва их не сбил. После остановки автомобиля начался скандал, который почти сразу перешел от слов к «обмену мнениями с помощью жестов». Кто первый и в чью сторону махнул рукой, кто какие слова сказал и кто кого первым ударил, судить не беремся — представителей редакции на месте происшествия не было. Но факт остается фактом: возникла драка, в которой принял участие и муж (по его словам, чтобы защитить жену) одной из подруг. При этом прибывшие на место происшествия сотрудники милиции, узнав, что в автомобиле ехал не кто иной, как заместитель одного из районных прокуроров, немедленно «взяли под козырек» и под тем предлогом, что показания необходимо оформить документально, увезли обеих подруг в райотдел, где поместили в комнату задержанных и, по их словам, продержали там с 23.30 17 июня до понедельника, 19 июня — до 9.30. В понедельник задержанных доставили в районный суд Кировограда, одновременно представив суду материалы административного дела. Однако суд материалы к рассмотрению не принял, после чего задержанных наконец отпустили на свободу.
У второй стороны дорожного инцидента — прямо противоположная версия: правила дорожного движения нарушили пешеходы. И если бы они в тот момент оказались под колесами автомобиля, то водитель был бы оправдан.
И опять-таки — не нам решать, чье утверждение ближе к истине. Однако общеизвестно, что источником повышенной опасности всегда считался (и по-прежнему считается) автомобиль. По крайней мере, в советские времена любой водитель знал, что лучше направить свою машину на придорожный столб или в кювет, чем даже случайно, не по своей вине, сбить пешехода. Возможно, в новейшие времена что-то изменилось? И более имущие (по определению) водители собственных автомобилей оказались в более выгодном положении по сравнению с менее имущими пешеходами?
Но, к сожалению, есть в этих двух историях еще один аспект.
Знаете, как расходятся два европейских водителя после ДТП? Зачастую даже без полиции — сами подписывают протокол, обмениваются адресами своих страховых компаний, затем, произнеся необходимые слова вежливости, каждый едет в свою сторону. А что у нас? В «лучшем случае» — ор и мат. В худшем — мордобой, а то и стрельба. Если поверить, что (пусть даже без участия сына Президента) история, рассказанная «Обкомом», имела место, то способ ее разрешения — с помощью пули — не вызывает иных чувств, кроме ужаса: кто гарантирует, что в другой, похожей истории не будут стрелять уже не резиновыми, а настоящими пулями?
Ничуть не легче и от того, что в Кировограде на месте происшествия стрельбы не было. Заместитель районного прокурора на глазах свидетелей получил сотрясение головного мозга, находится на больничном и проходит курс лечения. Но в то же время, как следует из заключения областной больницы, черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга и ушибы мягких тканей головы имеет и одна из двух подруг, которым повезло не попасть под колеса машины прокурора.
Что произошло с нашим обществом за какие-то пятнадцать лет? Как случилось, что в качестве главных аргументов вдруг начали восприниматься брань, кулак, а то и пуля? Может быть, действительно, в какую-то не ту сторону пошла наша «демократия», которой нас призывают гордиться?..
Вернемся, однако, к кировоградской истории. Какие результаты даст прокурорская проверка, предсказывать рано. Однако даже в том случае, если прокуратура сочтет, что в действиях ни одной из сторон конфликта не было состава преступления, нельзя исключать появления двух встречных гражданских исков. А ведь продолжение этой истории могло быть совсем иным. Поскольку ни пешеходы, ни автомобиль не пострадали, все могло закончиться всего лишь взаимными извинениями непосредственно на месте происшествия. И первым, перефразируя старую французскую поговорку, извиняется не тот, кто «менее прав», а тот, кто более вежлив.
