Военно-политическая аНАТОмия

Вряд ли найдется еще такой международный институт, к которому практически у каждого украинца сформировано свое четкое отношение. С НАТО у нас все категорично — или полное неприятие, или понимание, что с этой структурой безъядерной Украина будет жить уверенней. Тема надо или не надо нам в НАТО не сходит с газетных страниц. Некогда с трудом многими в Украине произносимое имя Яаап де Хооп Схеффер сегодня с легкостью слетает с языка украинцев (да и Джорджа Робертсона и Хавьера Солану еще не забыли). При любом раскладе ясно, что НАТО заинтересовано в нас, а мы заинтересованы в НАТО. Это подтвердил и последний визит генсека в нашу страну.

Приятно отметить, что в числе всего нескольких персонально приглашенных натовцами региональных СМИ была и «Украина-Центр». Журналист «УЦ» в полной мере смог оценить гостеприимство (хотя вроде бы это они у нас гости) Альянса — проживание в шикарной столичной гостинице, полное обеспечение, без всяких усилий с нашей стороны решены были все проблемы с аккредитацией в МИД, Верховной Раде… Всё — без капли украинских денег, только за счет организации, штаб-квартира которой находится в Брюсселе. Не буду цитировать слова первых лиц — они звучали со всех экранов. Расскажу больше о самой сути дела, которая, возможно, поможет вам определиться во мнении: по пути ли нам с НАТО?

Менее чем через месяц после инаугурации Президент Виктор Ющенко выступил перед Североатлантическим советом. Затем было заседание комиссии Украина-НАТО в апреле, теперь в октябре, между ними проходили совместные учения, после в Вильнюсе продолжились консультации между нашей страной и военно-политическим блоком… Кто после этого скажет, что у нас прохладные отношения?

Кстати, начало тесным отношениям было положено совсем не нынешним «Президентом-прозападником». В 1991-м Украина вступила в Совет Североатлантического сотрудничества (напомним, что Россия сделала тогда же то же самое!). Второй важный шаг к сближению сделал первый президент страны — в 94-м мы первой из стран СНГ стали участниками программы «Партнерство ради мира». В 1997-м году Хартию об особом партнерстве между Украиной и НАТО подписал президент Кучма.

Возможно, в чем-то правы те, кто уверяет, что НАТО мы нужны всего лишь как буфер между Россией и Европой. Кстати, скрытое тому подтверждение — выбор натовцами региональной прессы для освещения киевских встреч: Донецк, Днепропетровск, Харьков, Луганск, Кировоград… То есть восток страны, пограничные с Россией области, русскоязычный и лояльный к северному соседу центр. Ни одного журналиста с Западной Украины, там, видимо, особо не надо убеждать людей в пользе сотрудничества с НАТО, а вот с другого краю…

Так это или не так, но для начала хочется рассказать о тех выгодах, которые получает любая страна от участия в блоке (Украина уже получила немало и от предварительного сотрудничества), и попутно развеять несколько мифов, на эксплуатации которых ряд украинских политиков зарабатывает себе электоральный капитал в малообразованной среде.

Конечно же, НАТО — блок военно-политический. Но только вглядитесь в названия стран, учредивших его в 1949-м. Люксембург, Исландия, Канада, Дания… Агрессор на агрессоре, не так ли?!

Миф первый. Базы США под эгидой НАТО в Европе появились в начале пятидесятых. Кто-то считает, что для нападения на СССР, о чем трубила пропаганда десятилетиями, но вообще-то все наоборот (Варшавский договор к тому времени уже был подписан), для сдерживания возможной экспансии Союза с его армией, по численности превосходящей войска всех стран Европы, вместе взятых.

Миф второй. Блок нужен Штатам для участия в их войнах. Это не так. В военных кампаниях США против Кореи, Вьетнама и Индонезии не участвовал ни единый солдат, танк или самолет, скажем, Франции и Германии. Точно так же в военном конфликте между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова не была задействована ни одна другая страна. Альянс создан как организация по обеспечению безопасности его членов, а не для нападения. К тому же, к примеру, Исландия, член НАТО, вообще не имеет собственной армии! Никто ее за это из рядов не исключает.

Но следует признать, что в операции «Буря в пустыне», войне в Ираке, балканских войнах участвовали и другие члены НАТО. В качестве коалиции.

Миф третий. Приведение вооруженных сил к натовским стандартам просто уничтожит украинскую оборонную промышленность. Выдумка. Иначе почти три десятка стран блока были бы вооружены лишь, к примеру, американскими танками «Абрамс». Но в Великобритании на вооружении танки «Челленджер», в Германии — «Леопард», в Италии — «Ариете», во Франции — «Леклерк», в Австрии — «Кирасир»… Да что там говорить, если на вооружении Польши, члена НАТО с 1999 года, находятся 60 истребителей-бомбардировщиков Су-22УМ3К и Су-22М4 российского производства! В НАТО и сегодня всерьез рассматривают вопрос об использовании украинского самолета АН-124 «Руслан», который натовские военные уже опробовали во время войны в Афганистане — тогда на них перебрасывали военный контингент и различные грузы в зону конфликта.

Кстати, с растущей потребностью на вооружения (увы, таков наш мир!) НАТО осваивает их производство в новых странах-членах, поэтому многие наши предприятия оборонки могут рассчитывать на серьезные заказы в случае вступления Украины в НАТО.

Миф четвертый. Вступление в НАТО испортит отношения с Россией. Доля правды в этом возможно и есть. Но тем временем, активно критикуя Североатлантический альянс, Российская Федерация более чем активно с ним сотрудничает! Вплоть до того, что для упомянутых американских танков «Абрамс» русские ученые разрабатывали системы наведения ракет, а в Европу поставляются прицелы для винтовок с функцией ночного видения, сделанные в Новосибирске! К тому же Россия заявляет, что в ближайшие сто лет ни с кем воевать не собирается. Нападать на могущественную державу никто тоже не жаждет. Хотя вопрос очень сложный, но граничит ведь Россия с рядом стран из блока — Эстонией и Латвией — и ничего страшного!

Миф пятый. После вступления в НАТО и в Украине начнутся теракты в знак мести. Все-таки НАТО и США — разные вещи. Да, Штаты, Британия, Испания пострадали от террористов. Но вспомните, что в Индонезии и на Филиппинах взрывы звучат не реже, чем в некоторых из стран — членов НАТО. И подобных примеров можно привести еще много.

Однако на какой стадии сегодня находятся наши взаимоотношения с крупнейшим в мире военно-политическим объединением?

Социологические опросы показывают, что большинство жителей Украины не в восторге по поводу вступления нашей страны в Альянс. Руководство государства все же ориентируется на курс в сторону блока. В заявлениях многих политиков и государственных деятелей нередко звучит цифра 2008. Министр обороны Анатолий Гриценко считает, что в этом году мы вполне можем вступить в Альянс или хотя бы начать процедуру подготовки вступления в НАТО (это вполне официальная, даже бюрократическая процедура, кстати, она редко затягивается больше чем на год, единственное исключение — Турция, где процесс оказался более длительным). И высокие чины из Брюсселя не спешат эту дату опровергать, хотя и осторожны во всех своих высказываниях. Но смысл их слов существенно изменился по сравнению с тем, что они говорили ранее, во время визитов в Киев лидеров в 2000-м и 2002-м. Обрисовывалась лишь «гипотетическая долгосрочная перспектива». А в этот раз «мы наконец-то увидели четкий курс и стремление». Даже осторожные дипломаты откровенничают с большой долей конкретики — да, это все же будет, и довольно скоро.

Наверху есть политическая воля и решимость вести нас в блок. Уверен, что все же необходимо будет в свое время провести всенародный референдум по этому поводу. А пока стоит обсуждать, анализировать, узнавать больше. И делать выводы. При предварительном рассмотрении выгод все же видится больше.

Армии крайне необходима реформа. Поверьте человеку, служившему срочную службу и в Советской и в украинской армиях в 90-92 годах. И пятнадцать лет назад армия (служил в элитных Ракетных войсках стратегического назначения) была безобразно распущенной, прогнившей, бессовестно разворовываемой структурой. Не думаю, что сегодня наше «вiйсько» сильно эволюционировало. Реформировать, сделать нормальной такую грандиозную махину нам самим не под силу. Нужна помощь, причем профессиональная. НАТО готова ее оказать. И сейчас оказывает — например, утилизация сотен тысяч единиц наших устаревших боеприпасов сделана за счет НАТО, и работа эта продолжается.

Тут стоит упомянуть и о гражданской защите. В случае серьезных стихийных бедствий, экологических катастроф НАТО в числе первых приходит на помощь. Любой стране. Можете вспомнить, что последствия наводнения в Закарпатье они нам помогали ликвидировать, в России НАТО участвовало в десятках спасательных и восстановительных операций.

За все время существования НАТО ни на одну из стран-участниц никто не напал, и, видимо, так и будет всегда — слишком могучая сила. Украина будет чувствовать себя гораздо безопасней в серьезной компании.

Мы стремимся и во Всемирную организацию торговли, и в Евросоюз, и в мировой клуб лидирующих держав. Членство в НАТО — первый серьезный шаг навстречу миру сильных, после которого на нас многие будут смотреть благосклонней.

А минусы… Оставим эту тему для озабоченных скорыми выборами политиков.