“УЦ” уже писала о страшном горе, постигшем в августе прошлого года семью кировоградки Веры Хилинич. Потеряв в автокатастрофе дочь и младшего внука, Вера Григорьевна более полугода жила в травматологическом отделении детской областной больницы, где ее старший внук, 13-летний Вадим Лубин все это время находился между жизнью и смертью. Ни искалеченный и осиротевший ребенок, ни оставшаяся наедине с бедой пенсионерка до сих пор не признаны потерпевшими в этой трагедии…
Принимая у себя в доме дочь и внуков, Вера Григорьевна даже в страшном сне не могла представить, что всего через несколько часов ей, обезумевшей от горя, придется стоять на коленях на автотрассе и обнимать искалеченные неподвижные тела дорогих людей. Приговор им всем подписал 35-летний молодчик, несшийся на иномарке в ближайший бар. Сбив насмерть молодую женщину с полуторагодовалым малышом на руках, он даже не остановил машину!
Надежды на то, что старший ребенок останется жив, почти не было — полученные им при аварии травмы обычно несовместимы с жизнью. В течение долгих месяцев его мужественная бабушка, превозмогая боль от страшной утраты, вместе с врачами пыталась удержать внука на этом свете. Кормила из шприца, заново учила читать, вместе с ним молила Бога о помощи…
Суд приговорил убийцу женщины и ребенка, виновника инвалидности 13-летнего подростка, к …пяти годам лишения свободы. Однако апелляционную жалобу на мягкость приговора подала не Вера Хилинич, а ее зять — Вера Григорьевна, как оказалось, такого права не имеет. Причина проста и одновременно недоступна здравому смыслу — потерявшая родных женщина …не признана потерпевшей ни во время досудебного следствия, ни в процессе судебных заседаний.
По этой же причине она не может требовать и возмещения морального и материального ущерба. Требовать хотя бы для того, чтобы иметь возможность поднять на ноги и вырастить чудом выжившего внука.
В своей первой публикации на эту тему мы обратились за комментарием к известному в Кировограде юристу Игорю Погасию, который на основании соответствующих статей Уголовно-процессуального кодекса и постановления пленума Верховного суда Украины разъяснил, что на Веру Хилинич, потерявшую и дочь, и внука, право признания ее потерпевшей распространяется ДВАЖДЫ.
О нарушении конституционных прав Веры Хилинич и Вадима Лубина утверждается и в документе, недавно предоставленном редакции “УЦ” прокуратурой Кировограда. В результате проверки этим органом материалов суда было установлено несоблюдение пункта 3 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Украины, который, как выяснилось, как раз и обязывает судью установить в нашем случае законного представителя потерпевшего с перенесением на него всех прав последнего. Таким образом, положение Веры Хилинич, как и ее внука, в судебном процессе определено законом однозначно.
Поэтому в начале марта нынешнего года прокурор Кировограда направил ходатайство о возобновлении срока апелляционного обжалования на решение суда первой инстанции в отношении виновника ДТП, а также саму апелляционную жалобу. Но суд первой инстанции вынес постановление — в удовлетворении ходатайства отказать. А значит, водитель-убийца должен через пять лет все-таки оказаться на свободе — напомним, именно с таким вердиктом не согласны родственники погибших, именно на это решение прокуратурой подана апелляция.
Прокурор города снова направил жалобу в Апелляционный суд — уже на само постановление местного суда об отказе. Однако после рассмотрения и ходатайства, и жалобы снова был получен отказ. И снова прокуратура обратилась в Апелляционный суд…
Честно говоря, столь жесткая позиция Фемиды вызывает, мягко говоря, недоумение. Тем более, что речь идет о восстановлении прав пенсионерки и ребенка-инвалида — и по закону, и по совести.
