Что я думаю по этому поводу?

О конструктиве и деструктиве в Верховной Раде Украины

Дмитрий Разумков, политолог:

— К сожалению, я не могу говорить о каком-то глобальном конструктиве, потому что те вопросы, которые поднимались на сессии, были фактически перечеркнуты постоянной неявкой на рабочие места и блокированием трибуны.

Если взять ситуацию с Онищенко, то очень высокая доля ответственности лежит именно на народных депутатах, потому что именно они затянули этот процесс. Если более глубоко вникнуть в эту проблему, то депутаты фактически не выполнили обещания, которые они давали избирателям, когда шли на выборы. Все партии и фракции, представленные в Верховной Раде сегодня, обещали, что откажутся от депутатской неприкосновенности. И если бы это обещание было выполнено, ни Онищенко, ни какому-то другому народному депутату не удалось бы избежать ответственности.

Говорить о каком-то серьезном прорыве в работе Рады я не могу. Если сравнивать эту сессию с предыдущими, ничего не поменялось. Эффективность работы парламента оставляет желать лучшего. Это мягко говоря.

Эдуард Клюенко, социолог:

— Эту ситуацию можно прокомментировать в трех аспектах. С точки зрения населения (мы проводим опросы общественного мнения), большинство людей считают поведение народных депутатов неадекватным в условиях боевых действий на территории страны.

С точки зрения событий – внутренние конфликты, пикетирование, заморозка работы, срывы заседаний – это обострение борьбы за власть и влияние методами, которые подсказали политтехнологи. Это политический спектакль, который имеет визуальный эффект.

Третье – с точки зрения научного подхода. Когда в обществе нет консолидированного правящего класса в условиях глубокого кризиса и военных действий, история нам показывает, что часто такие государства либо погибали, либо окончательно теряли суверенитет. В Латинской Америке, например, в шестидесятых-семидесятых, частично в восьмидесятых годах наблюдалась похожая ситуация. Но там хватило благоразумия у правящего класса заключить пакт элит, чтобы выйти из кризиса и встать на путь стабильности.

Хорошего мало. Я бы даже сказал, что его нет совсем, потому что мы таким образом скоро окончательно утратим суверенитет. Сферы деятельности будут контролировать иностранные корпорации, имея лоббистов в парламенте. И эти лоббисты будут устраивать никому не понятные политические спектакли, а потом уходить с арены, как будто ничего не совершили. Яценюк ушел, а кто будет отвечать за ряд ошибок? Такой практики нет даже в племенных сообществах Африки. Там если ты начудил – будешь отвечать. Никуда не убежишь, тебя найдут. А у нас получается вот такая печальная ситуация.

Валентина Бажан, журналист:

— Все, что происходит там, скорее напоминает броуновское движение, чем направленное к какой-то цели. Смена спикера слабо повлияла на эту особенность парламента. Конструктива мало – блокирование трибуны сводит на нет впечатление от коллегиального органа. Получается, что «новая оппозиция» – фракции Ляшко и Тимошенко – ближе к народу, чем остальная часть Рады. При этом в прошлом у Ляшко – только скандалы и крики, у Тимошенко – сдача позиций страны в газовом диалоге с РФ и неудачное премьерство.

Но народ понимает, что сегодня тарифы – удавка на шее каждого, и поэтому вряд ли этих «оппозиционеров» можно будет уговорить работать, а не митинговать. Чувствуют приближение выборов. Конструктивом можно считать некоторые отдельные важные законы. Вот, к примеру,  об ужесточении наказания за вождение авто в пьяном виде. Печально, что много комментариев СМИ берут у Мосейчука, Тетерука, Барны  и других запятнавших себя участием в скандалах депутатов. Видимо, причина в том, что они охотно беседуют с журналистами. Но мнение Мосейчука (высказанное с важным видом) по поводу антикоррупционных мер или чего-то вроде этого – это просто насмешка.

Чувствуется, что Тимошенко реально управляет частью депутатов, а вот лидеры фракций БПП и НФ выглядят зависимыми от кого-то за пределами зала. Всегда интересно и разумно комментируют происходящее в ВР Чумак и Рабинович. Лещенко, Залещук, Найем, Татьяна Черновол – истерят (печально сознавать, что они журналисты), несмотря на позитив от того, что они понимают  причины процессов. Думаю, у их партии есть будущее, но кратковременное – сами же и перессорятся, поскольку признают только свою правоту.

Подготовила Елена Никитина, «УЦ».