Україна держава?

Колеги, на ваш розсуд починаю викладати роздуми про адмінустрій нашої багатостраждальної держави, як головне джерело внутрішніх конфліктів. Чекаю на конструктивну критику 🙂

Щоб не було коментарів «багато буков» 🙂 розділив текст, попередньо, на три частини.

Отже, частина перша

Як устроєна Україна?

Пошук шляху вирішення внутрішнього конфлікту.

Сучасна українська держава це нагромадження протиріч та недоречностей, окремі з яких набрали силу норм прямої дії.

Протиріччя перше. Україна – унітарна держава. Так визначено ст. 2 Конституції. Одночасно Україна має в складі Автономну республіку Крим із власною Верховною Радою Автономії, Радою Міністрів, Конституцією та законами. Тобто в унітарній Україні одночасно діють дві Верховні Ради, дві Конституції і т.д.

Протиріччя друге. Конституцією визначено, що носієм влади є народ. На місцевому рівні – територіальна громада відповідного населенного пункту. При цьому, як суб’єктів, теритріальних громад в Україні не існує. Формально до неї входять всі жителі населеного пункту.

Одночасно територіальна громада має право безпосередньо, без утворення органів місцевого самоврядування, здійснювати управління комунальним майном, встановлювати податки і збори, затверджувати програми розвитку, бюджет тощо. Звідси орган місцевого самоврядування – має бути утворений територіальною громадою, яка повинна була організуватися для цього і прийняти відповідне рішення. Такого в Україні не було.

Протиріччя третє. В Україні визначені три гілки влади: законодавча, виконавча та судова. Також, згідно ст. 6 Конституції, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Відповідно кожна з них має свій вищий орган: Кабінет Міністрів, Верховну Раду, Верховний суд. Кожен з цих органів має відповідний закон та підзаконні нормати-правові акти, здійснює свої повноваження через систему підпорядкованих, підзвітних та підконтрольних органів і підрозділів.

Одночасно в Україні є суб’єкт владних повноважень, який не відноситься до жодної гілки влади – Президент. Проте цей суб’єкт має право відміняти рішення органів законодавчої та виконавчої гілок влади (на центральному, а деякі і на місцевому рівні), призначати абсолютну більшість керівників органів виконавчої влади центрального рівня та місцевих адміністрацій, які відповідальні перед ним при здійсненні повноважень.

При цьому загальні норми, які стосуються діяльності органів влади на Президента не розповсюджуються. Таким чином останній позбавлений необхідності діяти на підставі Конституції (окрім спеціальних норм, що стосуються його безпосередньо) та законів України (закону про Президента не існує), а значить і відповідальності за дії.

Протиріччя четверте. Не зважаючи на те, що місцеві адміністрації знаходяться в системі органів виконавчої влади, їх рішення можуть скасовувати лише Президент та місцеві адміністрації вищого рівня. Кабінет міністрів, як вищий орган виконавчої влади не має таких повноважень згідно ст. 118 Конституції.

Протиріччя п’яте. Відповідальність за території в межах населенного пункту несе відповідний орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська рада). Районна чи обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст. Тобто фактично тільки населених пунктів відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

За межами населених пунктів всім розпоряджаються місцеві адміністрації, вони також наділені правом певною мірою втручатися у дії місцевого самоврядування.

Таким чином виникає розрив повноважень та неузгодженість дій між місцевими органами самоврядування та виконавчої влади.

Цей перелік можна продовжувати, але подальший пошук протиріч лише поглибить розуміння, що система управління в Україні далека від визнання її досконалою чи дієвою. При цьому в країні постійно провокуються конфлікти, які пов’язані саме із цією, побудованою на числених протиріччях, системою здійснення повноважень органами влади та місцвого самоврядування. Це і питання тарифів та зборів, і взаємовідносини адміністрація – населений пункт, і дискредитація влади на місцях: від недовіри громади до скидання на місця всього негативу „з гори”.

Що треба зробити? Для початку визначитися, що ми все-таки будуємо?

Якщо дійсно унітарну державу, то слід ліквідувати автономію в Криму. Уряд Криму перетворити на ще одну адміністрацію. При цьому логічно було б, щоб Президент нарешті де юре очолив вже виконавчу гілку влади та ніс відповідальність за прийняті рішення. Потім ліквідувати районні та обласні ради. До речі це добре вписується в нинішнє прагнення до „оптимізації”. Ввести подвійне підпорядкування виконкомів сільських, селищних та міських рад районним та обласним адміністраціям (в залежності від рівня населеного пункту). При цьому місцевому саморядуванню залишиться тільки вирішення питань куди звозити сміття та скільки вдасться випросити грошей на потреби населенного пункту. Останнє і так сумні реаліїї сьогодення. Фактично на рівні населеного пункту доходи власного бюджету це в основному від землі, податку на прибуток фізичних осіб і трохи від оренди.

Якщо республіка Україна прагне розвиватися як демократична та самоврядна держава, тоді треба йти іншим шляхом. (Далі буде)

Україна держава?: 9 комментариев

  1. Вообще то администрации появились в конце 90-х, как структуры для выполнения указаний Л.Д.Кучмы.
    При районных и обласных советах испокон веком были и ЭФФЕКТИВНО работали исполнительные комитеты. Так что логичнее убрать районные госадминистрации и оставить лишь обласные как контрольный орган.
    А вообще то это всё Вами описанное требует внесения изменений в Конституцию, что само по себе, учитывая процедуру внесения изменений, в частности голосование дважды по 300 голосов НЕРЕАЛЬНО.
    Давайте начнём с малого.
    1. Принять закон про админ-терустрий, и наконец то перестать жить по Положению Президиума ВС УССР.
    2. Принять закон о добровольном обьединении териториальных громад и соответственно финансовом стимулировании даного процеса. Причём без штучек Близнюка — те кто сами до конца 13 года не обьединятся, обьединим так как рисовали местные ОДА. А те рисовали циркулем на карте.
    Вот эти вопросы решить и проблемы АТУ волновать всех перестанут.

  2. Можно было упомянуть и систему прокуратуры,которая можно оценивать как четвертую власть,а также Конституционный Суд.
    Унитаризм с широкой автономией не новость,вспомним Испанию.Буквально читать Конституцию не стоит.Если не ошибаюсь,в 13главе сказано,что админ. устройстройство
    Конституция АРК основана на Конституции Украины.

  3. В 13главе :основаниями админ.устройства есть и исторические,культурные традиции т.д.Вот они легли в основу АРК.

  4. Изменения в Конституцию действительно нужны, но только после того, как определим что именно за страну мы строим 🙂
    1. Не совсем согласен. Территориальное устройство прописано в нормативном поле, в той же Конституции. Вопрос принципиального устройства страны как совокупности ее субъектов возможно и предполагает принятия нового закона, просто я не сторонник излишнего нормотворчества. Тут бы имеющееся до толку довести 🙂
    2. Добровольное объединение громад требует для начала формирование этих самых громад. Хотя принцип тоже существует, правда только для сельских громад.

  5. К сожалению органы прокурату не выделены в отдельную ветвь власти. Их предусмотрено только три. Хотя конечно и тут не без подтасовок. Например по Декларации о государственном суверенитете (которая легла в основу Конституции) Генпрокурора избирает Верховная Рада. А по Конституции Рада уже только соглашается, а Президент назначает.
    Унитарное государство, даже децентрализованное, как Украина, где проиходят выборы, не может иметь в составе автономию. Это одно из противоречий. Либо надо называть это государство по другому, либо это не автономия 🙂 ведь даже своего премьера они согласовывают с Президентом, а их Конституцию должна переголосовывать Верховная Рада 🙂

  6. То есть по Вашему все вопросы админтерустроя мы должны как и раньше решать по нормативному акту 1981 года? Как раз именно этот закон нужно было принимать 20 лет назад. Сейчас возник ряд нерешаемых вопросов, например изменение названия населённого пункта, матрёшка местного самоуправления и т.д.
    Такое право есть. Вопрос в другом. Финансовое стимулирование добровольного обьединения тергромад это мягкая форма админреформы, которой противится в первую очередь именно сельсоветы, поскольку уйдёт из села власть и загнётся село. Например этим путём с 1982 года идёт Франция. Обьединяются именно ДОБРОВОЛЬНО. Хотя у них тоже есть комуны по 100-200 человек, как у нас некоторые сльсоветы по 200-400 человек.

  7. Почему же? В этой сфере у нас уже есть Конституция, Земельный кодекс, законы о местном самоуправлении и местных адмимнистрациях, о регулировании градостроительной деятельности, о всеукраинском и местных рефоерендумах и проч.
    То есть и право, и ответственные, и механизм, и ряд особенностей уже прописаны.
    Так, для смены названия я бы сначала провел соответствующий местный референдум, после чего его результат вынес бы с проектом закона на рассмотрение Верховной Рады 🙂
    Так же и объединение громад может быть полным, а может только отдельными ресурсными компонентами с заключением договора.

  8. Ваша цитата: «Вообще то администрации появились в конце 90-х, как структуры для выполнения указаний Л.Д.Кучмы».
    ——————————————————-

    Вы ошиблись. Это было не в конце, а в середине 90-х. Если Вы о системе назначения Президентом глав районных администраций.

  9. Цитата: «тоді треба йти іншим шляхом»
    —————————————————

    Чекаємо на продовження! )

Добавить комментарий