Несмотря на майские праздники, Фемида не дремлет, а осуждает правонарушителей за противоправные действия. Сегодня расскажем о трёх поучительных историях, в которые не советуем попадать никому.
«Веселье» ценою в три с половиной года
В ноябре 2013 года житель Новомиргорода П. решил весело провести время в местном кафе «Фараоны». Под словом «веселье» данный индивид разумел несколько нестандартный вид времяпровождения. Если обычные люди, придя в кафе, выпьют чашечку кофе или рюмочку-другую более горячительного напитка и тем ограничатся, то П. развлекался, демонстрируя свои физические возможности. Он почему-то решил, что брошенный им в посетительниц бокал пива должен значительно развеселить всех присутствовавших. Однако, когда ожидаемого веселья не случилось, П. решил, что брошенный им предмет попросту не был замечен, потому увеличил размеры демонстрации своего «праздника души», запустив одним из стульев в барную стойку. И уж, чтобы довеселить народ до изнеможения, повторил свой «подвиг» с заказанной ранее чашкой кофе. Сотрудник кафе вызвал наряд милиции, но ко времени его прибытия шумный посетитель уже исчез. Как оказалось, ненадолго.
Повторное его возвращение посетители кафе не оценили, один из мужчин попросил П. выйти из помещения или просто не мешать адекватным людям наслаждаться спокойным вечерним отдыхом. Вполне справедливая просьба была воспринята шумным посетителем как акт прямого посягательства на свободу его мыслей и действий, и он устроил драку с двумя посетителями бара. Оценив, что противостоять им физически не сможет, он достал из собственного автомобиля (на котором и приехал «веселиться») гладкоствольное ружьё 12-го калибра и начал им угрожать всем, кто присутствовал в тот момент внутри и возле этого злополучного бара. Более того, прикладом ружья он ударил одну из посетительниц, которая склонилась над лежавшим на земле после ссоры с дебоширом спутником, и разбил ей голову.
Теперь этот пьяный дебош уже не был похож ни на какие из известных видов «веселья». Но, видимо, в голове пьяного ещё оставались какие-то мысли, которые и заставили его попробовать убежать с места происшествия, выбросив оружие в ближайшие кусты. Эта попытка была пресечена возмущенными посетителями бара. А последовавший вскоре повторный визит наряда милиции остановил дебошира окончательно.
Дальнейшую оценку событиям сделал суд. Нелогичные и весьма запутанные рассказы П. о том, что никаких предметов он не бросал, а они произвольно падали сами, что ружьё было разобрано и он только защищался прикладом от вероломно напавших на него посетителей, суд не убедили. Более того, все свидетельские показания и результаты экспертиз, равно как и протоколы следственных экспериментов доказали полную вину П. в совершении противоправных действий, что и позволило суду принять не очень строгое, но справедливое решение: три с половиной года лишения свободы. А кроме того, суд обязал П. выплатить девушке, которая получила травму головы, моральный и материальный ущерб в размере 15 тысяч гривен.
Взял — сядь
Количество судебных дел о попытках мздоимства в последнее время возросло, что не может не радовать. Вот и в Александрийском районе был задержан при получении взятки участковый инспектор милиции.
Преамбула проста: один, возможно, не самый честный гражданин взял у своей знакомой мобильный телефон «Флай», который стоит не более 200 гривен в базарный день. Попытка завладеть чужим имуществом была неудачной, и злоумышленник был задержан в результате оперативного реагирования правоохранителей на заявление, написанное потерпевшей. Как впоследствии выяснилось, телефон был не украден, а «взят во временное пользование». Причем его хозяйка об этом не знала, но после разговора с незадачливым «арендатором» и возвращением принадлежавшего ей имущества от своих претензий в его адрес отказалась.
Почему и как это произошло, нас сейчас мало интересует, но факт остается фактом: кроме заявления о краже, существует также и более позднее заявление об отказе от претензий к предполагаемому воришке. Наличие этих правовых документов вполне могло бы и прекратить любые действия по поводу несостоявшейся кражи, но возникли «особые» обстоятельства…
При попадании информации о так называемой краже к участковому инспектору М. тот решил улучшить собственное благосостояние за счёт (как он считал) неудачливого воришки. С этой целью настойчиво предложил ему заплатить одну тысячу гривен за то, чтобы «отказать» потерпевшей в возбуждении дела по факту кражи мобильного телефона. Любые доводы на тему заявления об отсутствии претензий на участкового не действовали. Он категорически отказывался признать факт существования второго заявления и настаивал на необходимости возбуждения уголовного преследования. Более того, сам же инспектор и написал от имени якобы вора признательные показания, в которых тот «сознавался» в совершении кражи! А при помощи психологического давления ещё и заставил последнего под ними подписаться.
Получив желаемое, бравый участковый предложил своей жертве выйти на улицу и «решить» там вопрос за символическую сумму с тремя нолями. Причем деньги необходимо было отдать не позднее завтрашнего дня. Такой суммы у потерпевшего не было, он с трудом смог наскрести только 300 гривен, пообещав отдать остальную сумму в течение недели. Вот только не знал теперь уже бывший милиционер, что весь разговор записывается на диктофон. Правда, запись эта делалась пострадавшим самостоятельно, а значит, никакой юридической силы не имела. Зато она послужила подтверждением противоправных действий участкового, когда пострадавший попросил помощи у более честных правоохранителей. Именно в СБУ он и обратился с заявлением о вымогательстве взятки, подкрепив его записями своих разговоров с участковым инспектором.
Как и было условлено, через неделю участковый получил желаемое — 700 гривен, в ответ, продемонстрировав документы о прекращении уголовного преследования. Сразу после этого в кабинет, где был М., пожаловали непрошенные гости из Службы безопасности Украины и управления внутренней безопасности МВД с понятыми и видеокамерой. В присутствии понятых были проведены следственные действия, которые подтвердили наличие на руках и вокруг внутреннего кармана куртки следов специального красителя, которым были обработаны купюры, предоставленные пострадавшим участковому инспектору.
А сами деньги нашлись несколько позже. Правда, уже не в кармане у взяточника, а тщательно спрятанные за доской объявлений в коридоре. Именно сей факт и стал зыбким поводом для него отказываться от выдвинутых в суде обвинений. Наличие специальных реактивов на руках и одежде он объяснял тем … что в течение дня здоровался с различными людьми, которых он не помнит! Вот якобы у кого-то из них руки и были испачканы специальным химическим веществом, идентичным тому, которым были обработаны деньги. Однако собранных доказательств, подкрепленных уже официальной записью разговора на диктофон, предоставленной сотрудниками СБУ, хватило, чтобы суд принял решение, осуждающее несостоявшегося взяточника. В соответствии с ним он был осужден на пять лет лишения свободы с лишением права занимать какие-либо должности в правоохранительных органах в течение ещё двух лет. Правда, приговор этот имеет отсрочку на три года, на протяжении которых бывшему милиционеру М. запрещено покидать пределы страны без уведомления органов уголовно-исполнительной системы.
Странная просьба
Выбирая себе спутника для совместного времяпровождения, нужно быть крайне осмотрительным и осторожным. А особое внимание следует обращать на неожиданные и достаточно сомнительные просьбы. Видимо, этот совет станет теперь обязательным для молодой барышни С. после окончания судебной тяжбы, о которой мы расскажем ниже.
Тёплым сентябрьским вечером прогуливалась сия молодая особа по излюбленному месту отдыха кировоградцев дендропарку в сопровождении своего несовершеннолетнего знакомого. Приближающиеся сумерки, хорошая погода и прекрасное настроение притупили бдительность доверчивой барышни, и она добровольно согласилась передать на время своему спутнику собственные золотые украшения. По непонятной случайности её не удивила сомнительная просьба «взять поносить» женские вещи. И если ношение юношей золотой цепочки ещё можно объяснить, то зачем ему могли понадобиться серёжки, понять было трудно. Однако так или иначе юноша получил желаемые украшения.
Вечер неуклонно превращался в ночь, а когда наступило время расставаться, хозяйка золотых вещей захотела вернуть их. Только вот желаемое у неё полностью не получилось. По словам спутника, одна из сережек была им утеряна по дороге. Как «честный» кавалер, он тут же предложил компенсировать потерю деньгами, но продолжающееся благодушное воздействие погоды, природы и настроения заставили девушку отказаться от этого щедрого, на первый взгляд, предложения. Только вот не знала эта доверчивая особа, что «утерянная» сережка потерялась не по дороге, а в кармане предприимчивого спутника. Во всяком случае, это подтверждено договором о финансовом кредите с ломбардом, куда обманщик и сдал эту сережку на следующий день, получив «огромную» сумму в 394 гривни 45 копеек.
Огорченная потерей драгоценной сережки, девушка решила сообщить о ней родителям, взяв всю вину на себя, чтобы не компрометировать незадачливого кавалера. Однако вскоре узнала о факте получения им денег в ломбарде. Сопоставив воедино ряд происшедших событий, она пришла к вполне логичному выводу и написала заявление в милицию. Последовавшие за этим заявлением следственные действия полностью подтвердили подозрения юной особы. Запрос в ломбард, очная ставка и показания очевидцев подтвердили вину злоумышленника.
Полученная им путем мошенничества сумма не столь значительна, чтобы применять к нему очень строгое наказание, однако суд учел и отягчающие обстоятельства. Утверждение мошенника о том, что серёжка «затерялась» в кармане случайно, не выдерживает никакой критики благодаря тому, что, даже обнаружив её, он не попытался вернуть сережку законной владелице. Но самым серьезным отягчающим обстоятельством стало то, что буквально за неделю (!) до происшествия несовершеннолетний преступник был осужден Ленинским районным судом города Кировограда за грабёж. Этот приговор суда гласил: четыре года лишения свободы с испытательным сроком два года, которые он не выдержал.
На основании всех обстоятельств суд принял однозначное решение: лишение свободы на срок четыре года и семь месяцев без всяких условий и отсрочек.
А суммируя все эти события, хотелось бы спросить: неужели желание «повеселиться» или улучшить свое материальное положение незаконным путём стоят того позора и наказания, которые за этим обязательно последуют?
Алексей Гора, «УЦ».
